В 2015, в результаті збільшення бразильських інвестицій за кордон, бразильський уряд, за погодженням з приватними структурами, розроблені так звані угоди про співпрацю та сприяння (“CFIA”s - або “acfir” у своїй португальській абревіатурі). Метою CFIA було сприяти та стимулювати взаємні інвестиції між державами, особливо у стратегічних секторах, як і двосторонні інвестиційні договори (“BIT”) підписані багатьма іншими країнами.
Протягом багатьох років Бразилія залишалася ізольованою у сфері арбітражу. The Latin American country was one the few that had never been part of one of the approximately 2,363 BIT’s currently into force[1] (насправді бразильський уряд підписав 14 BIT між 1994 і 1999,[2] проте, вони ніколи не були ратифіковані) не кажучи вже про Конвенцію про врегулювання інвестиційних спорів між державами та громадянами інших держав (Конвенція ICSID), котрий не є стороною.
На відміну від традиційних BIT, CFIA не передбачає механізму врегулювання суперечок між державою-інвестором. Натомість, у випадку суперечки між іноземним інвестором та державою, the CFIA provides for a two-stage system, спочатку зосередившись на механізмах профілактики, після чого слід етап вирішення спорів, який складається виключно з державного арбітражу, виключаючи прямий позов до арбітражу іноземним інвестором проти приймаючої держави інвестицій.
Механізми запобігання включають омбудсмена для кожного уряду для вирішення скарг іноземних інвесторів, а також Спільний комітет, відповідальний за видачу рекомендацій для залучених сторін.
У разі невдачі переговорів або якщо сторони не згодні з рекомендаціями Спільного комітету, the dispute can then be settled by State-to-State arbitration.
В даний час, Бразилія підписала сім CFIA з давніми партнерами, а саме Ангола, Чилі, Колумбія, Малаві, Мексика, Мозамбік та Перу.[3]
Слід зазначити, що інвестиційні угоди про співпрацю та сприяння жодним чином не заважають бразильському державі чи його суб'єктам бути учасниками арбітражного провадження.. Це розуміння, який вже давно підтримується бразильськими судами,[4] is now expressly authorized by the Arbitration Act enacted in 2015 (Стаття 1, абзац 1 з Федеральний закон №. 13.129/2015).
Іншими словами, арбітраж залишається варіантом для іноземних інвесторів, але тільки якщо (я) договір, укладений з Державною адміністрацією, включає арбітражне застереження та (ii) спір стосується вотчинних прав.
Цікаво, Альтернативні методи вирішення суперечок фактично є кращим механізмом для декількох видів державних договорів (особливо приватно-державні партнерства[5] та концесія[6] Угоди). Наприклад, нещодавно прийнятий Федеральний закон №. 13.448/2017, який частково вніс зміни до Закону про концесію, вимагає арбітражної угоди як умови для переговори концесійних договорів з Державною адміністрацією.[7]
У наступні роки, слід зрозуміти, чи будуть посилюватися угоди про співпрацю та сприяння інвестиціям захист бразильських інвесторів за кордоном та іноземних інвесторів у Бразилії, або зменшити їх. Незважаючи на свої особливості щодо його інвестиційного арбітражного режиму, країна все ще підтримує дружній арбітражний підхід, проте, стосовно контрактів із залученням інвесторів та бразильської держави.
– Ізабела Моннерат Мендес, AcerisLaw
[1] ЮНКТАД, Двосторонні інвестиційні договори.
[2] ЮНКТАД, Бразилія – Двосторонні інвестиційні договори.
[3] ЮНКТАД, Бразилія – Двосторонні інвестиційні договори. Дивись також: Портал Бразилія, “Бразилія та Перу підписують угоди про великі закупівлі, послуги та інвестиції”, опубліковано о 29 Квітень 2016.
[4] Наприклад, Особливість, Ні. 612.439/RS – Вищий Суд (2а Турма), Хв. Жоао Отавіо де Норонха, 25 Жовтень 2005.
[5] Федеральний закон №. 11.079/2004, Стаття 11, ІІІ.
[6] Федеральний закон №. 8.987/1995, із змінами, внесеними до Федеральний закон №. 11.196/2005, Стаття 23-А.
[7] Федеральний закон №. 13.448/2017, Статті 15 і 31.