Як і перед національними судами, Право сторін на вибір власного арбітражного повіреного є основним процесуальним правом[1] що підтверджено ст 18.1 Правил LCIA (2014)[2]
Нові Правила LCIA (2014) представляють перші інституційні правила, що обмежують цю властиву сторонам владу, з метою кращого ведення арбітражного провадження. Стаття 18.3 Правил ДМСУ зазначено, що будь-яка зміна або доповнення арбітражного повіреного після утворення трибуналу потребує його затвердження[3]. Стаття 18.4 пояснює причину цього обмеження - уникати "компроміс[інж] склад Арбітражного суду"[4]. 
Без винятку згідно з інституційними правилами, до утворення трибуналу, арбітри повинні перевіряти конфлікт інтересів з арбітражним адвокатом сторін або адвокатами. Після утворення арбітражного суду, проте, будь-яка зміна або доповнення арбітражного повіреного все ще може вплинути на неупередженість і незалежність суду, що призводить до можливої ануляції нагороди, яка надається. Недобросовісна сторона може навіть спробувати створити конфлікт інтересів, щоб виключити члена трибуналу, наймаючи адвоката, який знав, що в ньому виник конфлікт з одним або кількома арбітрами.
Типовим прикладом цієї дилеми є відомий випадок Хорватії,[5] де Хорватський трибунал виключив участь адвоката, коли дізнався, що адвокат і член трибуналу є обома членами палат судових палат Ессекса в Лондоні. В іншому випадку, Румунія попросила Трибунал ICSID виключити захисника Бартона Легума, який раніше займався з арбітром цієї ж юридичної фірми. Румунія ґрунтувала свій виклик на притаманних загальним повноваженням трибуналів ICSID:поліція цілісність [їх] провадження,”, Що стає невиправданим новими Правилами ДМСУ.
На практиці, пізніша зміна або додавання арбітражного повіреного, тим складнішою та затратнішою може бути заміна арбітра, тому ця зміна буде менш ймовірною для отримання схвалення. Здається, що внутрішній юрист не повинен розглядатись як арбітражний адвокат, а як частина юридичної особи його компанії,[6] хоча питання конфлікту інтересів все-таки можуть виникати в ході арбітражного розгляду, якби внутрішні юридичні захисники були змінені.
Збалансувати основні права сторін на належний процес та ефективність арбітражного провадження, Стаття 18.4 перелічіть елементи, які Трибунал повинен враховувати, приймаючи рішення про затвердження чи ні нового арбітражного адвоката. До них відносяться (1) право сторін обирати свого арбітражного повіреного, (2) стадія арбітражного провадження, (3) ефективність, зумовлена підтримкою Трибуналу та (4) втрата витрат або часу внаслідок зміни Трибуналу.
- Юхуа Ден, Закон про ацерис SARL
[1] Глава 21: Юридичне представництво та професійна поведінка в міжнародному арбітражі в м. Гері. Народився , Міжнародний комерційний арбітраж (Друге видання), 2друге видання (© Kluwer Law International; Міжнародне право Клювера 2014) пп. 2832 - 2894: https://www-kluwerarbitration-com.etna.bib.uvsq.fr/CommonUI/document.aspx?id=KLI-KA-Born-2014-Ch21#a0003
[2] http://www.lcia.org/dispute_resolution_services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx
[3] http://www.lcia.org/dispute_resolution_services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx
[4] http://www.lcia.org/dispute_resolution_services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx
[5] Хорватія Elektroprivreda d.d. v. Республіка Словенія, Справа ICSID №. ARB / 05/24, Рішення o f 6 Може 2008, у §§33-34: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal=showDoc&docId=DC950_En&caseId=C69
[6] Ж.-С. Наджар, Про домо благання: Домашній адвокат, та їх необхідна участь у міжнародному комерційному арбітражі, 25 Дж. Intl Arb. 623-630 (2008): https://www-kluwerarbitration-com.etna.bib.uvsq.fr/CommonUI/document.aspx?id=ipn30633