Традиційно, Конфіденційність є однією з сприйнятих переваг міжнародного арбітражу на відміну від судового розгляду держави.[1] Основне обґрунтування, що стоїть за конфіденційністю в міжнародному арбітражі, випливає з необхідності забезпечити "Процес вирішення спорів”Між сторонами.[2] Фактично, Сторони обирають міжнародний арбітраж, щоб отримати користь від єдиного, нейтральний, ефективний, та в усьому світі метод вирішення їх комерційних суперечок.[3] Конфіденційність, таким чином, допомагає пом'якшити ризик розкрити комерційно чутливу інформацію конкурентам, клієнти, або громадськість, а також надає перевагу мирому врегулюванні.[4] Він також підтримує вирішення суперечок добросовісно та завдяки спільному залученню.[5]
Конфіденційність у міжнародному арбітражному процесі передбачає широке зобов'язання не розголошувати інформацію про провадження будь -якій третьій стороні. Ця інформація, як правило, включає імена сторін, їх юридичні подання, докази, Порушення арбітражу та/або накази Трибуналу. Однак, Після того, як арбітражне рішення буде подано до Державних судів для визнання, Примусове виконання або виклик, Нагорода, як правило, стає публічною.[6]
В 2018, Білий & Справа та Школа міжнародного арбітражу в Лондонському університеті королеви Мері (QMUL) провів опитування під назвою "Еволюція міжнародного арбітражу". У відповідь на запитання: "Наскільки важлива конфіденційність у міжнародному комерційному арбітражі", 40% учасників відповіли "Дуже важливий":[7]
В іншому, останній, Навчання білого & Справа та Школа міжнародного арбітражу в QMUL під назвою "Шлях вперед: Реалії та можливості в арбітражі", питання, "Якщо міжнародні арбітражні судові процеси будуть відкриті для громадськості?”Був поданий учасникам.[8] Опитування розглядало різні форми та етапи арбітражного процесу. Це опитування отримало найширший пул учасників (2,402 отримані відповіді та 117 проведені співбесіди), майже вдвічі більше в порівнянні з попереднім опитуванням. Більше того, Пул учасників був дуже різноманітним, включаючи внутрішню раду як з державного, так і з приватного секторів, арбітри, Приватні практики, Представники арбітражних установ та груп інтересів, академіки, секретарі трибуналу, Експерти та сторонні фінансуючі.[9] Надані відповіді відображаються на наступній діаграмі:[10]
Ці результати демонструють виражену перевагу конфіденційності в міжнародному арбітражі, особливо якщо мова йде про комерційне провадження. Однак, Коли держави беруть участь, Прозорість, як правило, розглядається більш сприятливо. Це зрозуміло: Коли держави беруть участь, На громадськість, швидше за все, впливає на результат арбітражу.
В принципі, під доктриною партії самостійності, Сторони можуть вибрати, чи має провадження бути конфіденційним чи ні.[11] Більшість національних арбітражних законів мовчать з цього питання. Так само і Конвенція Організації Об'єднаних Націй про визнання та виконання іноземних арбітражних нагород. Інституційні правила, обрані сторонами, Враховуючи, що деякі з них включають зобов'язання щодо конфіденційності. На відміну, Інвестиційний арбітраж відрізняється тим, що провадження часто передбачає питання публічної політики, Здійснення їх законного інтересу для більш широкої громадськості.[12]
Інституційні правила в комерційному арбітражному процесі
Деякі правила арбітражу містять зобов'язання щодо конфіденційності. Це справа, наприклад, з останніми арбітражними правилами міжнародного арбітражного центру Сінгапуру (то 2025 Правила SIAC), Чинний з 1 Січень 2025. Стаття 59.1 передбачає, що, відсутність протилежної згоди сторін, провадження є конфіденційними:
Якщо інше не домовлено сторонами, Сторона та будь -який арбітр, включаючи будь -якого аварійного арбітра, і будь -яка особа, призначена Трибуналом, включаючи будь -якого адміністративного секретаря та будь -якого експерта, завжди розглядає всі питання, що стосуються провадження та нагороди як конфіденційної. Дискусії та обговорення Трибуналу повинні бути конфіденційними.[13]
Це вже було в 2016 версія правил.[14]
Аналогічно, то 2020 Лондонський суд міжнародного арбітражу (то 2020 Правила LCIA) і 2021 Швейцарські правила міжнародного арбітражу (то 2021 Швейцарські правила), серед інших, містять явні положення про конфіденційність. Вони, як правило, забороняють сторонам та арбітрам розкривати непублічні матеріали третім сторонам.[15]
Інші інституційні правила не забезпечують загальних вимог конфіденційності. Це справа, наприклад, під 2021 Міжнародна комерція торгової палати (то 2021 Правила ICC), які передбачають, що Трибунал може робити накази щодо конфіденційності провадження лише за проханням сторони.[16] Так само, то 2021 Комісія ООН з питань міжнародного торговельного права (Правила UNCITRAL) Не містять загальних зобов'язань щодо конфіденційності, а натомість включають положення, що стосуються лише конфіденційності арбітражних слухань та нагород.[17]
Закон, що регулює конфіденційність у міжнародному арбітражі
Що стосується конфіденційності в міжнародному арбітражі, Можна розглянути різні правила конфлікту законів. Зобов'язання щодо конфіденційності можуть випливати із закону, що регулює арбітражну угоду, Закон арбітражного місця або рішення закону, а також закон, що застосовується до договору.[18] Сторони, тим не менше, відносно нечасто призначити закон, застосовний до їх арбітражної угоди. На практиці, Закон про місце часто виявляється, який керує питанням конфіденційності в міжнародному арбітражному процесі.[19]
Національний Законодавство про конфіденційність у міжнародному арбітражі
Національні закони про конфіденційність у міжнародному арбітражі, як правило, мовчать з цього питання, або передбачають мається на увазі зобов'язання щодо конфіденційності.
Наприклад, Закон про модель uncitral - який служить моделлю для багатьох Національні арбітражні статути - цілком мовчить з цього приводу.[20]
The 1996 Англійський закон про арбітраж (1996 Eaa) не включає жодних положень про конфіденційність арбітражного провадження. Англійські суди, проте, визнали мається на увазі зобов'язання конфіденційності, що виникає внаслідок існування арбітражної угоди. Це зобов'язання походить від властивості приватного характеру арбітражного провадження. Обґрунтування цього підходу полягає в тому, що конфіденційність є необхідним наслідком приватного характеру арбітражу. Однак, Ця презумпція може бути спростована там, де розголошення вважається необхідним для захисту прав партії. На практиці, Англійські суди, як правило, захищають конфіденційність арбітражних матеріалів, при цьому дозволяючи розголошення арбітражних нагород, коли таке розголошення потрібно забезпечити справедливий захист юридичної позиції сторони.[21] Та сама позиція приймається 2025 Eaa, що не вводить жодного законодавчого положення про конфіденційність.[22]
Також не передбачено конфіденційності арбітражного провадження згідно Швейцарський закон про міжнародне приватне право (АККУМУЛЯТОР). Однак, як правило, Конфіденційність стосується міжнародних арбітражних процесів у Швейцарії. Серед швейцарських коментаторів існує широкий консенсус, що арбітраж зобов’язані конфіденційності і що публічне розголошення арбітражного рішення вимагає згоди сторін. У справах про анулювання, Рішення, як правило, публікуються у редакції або затримці для збереження конфіденційності.[23]
У Франції, Юридичний режим конфіденційності змінюється залежно від того, чи є арбітраж внутрішнім чи міжнародним. Фактично, Стаття 1464 Французького кодексу цивільного процедури передбачає конфіденційність арбітражного провадження, якщо сторони не домовились про інше. Стаття 1506 того ж коду, що визначає, які з положень, що застосовуються до внутрішнього арбітражу, також поширюються на міжнародний арбітраж, не включає статтю 1464. Більше того, Закон №. 2019-222 з 23 Березень 2019 на 2018-2022 Закон про реформу програмування та правосуддя ввів конфіденційність арбітражного провадження у випадку "електронний”Арбітраж.[24] Це створило невизначений ландшафт для юридичних практиків у Франції. В березні 2025, то Робоча група з питань реформи французького арбітражного законодавства видала свої пропозиції щодо звіту та реформи, який пропонує покласти край цій невизначеності, поширившись на міжнародний арбітраж Правило конфіденційності, вже застосовного до внутрішнього арбітражу, при цьому забезпечуючи необхідні винятки, особливо для покриття інвестиційного арбітражу.[25] Також пропонується підвищити це правило до рівня керівних принципів нового арбітражного кодексу.[26]
Особливість арбітражу інвесторів
На відміну, Арбітраж інвесторів часто стосується питань суспільного інтересу. Тема цих суперечок часто впливає на міркування про державну політику, і їхні результати можуть безпосередньо впливати на добробут громадян держави.[27] Враховуючи цей контекст, Багато коментаторів стверджують, що конфіденційність в арбітражі інвестор-держави не може розглядатися так само, як і в міжнародному комерційному арбітражі, що, як правило, включає приватні партії.[28]
Міжнародний центр врегулювання інвестиційних спорів (ICSID) Правила конвенції та арбітражу не містять зобов'язань щодо конфіденційності (або прозорість).[29] Сторони можуть погодитися на публікацію нагороди або остаточне рішення у провадженні після нагороди від ICSID. Вони можуть погодитися на публікацію з редагуванням рішення або без нього. Якщо жодна із сторін не заперечує для публікації документа всередині 60 днів після її видачі, Згода на публікацію вважається, що було надано, і він доступний на веб -сайті ICSID.[30] Хоча можна очікувати, що держави сприятимуть прозорості, з нашого досвіду, Часто держава наполягає на конфіденційності.
Огляд випадків, перелічених на веб -сайті ICSID,[31] розподіл газу,[32] та виробництво електроенергії,[33] серед інших. Такі інвестиції, як правило, призначені для покращення якості життя для місцевого населення, Підсилюючи думку, що участь громадськості чи обізнаність є гарантованою, коли виникають суперечки. В результаті, Імперативи для сприяння прозорості, підзвітність, і належне управління все частіше називають виправданням для обмеження конфіденційності в такому провадженні.
Висновок
Сьогодні існує консенсус, що конфіденційність у міжнародному арбітражі є переважаючою нормою в більшості проваджень. Це широко розглядається як одна з ключових переваг арбітражу перед судовими процесами. Хоча багато національних законів та інституційних правил мовчать над цим питанням, Арбітражне провадження, як правило, трактується як конфіденційність внаслідок вибору сторін арбітражу як механізму вирішення спорів. Ця презумпція, проте, не поширюється на спори інвестор-держав, Якщо залучення суверенних інтересів та питань, що викликають громадськість, вимагає більшої прозорості.
[1] Г. Народився, Міжнародний комерційний арбітраж (3rd ред., Оновлений листопад 2023), §20.01.
[2] Г. Народився, Міжнародний комерційний арбітраж (3rd ред., Оновлений листопад 2023), §20.01.
[3] Г. Народився, Міжнародний комерційний арбітраж (3rd ред., Оновлений листопад 2023), §20.10.
[4] Г. Народився, Міжнародний комерційний арбітраж (3rd ред., Оновлений листопад 2023), §20.01.
[5] Г. Народився, Міжнародний комерційний арбітраж (3rd ред., Оновлений листопад 2023), §20.01.
[6] Г. Народився, Міжнародний комерційний арбітраж (3rd ред., Оновлений листопад 2023), §20.03[Е].
[7] Білий & Справа та Школа міжнародного арбітражу в Лондонському університеті королеви Мері, 2018 Міжнародне арбітражне опитування - еволюція міжнародного арбітражу, 2018, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/2018-international-arbitration-survey—Еволюція міжнародної-арбітрації.pdf (останній доступ 30 Липень 2025), с. 28.
[8] Білий & Справа та Школа міжнародного арбітражу в Лондонському університеті королеви Мері, 2025 Міжнародне арбітражне опитування - шлях вперед: Реалії та можливості в арбітражі, 2025, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-case-qmul-2025-international-arbitration-survey-report.pdf (останній доступ 30 Липень 2025), с. 25.
[9] Білий & Справа та Школа міжнародного арбітражу в Лондонському університеті королеви Мері, 2025 Міжнародне арбітражне опитування - шлях вперед: Реалії та можливості в арбітражі, 2025, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-case-qmul-2025-international-arbitration-survey-report.pdf (останній доступ 30 Липень 2025), с. 1.
[10] Білий & Справа та Школа міжнародного арбітражу в Лондонському університеті королеви Мері, 2025 Міжнародне арбітражне опитування - шлях вперед: Реалії та можливості в арбітражі, 2025, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-case-qmul-2025-international-arbitration-survey-report.pdf (останній доступ 30 Липень 2025), с. 25.
[11] Г. Народився, Міжнародний комерційний арбітраж (3rd ред., Оновлений листопад 2023), §20.03.
[12] М. Я. Егоно, Арбітраж інвесторів у рамках ICSID: Справа щодо презумпції проти конфіденційності?, 24(5) Дж. Intl ARB. 2007, с. 479.
[13] 2025 Правила SIAC, Стаття 59.1.
[14] 2016 Правила SIAC, Стаття. 39(1).
[15] 2020 Правила LCIA, Стаття 30(1); 2021 Швейцарські правила, Стаття 44(1).
[16] 2021 Правила ICC, Стаття 22(3): "[U]Пон прохання будь -якої сторони, арбітражний суд може виносити накази щодо конфіденційності арбітражного розгляду чи будь-яких інших питань, пов'язаних з арбітражем, та може вживати заходів щодо захисту комерційної таємниці та конфіденційної інформації."
[17] Г. Народився, Міжнародний комерційний арбітраж (3rd ред., Оновлений листопад 2023), §20.04[Б].
[18] Г. Народився, Міжнародний комерційний арбітраж (3rd ред., Оновлений листопад 2023), §20.08.
[19] Г. Народився, Міжнародний комерційний арбітраж (3rd ред., Оновлений листопад 2023), §20.08: "Існує істотна сила аргументу про те, що зобов'язання сторін щодо конфіденційності стосовно міжнародних арбітражних проваджень, як правило, визначаються законом, що регулює їх арбітражну угоду (що також зазвичай є арбітражним місцем)."
[20] Г. Народився, Міжнародний комерційний арбітраж (3rd ред., Оновлений листопад 2023), §20.03[А].
[21] Г. Народився, Міжнародний комерційний арбітраж (3rd ред., Оновлений листопад 2023), §20.03[д][1][а].
[22] ЛСМА, Англійський закон про арбітраж 2025, https://www.lcia.org/the-english-Arbitration-Act-2015.aspx (останній доступ 30 Липень 2025).
[23] Г. Народився, Міжнародний комерційний арбітраж (3rd ред., Оновлений листопад 2023), §20.03[д][1][c].
[24] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, За спільною президенцією F. Ancel et T . Глина, Звіт про реформи та пропозиції, Березень 2025, https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/rapport_2025_arbitrage.pdf (останній доступ 30 Липень 2025), с. 33.
[25] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, За спільною президенцією F. Ancel et T . Глина, Звіт про реформи та пропозиції, Березень 2025, https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/rapport_2025_arbitrage.pdf (останній доступ 30 Липень 2025), с. 34.
[26] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, За спільною президенцією F. Ancel et T . Глина, Звіт про реформи та пропозиції, Березень 2025, https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/rapport_2025_arbitrage.pdf (останній доступ 30 Липень 2025), с. 34.
[27] М. Я. Егоно, Арбітраж інвесторів у рамках ICSID: Справа щодо презумпції проти конфіденційності?, 24(5) Дж. Intl ARB. 2007, с. 479.
[28] М. Я. Егоно, Арбітраж інвесторів у рамках ICSID: Справа щодо презумпції проти конфіденційності?, 24(5) Дж. Intl ARB. 2007, с. 487.
[29] Г. Камілла і у. Шаурія, Конфіденційність, https://jusmundi.com/en/document/publication/en-confidentiality 27 Може 2025, (останній доступ 30 Липень 2025).
[30] ICSID, Конфіденційність та прозорість – Конвенційний арбітраж ICSID (2022 Правила), https://icsid.worldbank.org/procedures/arbitration/convention/confidenitiality-transparency/2022 (останній доступ 30 Липень 2025).
[31] Подивитися, напр., Бівотер Гаф (Танзанія) v. Об'єднана Республіка Танзанія, Справа ICSID №. ARB/05/22, Нагорода, 24 Липень 2008.
[32] Подивитися, напр., LG&E Energy Corp. & інші V. Аргентинська Республіка, Справа ICSID №. ARB/02/1, Нагорода, 25 Липень 2007.
[33] Подивитися, напр., PSEG Global Inc. & Компанія Konya Ilgin Electricy Electricy and Trade Limited v. Турецька Республіка, Справа ICSID №. ARB / 02/5, Нагорода, 19 Січень 2007.