Помилятися - це людина, тому Правила арбітражу ICC передбачають спеціальний механізм, спрямований на виправлення помилок в арбітражних рішеннях. The correction of arbitral awards in ICC Arbitration is governed by Стаття 36 з 2017 Правила арбітражу ICC, який читає:

"Стаття 36: Виправлення та інтерпретація премії; Ремісія нагород

1) З власної ініціативи, арбітражний суд може виправити канцелярист, обчислювальна або друкарська помилка, або будь-які помилки подібного характеру, що містяться в нагороді, за умови виправлення такої виправлення на затвердження Суду протягом 30 дні з дня такої нагороди.
2) Будь-яка заява сторони щодо виправлення помилки, про яку йдеться у ст 36(1), або для тлумачення нагороди, повинні бути передані до Секретаріату протягом 30 дні отримання такої сторони нагороди, у кількості примірників, зазначених у ст 3(1). Після передачі заяви до арбітражного суду, остання надає іншій стороні короткий строк, зазвичай не перевищує 30 днів, з моменту отримання заяви цією стороною, представляти будь-які коментарі до них. Арбітражний суд подає своє рішення щодо заяви у проектній формі до суду не пізніше ніж 30 дні після закінчення строку отримання будь-яких зауважень від іншої сторони або протягом іншого періоду, який Суд може прийняти.
3) Рішення про виправлення чи тлумачення нагороди має форму доповнення та є частиною премії. Положення статей 32, 34 і 35 застосовується mutatis mutandis.
4) Якщо суд повертає рішення арбітражному суду, положення статей 32, 34, 35 і ця стаття 36 застосовується mutatis mutandis до будь-якого доповнення або рішення, здійсненого відповідно до умов такої ремісії. Суд може вжити будь-яких заходів, необхідних для забезпечення дотримання арбітражним судом умов такого звільнення та може встановити аванс для покриття будь-яких додаткових зборів та витрат Арбітражного суду та будь-яких додаткових адміністративних витрат ICC. "

Таке положення спочатку бракувало в Арбітражних правилах ICC. Основна причина цієї відсутності базувалася на переважаючій думці про те, що суд ICC перевіряє проекти рішень[1] was sufficient to spot any errors. Як жодна система не є бездоганною, проте, стало необхідним додати такі положення до Арбітражних правил ICC.[2]

Види нагород, які можна виправити

За відсутності будь-якої подальшої специфікації в ст 36, правила щодо виправлення рішень в арбітражі ICC застосовуються до всіх арбітражних рішень, включаючи “проміжний, частковий або остаточний”Нагороди.

Визначення помилок, які можна виправити

Стаття 36(1) з 2017 Правила арбітражу ICC визначають, що виправлення нагород може стосуватися "священнослужитель, обчислювальна або друкарська помилка, або будь-які помилки подібного характеру, що містяться в нагороді.Однак, відсутні будь-які національні положення, що суперечать, це положення не слід трактувати як дозвіл арбітражних судів "надати додаткову нагороду, вирішуючи проблеми, які не вдалося вирішити в оригіналі премії."[3] Only material errors listed above can be redressed. Посібник Секретаріату в цьому плані вказує, що "Арбітражний суд не може усунути недоліки, які він виявляє, у власних міркуваннях або додавати посилання."[4]

Порядок виправлення арбітражних рішень в арбітражі ICC

Виправлення власної ініціативи третейських судів

Стаття 36(1) з 2017 Правила арбітражу ICC provides that arbitral tribunals may proceed to the correction of any error contained in their initial awards “на [їх] власна ініціатива", за умови, що "така корекція подається на затвердження Суду протягом 30 дні з дня такої нагороди."

Застосування сторін для виправлення арбітражних рішень в арбітражі ICC

The 2017 ICC Arbitration Rules give each Party the possibility to make an application for the correction of an error they spot in the award. Стаття 36(2) provides that such an application needs to be made “до Секретаріату в межах 30 дні отримання такої сторони нагороди, у кількості примірників, як зазначено у Стаття 3(1)." Тоді, заява передається Секретаріатом до арбітражного суду. Після передачі, Арбітражний суд, як правило, надає іншій стороні строк для коментарів щодо заяви. Цей обмеження, як правило, не перевищує "30 днів, from the receipt of the application by that party.” Після отримання таких коментарів, арбітражний суд має 30 додаткові дні для надсилання "його рішення щодо заяви у формі проекту до Суду."

Така програма створює додаткові витрати. Тому, відповідно до Стаття 2(10) додатку III, суд ICC "може зафіксувати аванс для покриття додаткових зборів та витрат арбітражного суду та додаткових адміністративних витрат ICC та може зробити передання такої заяви до арбітражного суду за умови попередньої грошової виплати в повному обсязі до ICC такого авансу."

Рішення про виправлення арбітражних рішень в арбітражі ICC

Щодо рішень про виправлення арбітражних рішень в арбітражі ICC, потрібно розрізнити три сценарії.

Спочатку, якщо арбітражний суд вирішить виправити помилки, що містяться в його первинному рішення, таке рішення має, відповідно до Стаття 36(3) з 2017 Правила арбітражу ICC, "формується доповненням і є частиною премії"Що він модифікує. This Article also specifies that such an addendum shall also be governed mutatis mutandis by other award-related rules, а саме Стаття 32 (Вручення премії та, особливо, зобов’язання вказати причини, на яких базується додаток), Стаття 34 (Вивчення премії та, таким чином, додаток Суду ICC) і Стаття 35 (Повідомлення, Депозит та виконання Премії та, таким чином, додаток).

Друге, якщо трибунал відхилить заяву про виправлення судового рішення та не видається наказ про витрати, таке рішення просто називається "рішенням". Це «рішення» не вважається частиною арбітражного рішення. Однак, Суд МКС вимагає, щоб це рішення "відповідати тим же вимогам, що й додатки щодо форми. Зокрема, рішення перевіряються так само, як і доповнення, і повинні вказувати причини, через які арбітражний суд відхиляє заяву про виправлення”.[5]

Останній сценарій стосується ситуації, коли заяву про виправлення винагороди відхилено, хоча наказ про витрати було прийнято. На практиці, таке рішення називається "рішення та доповнення”.[6] У цьому відношенні, Посібник Секретаріату справедливо вказує, що, хоча "відмежування рішення від доповнення […] назва позбавляє сумнівів щодо того, чи є рішення щодо витрат частиною виплати з метою примусового виконання."[7]

Зузана Висуділова, Закон про ацерис

[1] Подивитися Стаття 34 з 2017 Правила арбітражу ICC.

[2] Ю. Дерейн, Е. Шварц, Керівництво до Арбітражних правил ICC, Kluwer (2005), 2другий ред., с. 322 і слід.

[3] Г. Грісон, Арбітраж за 2012 Правила ICC, Kluwer (2012), с. 216.

[4] Дж. Смажити, С. Грінберг, Ж. Маца, Посібник Секретаріату з арбітражу ICC, 2012, с. 348, для. 3-1262.

[5] Дж. Смажити, С. Грінберг, Ж. Маца, Посібник Секретаріату з арбітражу ICC, 2012, с. 354, для. 3-1292.

[6] Дж. Смажити, С. Грінберг, Ж. Маца, Посібник Секретаріату з арбітражу ICC, 2012, с. 354, для. 3-1293.

[7] Дж. Смажити, С. Грінберг, Ж. Маца, Посібник Секретаріату з арбітражу ICC, 2012, с. 354, для. 3-1293.