Кібератаки в цифровому світі сьогодні стають все більш поширеними, і міжнародний арбітраж не залишився без змін. Навпаки, міжнародний арбітраж може бути дуже сприйнятливим до кібератак. Це пояснюється самою сутністю та основоположними принципами, а саме конфіденційність, конфіденційність, процедурна гнучкість та залучення декількох гравців та конфіденційних даних.
В 2015, наприклад, веб-сайті Постійний арбітражний суд був зламаний під час арбітражу між Китаєм та Філіппінами з приводу чутливого конфлікту на морському кордоні. Те саме стосується юридичного сектору загалом, про що свідчить "Витік" Panama Papers ", що стосувалося випуску мільйонів зашифрованих документів адвоката-клієнта у володінні юридичної фірми, заснованої в Панамі.
У світлі таких подій, під час тижня арбітражу в Нью-Йорку, то 2020 видання Протокол про кібербезпеку в міжнародному арбітражі був звільнений. Цей Протокол є результатом спільних дворічних зусиль Міжнародної ради з комерційного арбітражу, Міжнародний інститут запобігання та вирішення конфліктів та адвокатська колегія Нью-Йорка. Його мета - підвищити обізнаність щодо питань кібербезпеки в арбітражному співтоваристві та допомогти учасникам арбітражу прийняти відповідні заходи для зменшення потенційних ризиків.[1]
У тому ж ключі, в 2018, Міжнародна асоціація адвокатів опублікувала власний набір Правила кібербезпеки. Їх мета - допомогти фірмам у захисті від порушень безпеки даних та потенційної відповідальності, а також у продовженні своїх операцій у разі кібератаки.
Які наслідки порушень кібербезпеки в міжнародному арбітражі?
Вплив кібератаки буде різним залежно від конкретних обставин кожного випадку. Однак, в загальному, це може призвести, серед іншого, в:
- збільшення загальної вартості міжнародного арбітражу та економічні втрати для будь-якого учасника, інформація якого порушена;[2]
- додаткові затримки та розчарування арбітражного провадження, як це може спричинити ряд практичних питань, такі як допустимість хакерських доказів, розподіл додаткових витрат, потенційний сумнів щодо неупередженості та незалежності арбітрів (що часом може бути гарантованим), а також розбіжності щодо прийняття відповідних заходів для усунення порушення;
- збиток репутації від несприятливого висвітлення інциденту у ЗМІ, особливо арбітрам, установи та адвокати;[3]
- потенційна договірна та / або жорстока відповідальність відповідно до відповідних законів, головним чином, за порушення вимог кібербезпеки, що встановлюються численними режимами захисту даних, що існують по всьому світу.[4] Наприклад, невиконання відповідних заходів безпеки може призвести до притягнення до відповідальності, штрафи та регуляторні санкції в рамках цього законодавства Загальне положення про захист даних, застосовано в Європі чи США Загальний закон про захист даних, застосовується в Бразилії.[5]
Який найкращий підхід для зменшення ризику кібератак у міжнародному арбітражі?
Ефективна кібербезпека вимагає активної та постійної участі всіх учасників арбітражу, а саме партії, адвокат, арбітри, адміністрування установ (якщо хто-небудь), експертів, свідки та будь-яка інша особа, яка може бути залучена до арбітражного процесу.[6]
Зокрема, арбітражні установи, через їх роль адміністрування, придатні використовувати стратегії кібербезпеки централізованим способом, що дозволило б їм охопити зростаючу витонченість кібератак. У свою чергу, арбітри можуть приймати рішення про "додаткові шари захисту", втілені в процедурних наказах та з урахуванням потреб кожної окремої справи.
Це слід зазначити, тим не менше, що значення кібербезпеки не слід перебільшувати. Занадто дорогі заходи в ситуаціях, коли ризики вторгнення в кібер не є істотними, можуть бути контрпродуктивними.
Отже, найкращим підходом було б для всіх учасників міжнародного арбітражу уважно розглядати питання кібербезпеки, визнаючи їх роль частиною спільного почуття колективної відповідальності., особливо там, де можуть здатися напади, але вирішення цього питання не повинно бути самоціллю.
- Анастасія Цевелекоу, Aceris Law LLC
[1] Передмова до 2020 Протокол, для. Я.
[2] Коментар до принципу 1(г) Протоколу.
[3] Там само.
[4] Там само.
[5] Коментар до принципу 4(б) Протоколу.
[6] С. Коен і М. Морріл, Вступна примітка до спеціального випуску TDM Кібербезпека в міжнародному арбітражі (2019).