Депозити в міжнародному арбітражі трапляються рідко, але трапляються. Осадження визначається як “[а] позасудові показання свідка, які зводяться до письмових (зазвичай судовим репортером) для подальшого використання в суді або з метою виявлення".[1] Хоча відкладення, як правило, пов'язані з американським досудовим відкриттям, до них вимагається дивовижна кількість арбітражних угод.
Більшість міжнародних арбітражних норм не передбачають депонування. Більше того, то Правила Міжнародної асоціації адвокатів щодо збирання доказів у міжнародному арбітражі, найбільш часто використовувана процесуальна база для розкриття інформації в міжнародному арбітражі, цілком мовчать щодо відкладень.[2]
Однак, ніщо не заважає стороні, яка знайома з депозитами, забезпечити депонування у разі суперечки, наприклад, додавши в арбітражну угоду положення про те, що “відкриття включатиме заяву до п'яти свідків сторони на одну зі сторін“. Це може, справді, забезпечити процесуальну перевагу сторонам, які знайомі з відкладами та їх використанням як інструментом виявлення.
Це сумно, депозити часто відсутні в міжнародному арбітражі з чотирьох причин:
- Спочатку, існують інші інструменти для отримання стороною інформації, а саме висловлювання свідків та перехресний допит свідків під час засідання.[3] Факт того, що свідка вперше допитують протилежний адвокат та члени третейського суду, як стверджується, дозволяє арбітражному суду отримувати більш відверті відповіді;
- Друге, осадження є відносно дорогим інструментом виявлення. Судовий репортер, збори за стенограми та інші витрати повинні враховуватися сторонами;
- Третя, депозити можуть зайняти багато часу і не завжди обмежуються лише спірними питаннями. Перехресний допит свідка, навпаки, часто зосереджуватиметься на заяві, даній лише свідком;[4]
- Четверте, певні юрисдикції в принципі не дозволяють приймати депозити. Бразилія, Росія та Австрія, наприклад, в принципі не дозволяють приймати депозити. Таким чином, заявник може вимагати змінити юрисдикцію для того, щоб прийняти його заяву.
У міжнародному арбітражі, Ефективність, звичайно, є ключовим питанням.[5] Забезпечити ведення провадження ефективно, відкриття буде відрізнятися від випадку до випадку. У деяких арбітражах, де фактична складність справи відсутня, було б розумно, щоб відкриття було обмеженим. Навпаки, в арбітражах, що включають дуже високі ставки або високий рівень фактичної складності, відкриття може бути розширено, а включення відкладень може бути корисним доказовим інструментом.
Не всі арбітражні норми замовчують питання депонування. Щодо цього, згідно з правилом L-3(f) з Правила комерційного арбітражу Американської арбітражної асоціації, які сторони можуть домовитись застосовувати навіть до міжнародного спору, арбітр може замовити депозити у великому розмірі, складні господарські спори, але лише у виняткових випадках: [6]
У виняткових випадках, на розсуд арбітра, з поважної причини, показаної та узгодженої з прискореним характером арбітражу, арбітр може замовити депозити для отримання показань особи, яка може володіти інформацією, визначеною арбітрам, як відповідну та суттєву для вирішення справи. Арбітр може розподілити вартість прийняття такої заяви.
Правила Американської арбітражної асоціації мовчать щодо проведення депозитів в арбітражі, проте.
Аналогічно, то Правила арбітражу JAMS передбачати депозити у внутрішньому арбітражі, але обмежувати їх лише одним для кожної сторони:[7]
"Кожна Сторона може приймати одне осадження протиборчої Сторони або однієї особи під контролем протиборчої Сторони."
Через відсутність керівних принципів щодо проведення депозитів згідно з міжнародними арбітражними правилами, як правило, арбітр або арбітраж вирішує питання про час і місце депозитів, як може бути доречним, щоб уникнути надмірно марнотратних та трудомістких відкладень.[8]
Підсумовуючи, навіть якщо депозити рідкісні в міжнародному арбітражі, вони можуть бути доречними у складних випадках і зустрічаються. Сторони зустрічаються та домовляються про проведення етапу виготовлення документів за допомогою арбітра (або арбітражний суд) з метою забезпечення ефективності провадження.
[1] Юридичний словник Блека (11видання. 2019), Відкладення (акцент додано).
[2] Правила МБА щодо збору доказів у міжнародному арбітражі, прийняті резолюцією Ради МБА - 29 Може 2010.
[3] Подивитися наприклад, Правила IBA, Стаття 4; Стаття 25(1) Правил ICC.
[4] Подивитися наприклад, Правила МБА, Стаття 8(2): "Арбітражний суд завжди має повний контроль над доказовим слуханням. Арбітраж може обмежити або виключити будь-яке питання, відповідь або поява свідка, якщо він розглядає таке питання, відповідь або вигляд не мають значення, нематеріальний, необгрунтовано обтяжливий, дублюються або іншим чином охоплюються підставою для заперечення, викладеною у ст 9.2. Запитання до свідка під час прямих і повторних свідчень можуть бути не безпідставно наводжувальними."
[5] Подивитися напр. Правила ICC, Преамбула: "Кожен набір правил визначає структурованість, інституційні рамки, покликані забезпечити прозорість, ефективність та справедливість у процесі вирішення спорів, дозволяючи сторонам здійснювати свій вибір з багатьох аспектів процедури"; Правила арбітражу AAA, Правило R-21(б): "На попередньому слуханні, сторони та арбітр повинні бути готові до обговорення та встановлення процедури ведення арбітражу, яка є доречною для досягнення справедливості, ефективний, та економічне вирішення спору."; Вичерпні правила арбітражу JAMS & Процедура, Преамбула: "JAMS пропонує ефективність, швидкість, та результати."
[6] Rule L-3(f) з Правила комерційного арбітражу та процедури посередництва Американської арбітражної асоціації (акцент додано).
[7] Вичерпні правила арбітражу JAMS & Процедури, Правило 17(б) - Обмін інформацією.
[8] Подивитися напр. Вичерпні правила арбітражу JAMS & Процедури, Правило 17(б) - Обмін інформацією: "Сторони намагатимуться домовитись про час, місце та тривалість осадження. Якщо Сторони не домовляться, ці питання визначає арбітр. Необхідність додаткових депозитів визначається арбітром, виходячи з обґрунтованої потреби у запитуваній інформації, наявність інших варіантів виявлення та обтяженість запиту для протилежних Сторін та свідка "