Обсяг транскордонних комерційних операцій, що здійснюються в електронній формі, невпинно зростає з року в рік. Компанії у всьому світі також все частіше використовують нові засоби електронного підряду. На тлі цього безпаперового процесу виникло багато юридичних питань щодо забезпечення законності документів з електронним підписом.
Те саме питання виникає стосовно арбітражної угоди. Роль підпису в арбітражній угоді має першорядне значення. Підпис є не лише доказом готовності сторін подати справу до арбітражу, але це також затвердження сторін щодо дотримання правил, викладених у арбітражній угоді, надання йому ефекту.
Вимога письмової угоди відповідно до 1958 Нью -Йоркська конвенція та 1985 Типовий закон UNCITRAL
Електронне укладення арбітражних угод порушує деякі питання, що стосуються формальних вимог положень арбітражного договору Конвенція про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень ("Нью-Йоркська конвенція"). Відповідно до ст 2(1) Нью-Йоркської конвенції:
Кожна Договірна Держава визнає письмову угоду, згідно з якою сторони зобов’язуються подати до арбітражу всі або будь -які розбіжності, що виникли, або які можуть виникнути між ними щодо визначених правовідносин, договірним чи ні, стосовно предмета, який може бути врегульований арбітражем.
У відповідності з Стаття 2(2) Нью-Йоркської конвенції, термін "письмово”Включає арбітражне застереження до арбітражної угоди, підписаний сторонами або "міститься в обміні листами або телеграмами". The Типовий закон UNCITRAL, як переглянуто в 1985, містить аналогічну вимогу щодо необхідності письмової угоди.
Звичайно, ці давні вимоги більше не відповідають сучасним реаліям. Автори Нью -Йоркської конвенції вважали обмін листами або телеграмами сучасним, як вони були 1958. В результаті, вони не передбачили, що електронні обміни стануть регулярною частиною повсякденних комерційних операцій.
Однак, згідно сучасного законодавства, засоби доведення згоди можуть бути ширшими, ніж ті, які прямо зазначені у Нью -Йоркській конвенції.
Визнання електронних підписів в арбітражних угодах
Перші спроби визнання електронних підписів відносяться до 1980 -х років у США. В Єдиному законі про електронні транзакції та Законі про електронні підписи в глобальному та національному комерційному законі визнається, що електронні транзакції та підписи можуть мати такий самий ефект, як рукописні повідомлення та підписи.
Слідуючи цій тенденції, то Типовий закон UNCITRAL, як переглянуто в 2006, дозволяє укладати арбітражну угоду в електронній формі.
The 2005 Конвенція ООН про використання електронних комунікацій у міжнародних контрактах також реалізує це визнання, надаючи, що «повідомленню чи договору не можна відмовляти у його дійсності чи правозастосовності лише на тій підставі, що це у формі електронного повідомлення." Єдина проблема полягає в тому, що більшість держав ще не ратифікували її.
Більше того, декілька підходів спрямовані на визнання та застосування угод про електронний арбітраж, наприклад, більш широке тлумачення ст 2 Нью -Йоркської конвенції та опору на найбільш сприятливий правовий принцип.
Перший підхід полягає у тлумаченні статті 2 широко включати арбітражні угоди, укладені в комунікаціях, крім обміну листами або телеграмами. Відповідно з Посібник ICCA з тлумачення 1958 Нью-Йоркська конвенція, с. 50, арбітражні угоди, підписані електронним шляхом, слід вважати такими, що підлягають виконанню, хоча сама Конвенція не підтримує обмін документами без підпису:
Формулювання статті II(2) мав на меті охопити засоби спілкування, що існували в Росії 1958. Його можна розумно тлумачити як такий, що охоплює еквівалентні сучасні засоби комунікації. Критерієм є те, що арбітражна угода повинна бути записана в письмовій формі. Усі засоби зв'язку, які відповідають цьому критерію, слід вважати такими, що відповідають статті II(2), що включає факси та електронні листи.
Щодо електронних листів, консервативний підхід вказує на те, що письмова форма згідно з Конвенцією буде виконана за умови, що підписи є надійними в електронному вигляді або ефективний обмін електронними комунікаціями може бути підтверджений іншими надійними засобами. Цей підхід був схвалений ЮНСІТРАЛ у своєму документі 2006 внесення змін до Типового закону […].
Другий підхід полягає у використанні електронних підписів для виконання арбітражної угоди. Це не є проблемою, коли чинне законодавство передбачає, що електронний підпис може замінити підпис вручну.
Аналіз судів з цього питання ускладнює проблему. Наприклад, суди можуть дійти різних висновків щодо виконання, залежно від того, чи є ця угода “клік-перенос » угоду, а “термозбіжна плівка" угоду або "перегляд-обгортання » угоду. Навіть якщо перші дві форми угоди можуть бути виконаними, вони не відповідають формальним вимогам чинності згідно Нью -Йоркської конвенції, і тому їх виконання на міжнародному рівні не гарантується, хоча наміром Нью -Йоркської конвенції є сприяння виконанню арбітражних угод.
Поради щодо ефективного електронного підписання арбітражних угод
Важко перевірити особу сторін електронної транзакції, оскільки багато сторін взаємодіють лише віддалено. Неспроможність перевірити особу сторони збільшує ризик підробки підпису. Однак, вже існує ряд методів підтвердження особи, що підписала електронну угоду.
Найбільшою перешкодою для ефективності електронного підпису є ризик того, що сторона не знає або не розуміє умов угоди. Тому, сторона може мати неправильні наміри і бути пов'язана умовами, які їй незрозумілі. Щоб запобігти цій ситуації, електронний підпис повинен бути доданий до електронного запису, що містить умови угоди.
Правозастосовність електронного підпису вимагає доказу того, що сторона має намір дотримуватись умов договору. Існує багато способів підписати документ електронним способом. Основними доказами того, що угода була підписана належним чином, є наступне:
- Надання відсканованого зображення рукописного підпису, що додається до електронного документа;
- Згадування імені відправника в кінці повідомлення електронної пошти;
- Встановлення пароля для ідентифікації відправника одержувачу;
- Створення "цифровий підпис»За допомогою криптографії з відкритим ключем.
Одне з основних правил - зберігати інформацію в електронній формі, яка робить її доступною для подальшого використання. Чинні електронні угоди та підписи також повинні точно відображати дані, що містяться в електронному записі. Сторони повинні надійно архівувати записи для збереження цілісності електронного договору та підпису. Архівування має запобігти несанкціонованим змінам та забезпечити повноту угоди та її умов. Це вимагає вжиття всіх необхідних заходів для запобігання будь -яким неналежним змінам або руйнуванню електронної угоди. Ці заходи включають обмеження доступу до запису, щоб мінімізувати ризик будь -яких змін до електронної угоди.
Як варіант, звичайно, сторони також можуть підписати арбітражну угоду мокрими чорнилами.