Індонезійський арбітраж ICSID був визнаний неприйнятним на підставі шахрайства. За нагородою о 6 Грудень 2016, Арбітражний суд Міжнародного центру з врегулювання інвестиційних спорів (ICSID) відхилила вимогу Черчілля Майнінг та Планета Майнінг Pty Ltd про відшкодування збитків (Дол 1.95 млрд) проти Республіки Індонезія в рамках 1992 BIT між Австралією та Індонезією, а також 1976 BIT між Індонезією та Сполученим Королівством Великобританії та Північної Ірландії, і зобов’язав позивача сплатити USD 9.45 млн витрат на державу.[1]
Черчілл та його австралійська дочірня компанія Planet Mining Pty розпочали діяльність в Індонезії в Росії 2008 і став 75% власник групи Ridlatama. Однак, в 2010, регіональна адміністрація Східного Кутая відкликала дозволи Групи на видобуток вугілля для підробки, яка, як стверджував Позивач, призвела до втрат у доларах США 1.3 млрд.
Трибунал ICSID, перегляд доказів, поданих Сторонами, знайшов це "шахрайська схема пронизала інвестиції Позивачів у EKCP. […] Питання, таким чином, чи, на ґрунті правових принципів, що лише викладені, вимоги все ще можуть заслуговувати захисту або чи потрібно їх відхиляти. Трибунал розглядає це питання як питання прийнятності. […] Трибунал погоджується з Відповідачем, що позови, що випливають із прав, заснованих на шахрайстві чи підробці, які позивач цілеспрямовано або необґрунтовано ігнорував, є неприйнятними внаслідок міжнародної публічної політики."[2]
Арбітраж йде далі і заявляє, що "вражає серйозність шахрайства, яке вражає весь EKCP (а) а також через відсутність ретельних вимог щодо контролю за процесом ліцензування та розслідування звинувачень у підробці (б)."[3]
Таким чином, Арбітражний суд визнав фальсифікацією "здійснити шахрайство, спрямоване на отримання прав на видобуток",[4] і "[а]s результат, загальний принцип добросовісності та заборона зловживання процесом тягне за собою те, що вимоги до цього Трибуналу не можуть скористатися захистом інвестицій відповідно до Договорів і є, отже, визнано неприпустимим."[5]
Цей випадок викликає періодичну проблему в Індонезії дозволів на видобуток, виданих регіональними адміністраціями. Це стосується 2009 Закон про видобуток, який надає регіональним адміністраціям широкі повноваження щодо видачі ліцензій на видобуток будь-яким гірничим компаніям з невеликим наглядом.
Можливо, позитивні результати останнього індонезійського арбітражу ICSID зменшать нещодавні заклики Індонезії відмовитися від Конвенції ICSID.
[1] Churchill Mining and Planet Mining Pty Ltd, раніше ARB / 12/40 v. Республіка Індонезія (Справа ICSID №. ARB / 12/40 і 12/14).
[2] Churchill Mining and Planet Mining Pty Ltd, раніше ARB / 12/40 v. Республіка Індонезія (Справа ICSID №. ARB / 12/40 і 12/14), для. 507.
[3] Churchill Mining and Planet Mining Pty Ltd, раніше ARB / 12/40 v. Республіка Індонезія (Справа ICSID №. ARB / 12/40 і 12/14), для. 509.
[4] Churchill Mining and Planet Mining Pty Ltd, раніше ARB / 12/40 v. Республіка Індонезія (Справа ICSID №. ARB / 12/40 і 12/14), для. 528.
[5] Churchill Mining and Planet Mining Pty Ltd, раніше ARB / 12/40 v. Республіка Індонезія (Справа ICSID №. ARB / 12/40 і 12/14), для. 528.
Аурелі Асколі, Закон про ацерис SARL