У міжнародному інвестиційному арбітражі інтерес може становити значну частину остаточного рішення, і не рідкість, коли відсотки перевищують фактичні збитки.[1] Не будучи самостійним засобом захисту, відсоток є важливим елементом компенсації.[2]
Основна мета премії за інтереси - “відшкодувати збитки внаслідок того, що, протягом періоду несплати боржником, кредитор позбавлений використання та розпорядження тією сумою, яку він повинен був отримати”.[3]
Зазвичай BIT включає чітке посилання на відсотки у своїх положеннях про розмір компенсації у разі експропріації та у своїх положеннях щодо врегулювання суперечок.. Однак, можна стверджувати це навіть у разі відсутності у цьому договорі положення. Як зазначено в 2 життя справа, "Відсутні умови договору чи положення у законодавчому законодавстві, що суперечать, загальновизнано, що міжнародні трибунали можуть присуджувати відсотки потерпілому позивачу; Дійсно, відповідальність за сплату відсотків зараз є прийнятим юридичним принципом."[4]
Цей висновок відповідає ст 38 статей МЛК про відповідальність держави, який читає:[5]
- Відсотки за будь-яку основну суму, що належить за цим Розділом, підлягають сплаті за необхідності з метою забезпечення повного відшкодування. Процентна ставка та спосіб розрахунку встановлюються таким чином, щоб досягти цього результату.
- Відсотки починаються з дати, коли основна сума повинна була бути сплачена до дати виконання зобов'язання щодо сплати.
При фіксації відсотків, міжнародні трибунали повинні визначитися зі ставкою (1), чи буде присуджений простий чи складний відсоток (2), і період, протягом якого буде нараховуватися відсоток (3).[6] У цьому відношенні вони мають великий розсуд.[7]
Не існує єдиної практики присудження інтересу до міжнародного інвестиційного права.[8] Таким чином, трибунали можуть використовувати ряд методів, щоб визначити застосовний процентна ставка:
- підхід щодо позикових ставок, яка спирається на відсотки, які інвестор повинен був сплатити за позичені кошти.
- підхід щодо ставки приймаючої держави, який використовує встановлену ставку в приймаючій державі як "корисний орієнтир", оскільки це юридичний мінімум, визнаний самою державою.
- підхід "примусового кредитування" - за цим методом, інвестор перетворюється на "небажаного кредитора" державі, і тому має право на відсотки, що дорівнює "короткостроковій позиковій ставці позики держави".
- підхід "альтернативних інвестицій", що відображає додаткову суму, яку заробили б гроші інвестора, якби він був реінвестований щороку за загальновисокими процентними ставками. При застосуванні цього підходу, трибунали часто присуджують відсотки за ставкою, що дорівнює короткостроковім казначейським векселям США або шестимісячним депозитним сертифікатам США або за ставкою LIBOR.
Щодо питання про складання відсотки, у останніх інвестиційних преміях нагороджений інтерес. Як трибунал в Continental Casualty v. Аргентина пояснив: "Часова вартість грошей у вільній ринковій економіці вимірюється складними відсотками; простий відсоток не може бути покладений на повне відшкодування збитків позивача, спричинених затримкою платежу."[9] Більше того, в Gemplus v. Мексика, трибунал дійшов висновку, що "тепер існує форма "константи юриспруденції", де презумпція змістилася з позиції десятиліття або близько того тому, тепер було б доцільніше замовити складні відсотки, за винятком випадків, коли вони виявляються недоречними на користь простого інтересу”.[10] Трибуналу також потрібно буде визначитися з частотою складання сумішей (наприклад, щоквартально, півроку або щорічно).
Щодо відповідний період, трибунал в SGS v. Парагвай пояснив: "[т]він практично універсальний принцип міжнародного права та міжнародної арбітражної практики у випадку затримки сплати грошових зобов’язань, що належать, повинен застосовувати відсотки з дня сплати платежу."[11] Реальний період змінюватиметься залежно від обставин кожного окремого випадку.
Нарешті, трибунали також зазвичай присуджують відсотки після присудження (також називається мораторна або невиплата за відсотком), що покликане створити ефективний стимул виконувати нагороду без зволікань. Він починає нараховуватись після його видання або після закінчення пільгового періоду, наданого судом.
Марина Так, Aceris Law LLC
[1] E.g. Aminoil v Кувейт, Нагорода 24 Березень 1982 (1982) 21 ПОГОДА 976, 1042; Компанія з розвитку Санта-Елени проти Коста-Ріки, Нагорода 17 Лютий 2000, кращий 95, 107; Готелі Вени проти Єгипту, Премія від 8 грудня 2000, кращий 127, 136.
[2] Я. Марбо, Розрахунок компенсації та збитків у міжнародному законодавстві про інвестиції, 2другий Ред., с. 329.
[3] Aconquija Water Company S.A. та Vivendi Universal S.A. v. Аргентинська Республіка, Справа ICSID №. ARB / 97/3, Нагорода, 20 Серпень 2007, для. 9.2.3.
[4] Aconquija Water Company S.A. та Vivendi Universal S.A. v. Аргентинська Республіка, Справа ICSID №. ARB / 97/3, Нагорода, 20 Серпень 2007, для. 9.2.1.
[5] Статті про відповідальність держав за міжнародні помилкові дії, Постанова ГА від 21 грудня 2001, A / Res / 56/83, Додаток, Стаття 38.
[6] Occidental Petroleum Corporation та Occident Research and Production Company v. Республіка Еквадор, Справа ICSID № ARB / 06/11, Нагорода, 5 Жовтень 2012, для 826; Дивись також, Венесуельське шосе на концесію, C.A. v. Боліварійська Республіка Венесуела, Справа ICSID №. ARB / 00/5, Нагорода, 23 Вересень 2003, для. 367.
[7] Wena Hotels Limited проти Арабської Республіки Єгипет, Справа ICSID № ARB / 98/4, Рішення тимчасового комітету (Подання про скасування скасування), 5 Лютий 2002, для 96.
[8] T.W. Вудс & Б. Сабахі, Компенсація, Пошкодження та оцінка міжнародного інвестиційного права, TDM Vol. 4, проблема 6 (2007), с. 45.
[9] Компанія Continental Casualty v. Аргентинська Республіка, Справа ICSID №. ARB / 03/9, 5 Вересень 2008, для. 309.
[10] Gemplus S.A., SLP S.A., Gemplus Industrial S.A. C.V.. v. Сполучені Штати Мексики, Справа ICSID №. АРБ(Про)/04/3, 16 Червень 2010, для. 16-26.
[11] SGS Societe Generale de Surveillance S.A. v. Республіка Парагвай, Справа ICSID №. ARB / 07/29, Нагорода, 10 Лютий 2012, для. 184.