Беззаперечно, що певні недоліки мексиканської судової системи викликали потребу в розробці та консолідації нових альтернативних механізмів вирішення спорів, таких як міжнародний арбітраж у Мексиці. Зростання багатосторонньої торгівлі Мексики, транснаціональні операції, суперечки, а також міжнародне ділове співтовариство, спонукали підприємства до включення положень про міжнародний арбітраж у свої контракти з мексиканськими партнерами, у пошуках більшої правової визначеності.[1]
Мексика відіграє активну роль у розробці свого міжнародного арбітражного законодавства, яке відповідає потребам міжнародного ділового співтовариства. Серед найбільш актуальних подій є схвалення мексиканця закон Арбітраж, тиражування 2006 Типовий закон UNCITRAL про міжнародний комерційний арбітраж ("Типовий закон"), таким чином роблячи його знайомим і певним для іноземних сторін. Додатково, Мексика є учасником обох 1958 Конвенція про визнання іноземних арбітражних рішень (то «Нью-Йоркська конвенція") і 1975 Міжамериканська конвенція про міжнародний комерційний арбітраж (то "Панамська конвенція"), які спрощують взаємне виконання арбітражних рішень.
Крім цієї активної ролі, Мексика також вжила заходів, які дозволяють сторонам звертатися до арбітражу. Мексиканські суди прийняли доброзичливий підхід до арбітражу через його тлумачення закон Арбітраж. Мексика також є учасником Угода США, Мексики і Канади щодо 1 Липень 2020, через яку його ст 31.22 закликає до створення та підтримки Консультативного комітету з приватних комерційних спорів, який заохочуватиме, сприяти, та просувати через освіту використання арбітражу між приватними сторонами в зоні вільної торгівлі, серед інших.
1. Застосовне арбітражне право
Незважаючи на форму статей, що містяться в 1993 Федеральний комерційний кодекс Мексики ("FCCM"),[2] відповідний мексиканець закон Арбітраж правильно заслужив статус незалежного статуту через судове тлумачення та практику. Мексиканець закон Арбітраж викладено в Статті 1415-1480 FCCM і, як пояснено, спочатку мав на меті відтворити Типовий закон, включаючи незначні зміни та подальші поправки щодо конкретних тем, таких як судова допомога в комерційних врегулюваннях та арбітражі, серед інших.
Одна цікава особливість мексиканця закон Арбітраж полягає в тому, що він не розрізняє внутрішній і міжнародний арбітраж, який дозволив однорідне тлумачення щодо застосування закону.
2. Арбітражна угода згідно з мексиканським законодавством
Відповідно до ст 1416(1) FCCM, це арбітражна угода «угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних суперечок, які виникли або можуть виникнути між ними щодо заздалегідь визначених правових відносин, договірним чи ні. Арбітражна угода може бути оформлена у вигляді арбітражного застереження в договорі або у формі окремої угоди». У цьому сенсі, арбітражна угода не лише обмежується арбітражним застереженням, але й допускає лише таке компроміс, оскільки будь-яка дійсна угода про передачу поточних або майбутніх суперечок до арбітражу є допустимою.
– Форма
Стаття 1423 FCCM розрізняє дві форми угод, як згадується, що "[т]арбітражна угода повинна бути укладена в письмовій формі та повинна міститися в документі, підписаному сторонами, або в обміні листами, телекс, телеграми, факсимільний або інший засіб телекомунікації, який забезпечує запис угоди, або під час обміну позовними заявами та запереченнями, в яких одна сторона стверджує наявність угоди, а інша не заперечує."
Відповідно до цього положення, вчені розрізняють так звану «ортодоксальну» арбітражну угоду, яка складається в письмовій формі та міститься в документі, підписаному сторонами, і «неортодоксальна» арбітражна угода, дійсність яких випливає з намірів сторін і дійсність яких складніше довести. Такі «неортодоксальні» арбітражні угоди включають (1) обмін електронними повідомленнями, які документують угоду сторін про передачу суперечок до арбітражу, (2) обмін скаргою та відповіддю, якщо одна сторона стверджує про існування арбітражної угоди без заперечення контрагента, і (3) включення шляхом посилання на контракт, що містить арбітражну угоду, доки виконуються певні вимоги.
– Електронні форми
Щодо визнання електронних форм арбітражних угод дійсними, є достатні правові аргументи, які вказують на таку можливість, оскільки вони відповідають «письмово"Тест. Додатково, Мексика прийняла принципи функціональної еквівалентності та вдосконалених електронних підписів Типового закону, з доброзичливою позицією щодо електронних комунікацій у судових процесах.
– Подільність
Стаття 1432 FCCM чітко передбачає принцип автономності арбітражної угоди, підтверджуючи це «арбітражне застереження, яке є частиною контракту, розглядається як угода, незалежна від інших умов контракту. Рішення арбітражного суду про те, що договір є недійсним, не тягне за собою недійсність арбітражного застереження ipso jure.»
– Компетентність
Відповідно до ст 1432 FCCM, арбітражний суд має повноваження визначати власну юрисдикцію, оскільки він передбачає, що "[т]арбітражний суд може виносити рішення щодо своєї юрисдикції, включаючи будь-які заперечення щодо існування або дійсності арбітражної угоди". Те саме стосується повноважень арбітражних судів приймати рішення щодо будь-яких оскаржень арбітражної угоди.
2. Об'єктивна арбітражність
Щоб визначити, чи є питання арбітражним чи ні, необхідно провести трикратний тест. Спочатку, необхідно визначити, чи існує конкретна правова заборона. Друге, необхідно проаналізувати можливе залучення прав третіх осіб. Нарешті, сторони повинні перевірити, чи стосується питання питання публічної політики. Якщо жодна з цих ситуацій не виникає, справа арбітражна.
У світлі сказаного, згідно з мексиканським законодавством певні справи класифікуються як такі, що не підлягають арбітражу. До них відносяться, серед інших:
- Кримінальна відповідальність, відповідно до Національного кримінально-процесуального кодексу;
- Податкове право, відповідно до Закону про організацію Федерального податкового та адміністративного судів;
- Питання сімейного права та права громадянського стану, згідно з організаційним актом Верховного суду федерального округу;
- Особисте та комерційне банкрутство, відповідно до Закону про банкрутство.
4. Арбітражний суд
Призначення, а також кількість арбітрів, призначених для створення трибуналу, чітко регулюються Мексиканським закон Арбітраж. У гонитві за тимчасовою та економічною ефективністю, Стаття 1426 FCCM встановлює, що незважаючи на те, що сторони можуть вільно погоджувати кількість арбітрів, кількість арбітрів за замовчуванням - один за відсутності домовленості між сторонами. Інтригуюче, FCCM допускає парну кількість арбітрів, чого слід уникати сторонам, оскільки це може призвести до глухого кута та стагнації у випадках розбіжностей.
5. Арбітражна процедура
– Місце арбітражу
Місце арбітражу визначається за згодою сторін, на першому місці. Якщо сторони не досягли згоди щодо місця арбітражу, суд призначає місце перебування відповідно до обставин справи та зручності сторін відповідно до статті 1436 FCCM, який читає, "Невдача такої угоди, місце арбітражу визначається арбітражним судом з урахуванням обставин справи, включаючи зручність сторін."
– Праці
Арбітражне провадження регулюється обов’язком рівного ставлення до сторін, а також надання повної можливості сторонам представити свою справу, як встановлено ст 1434 FCCM, який забезпечує, "Сторони повинні мати рівне ставлення, і кожній стороні повинна бути надана повна можливість представити свою справу.” Незважаючи на цей фундаментальний принцип, мексиканець закон Арбітраж був поставлений перед Верховним судом Мексики через відсутність у нього стандартів, еквівалентних мексиканській конституційній належній процедурі. Верховний суд Мексики, проте, постійно помилявся на користь арбітражу, сигналізуючи про дружню до арбітражу позицію мексиканської судової системи.[3]
6. Тимчасові заходи захисту
Коли сторона вирішує застосувати тимчасові заходи захисту, він може вирішити зробити це в арбітражних судах, відповідно до ст 1433 FCCM, які держави, "Якщо інше не домовлено сторонами, арбітражний суд може, на прохання партії, наказати будь-якій стороні вжити таких тимчасових заходів захисту, які арбітражний суд може вважати необхідними щодо предмета спору. Арбітражний суд може вимагати від будь-якої сторони надання відповідного забезпечення у зв’язку з таким заходом.” Інакше, сторона також може вирішити подати заяву про тимчасові заходи захисту в національних судах Мексики, відповідно до ст 1425 FCCM, який читає, "Навіть якщо є арбітражна угода, сторони можуть, до або під час арбітражного розгляду, просити суд вжити запобіжних заходів."
Перший варіант все ще залишається малодослідженим, як ст 1433 FCCM не містить чітких вказівок щодо вимог цього заходу.
З іншої сторони, другий варіант передбачає обмежену кількість видів тимчасових заходів. Цей варіант не позбавляє можливості звернутися до арбітражу, це також не є відмовою від права на арбітраж. Судовий розгляд буде регулюватися чинним процесуальним кодексом.
7. Закон, що застосовується
Очікується, що сторони домовляться про право, застосовне до спору, відповідно до якого арбітражні суди повинні аргументувати та обґрунтовувати свої рішення. Застосовне законодавство може включати, але не обмежується цим, просто закони країни, оскільки застосовне законодавство також може включати lex mercatoria, а також будь-які інші угоди між сторонами, відповідно до ст 1445 FCCM. За винятком випадків, коли сторони прямо дозволять рішення щодо справедливості, також відомий як рішення , А також на благо, арбітражним судам при вирішенні справи забороняється відступати від чинного законодавства, відповідно до ст 1445(3) FCCM: "Арбітражний суд ухвалює рішення ex aequo et bono або як дружній комісар, лише якщо сторони прямо уповноважили його на це."
Варто зазначити, що відсутня угода про застосовне право, арбітражні суди повинні вибрати один з урахуванням відповідних характеристик справи, а також сполучні фактори, відповідно до ст 1445(2) FCCM.
8. Арбітражні збори та витрати
Цікаво, мексиканець закон Арбітраж вирішив базувати свій режим зборів і витрат на 1976 Правила арбітражу UNCITRAL, а не на Модельному законі. Серед найбільш помітних відмінностей – ст 1416(IV) FCCM, який визначає витрати як "[т]збори арбітражного суду; витрати на проїзд та інші витрати, понесені арбітрами; витрати на консультацію експерта або будь-яку іншу допомогу, яку вимагає арбітражний суд; витрати на проїзд та інші витрати свідків, за умови, що такі витрати затверджені арбітражним судом; витрати на юридичне представництво та юридичну допомогу сторони-переможця, якщо такі витрати були заявлені під час арбітражного розгляду, і лише в тій мірі, в якій арбітражний суд визнає їх розумними; гонорари та витрати арбітражної установи, яка призначила арбітрів."
Щодо того, хто несе витрати на арбітражне провадження, Стаття 1455(1) FCCM передбачає, що витрати слідують за подією, дозволяючи трибуналу розподіляти витрати залежно від різних відповідних обставин справи, як-от залучена сума, складність питання та час, витрачений на спір.
9. Виконання арбітражних рішень
Порядок виконання всіх арбітражних рішень, "незалежно від країни, в якій він був зроблений", передбачено ст 1461-1462 FCCM, разом із спрощеним провадженням, встановленим ст 360 з Федеральний цивільний процесуальний кодекс.
Існує п’ять основних кроків для виконання іноземного арбітражного рішення. Спочатку, очікується, що сторона, яка виконує вимоги, подасть запит до компетентного суду, надання арбітражної угоди та арбітражного рішення, в її автентифікованій версії. Другий крок робить сам суд, оскільки він повинен повідомити контрагента про наявність процедури примусового стягнення, а також надання йому триденного терміну для викладення своїх поглядів з цього питання. Додатково, протягом цього періоду сторонам дозволяється надавати додаткові докази. Третя, проводиться слухання. Якби сторони надали будь-які докази, може бути надано додатковий десятиденний строк для подання доказів для пред'явлення доказів. Нарешті, суд повинен постановити рішення про задоволення або про відмову у виконанні протягом п'яти днів.
Остаточне рішення про примусове виконання оскарженню не підлягає. Єдиним можливим викликом є конституційний позов, відповідно до ст 114(ІІІ) з Охоронний закон.
У внутрішніх і міжнародних арбітражних рішеннях може бути відмовлено у виконанні лише на підставі умов, викладених у ст 1462 FCCM, незважаючи на наявність інших засобів правового захисту, таких як скасування нагороди, відповідно до ст 1457 FCCM.
Що стосується іноземних арбітражних рішень, підстави для відмови у визнанні та виконанні залежатимуть від положень, викладених у відповідних міжнародних конвенціях і договорах, учасником яких є Мексика.
10. Засоби призначення винагороди
Мексиканець закон Арбітраж встановлює підстави, за яких сторона може подати заяву про скасування арбітражного рішення в ст 1457 FCCM, який повторює підстави для скасування в Типовому законі.
На цих підставах і їх подальші тлумачення, Сфера перегляду судами проваджень про скасування та виконавчого провадження дуже обмежена, виключення можливості перегляду нагороди по суті. Винятком залишаються державний порядок і арбітраж, які дозволяють більш детальний огляд, коли необхідно, навіть на ан з офісу підставі судом. Ступінь інтерпретації, проте, на практиці залишається дуже обмеженим.
Процедура скасування арбітражного рішення імітує процедуру невиконання іноземних арбітражних рішень, відповідно до ст 360 Федерального цивільного процесуального кодексу. Варто зазначити, проте, що сторона, яка бажає скасувати арбітражне рішення, повинна подати заяву протягом трьох місяців з дати отримання арбітражного рішення або рішення щодо запиту на виправлення або тлумачення, відповідно до ст 1458 FCCM.
11. Правила публічної політики
Стаття 1462(II) та ст 1457(II) FCCM передбачає, що державний порядок є підставою для скасування рішення, винесеного в Мексиці, і відмовити у визнанні нагороди в Мексиці, відповідно. Помітно, відповідно до мотивів суду в Nordson Corporation v. Camer Industries,[4] що було додатково підтверджено колегіальним судом 15го Схема,[5] Мексиканські суди повинні утримуватися від перегляду обґрунтованості арбітражних рішень. Це було підтримано першою палатою Верховного суду Мексики, яка скасувала рішення суду нижчої інстанції certiorari, який намагався скасувати національні арбітражні рішення на основі процедур, застосованих арбітрами. Цей суд витлумачив, що «арбітражне рішення вважається таким, що суперечить публічному порядку, і буде скасовано та відмовлено у виконанні, щоразу, коли питання виходить за межі зазначеного порядку, що означає, виходить за межі судових установ держави, принципи, норми, та інституцій, які його формують, і виходять за рамки спільноти через образливий характер помилки, допущеної в рішенні. Таке рішення означало б зміну ліміту, встановленого державним порядком, а саме, механізм, за допомогою якого держава перешкоджає певним приватним діям зачіпати фундаментальні інтереси суспільства".[6]
На закінчення, Міжнародний арбітраж у Мексиці регулюється ст 1415-1480 Федерального комерційного кодексу, який розглядався як незалежний статут і майже повністю базувався на Типовому законі. Ці закони, на користь арбітражу, були витлумачені судами в дружній до арбітражу спосіб і були посилені та підтримані прийняттям відповідних міжнародних конвенцій. Її стратегічне географічне положення, збільшення транснаціональних операцій, а також його прагнення до суворих механізмів вирішення спорів, закликає підприємства, як мексиканські, так і іноземні, вдатися до арбітражу в Мексиці для вирішення суперечок.
[1] Е. Муньос, Огляд міжнародного арбітражу до 40 років, в Young Arbitration Review (Вид.24), 10. Альтернативне вирішення спорів як інструмент подолання перешкод у доступі до правосуддя та інституційної дисфункції в Мексиці, пп. 58-62.
[2] Указ 22 Липень 1993, Містить поправки та різноманітні додаткові положення до Комерційного кодексу та Федерального цивільно-процесуального кодексу.
[3] Огляд Amparo 759/2003.
[4] Nordson Corporation v. Industrias Camer S.A. центральне опалення, Мар. 14, 1996.
[5] Mecalux Mexico S.A. C.V.., Може 28, 2002.
[6] Огляд Amparo 755/2011, для. 81.