Міжнародний імунітет арбітра зазвичай передбачається у внутрішніх правових режимах. Як зазначають коментатори, "майже всі сучасні національні арбітражні режими надають міжнародним арбітрам розширений законодавчий або загальноправовий імунітет від цивільних позовів, заснованих на виконанні ними судових рішень"[1] з тієї причини, що “[Арбітри] Необхідно не вражати будь-який страх перед наслідками для їхніх дій"[2]. Most institutional arbitration rules offer even broader immunity[3].
8 Жовтень 2015, Касаційний суд Дубаю ухвалив рішення про а Справа ТОВ «Мейдан Груп»[4] which gave a glimpse of the application of statutory immunity of international arbitrators in the UAE. Departing from a combined reading of Art. 24 правил Статуту DIAC[5] та ст. 40 правил арбітражу DIAC[6], Суд встановив, що обмеження імунітету міжнародних арбітрів - це коли вони допускають принципову помилку, яку слід визначати як недотримання однозначних юридичних принципів або ігнорування чітких фактів.
Ця постанова про міжнародний арбітражний імунітет є невдалою, since what constitutes unambiguous legal principles or clear-cut facts is itself often subject to debate. Хоча Дубай залишається арбітражною юрисдикцією, це являє собою крок назад з точки зору міжнародної арбітражної недоторканності.
[1] Гері Б. Народився , Міжнародний комерційний арбітраж (Друге видання), 2друге видання, Глава 13: Права та обов'язки міжнародних арбітрів с.2026, https://www-kluwerarbitration-com.etna.bib.uvsq.fr/CommonUI/document.aspx?id = kli-ka-born-2014-ch13 # a0002
[2] Вавилонське молоко & Крем Ко. v. Горвіц, 151 N.Y.S.2d 221, 224 (Н.Й.. Суп. Ct. 1956). Подібне твердження: Tamari v. Конрад, 552 F.2d 778, 780 (7го Cir. 1977); Lundgren v. Фріман, 307 F.2d 104 (9го Cir. 1962). "Якщо згодом їхні рішення можуть бути поставлені під сумнів у позовах, порушених проти них будь-якою стороною, існує реальна можливість, що їхні рішення будуть керуватися більше страхом таких позовів, ніж власним необмеженим судженням щодо достоїнства справи, яку вони повинні вирішити."
[3] Стаття 40 з 2012 Правила арбітражу ICC; Стаття 16 переглянутого 2010 Правила UNCITRAL;
[4] Справа №. 212/2014 - Meydan Group LLC v. Алексіс Моур, подивитися: https://kluwerarbitrationblog.com/2016/03/28/the-liability-of-arbitrators-in-the-uae-quod-novi-sub-sole/
[5] "Ні Центр, ні його співробітники, члени опікунської ради, його комітети або члени будь-якої колегії з вирішення спорів несуть відповідальність за будь-яку ненавмисну помилку в роботі, пов'язану з врегулюванням суперечок Центром ".
[6] "[ні] член Трибуналу несе відповідальність перед будь-якою особою за будь-які дії чи бездіяльність у зв'язку з арбітражем ".