The 23 і 24 листопада 2017, під час своєї щорічної сесії, Рада міністрів УГАДА, бажаючи сприяти та просувати альтернативні методи вирішення суперечок, прийняв новий Єдиний закон про закон про арбітраж та вніс суттєві зміни до своїх Правил арбітражу.
ОХАДА
Організація з гармонізації в Африці комерційного права, називається OHADA, є загальноафриканською організацією, створеною о 17 жовтня 1993 договором Сен-Луї. Ця організація у складі 17 Африканські держави[1] має на меті заохочувати та сприяти інвестиціям на африканському континенті шляхом створення спільної правової бази у сфері господарського права. Прагнуть гарантувати юридичну та судову безпеку господарської діяльності, OHADA працює як вгору, так і вниз за течією.
OHADA втручається вгору за течією, розробляючи набір правил, що містяться в "Єдиних актах".[2] Простота і сучасність, основні ознаки цих правил, допомогти впорядкувати ділову активність. Ефективність цих правил забезпечується їх прямою дією у всіх державах-членах. Ці, після прийняття Радою міністрів, може бути порушено будь-який судовий процес перед судами держави-члена, незалежно від наявності тексту з національного законодавства. Принцип прямої дії тим самим гарантує ефективність та застосовність стандартів, що містяться в Єдиних актах.
OHADA також втручається вниз за течією шляхом встановлення наднаціональної юрисдикції, Спільний суд і арбітраж (CCJA), роль якого полягає у забезпеченні спільного тлумачення та застосування Договору, Єдині положення та акти. Таким чином, CCJA виконує три функції : консультативний (він видає висновки щодо тлумачення закону УГАДА), судовий (в крайньому випадку він заслуховує оскарження рішень Верховних судів держав-членів щодо застосування закону УГАДА) та арбітраж (він має інституційний арбітражний центр, спочатку керуючись Арбітражними правилами Російської Федерації 11 марс 1999).
Реформа арбітражного права OHADA
The 23 і 24 листопада 2017, Рада міністрів відновила своє право на арбітраж шляхом прийняття нового єдиного Закону[3] що приходить до модернізації цього 1999. Відповідно до остаточного комюніке Ради[4], прийняття цього тексту революційно змінює систему OHADA для альтернативного вирішення суперечок і, ймовірно, підвищить прозорість, швидкість та ефективність арбітражних процедур у зоні ОГАДА. Мета цього нового тексту - зміцнити довіру місцевих та іноземних інвесторів, та значно покращити діловий клімат у зоні ОГАДА.
Прискорена процедура екзекватури
У тому випадку, якщо сторона, яка програла, не страчує добровільно, бенефіціар арбітражного рішення може вимагати його примусового виконання в судах, де останні мають активи, що можуть бути вилучені. Цей запит про примусове виконання оформляється через процедуру екзекватури. Ця процедура може виявитися більш-менш тривалою залежно від судів відповідної держави і, отже, може сповільнити виконання арбітражного рішення.
Внесок нового тексту в цю область значний. Незалежно від юрисдикції, вилученої запитом на екзекватуру, останнє повинно прийняти рішення "протягом періоду, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня його направлення".[5] Ефективність цього положення ще більше підсилюється його санкцією, оскільки «якщо наприкінці цього періоду, суд не видав її наказу, екзекватура вважається наданою ".[6]
Тому безперечно, що новий текст зможе спокусити та залучити суб'єктів міжнародної торгівлі, які бажають отримати швидке виконання свого вироку..
Скорочений термін оскарження скасування
Строк розгляду справи про скасування може вплинути на виконання арбітражного рішення. Справді, у більшості юрисдикцій, позов про скасування, поданий проти арбітражного рішення, зупиняє його примусове виконання. Таким чином, відкрита для сторони, яка програла, може призвести до затримки тактики. Справді, не рідкість бачити гіпотези, в яких сторона, яка програла, і недобросовісно, апеляція лише з єдиною метою уповільнення виконання покарання на його майні. Тому саме в цьому контексті було прийнято новий текст. Тепер це передбачено юрисдикцією держав-членів, слухати позов про скасування, доведеться прийняти рішення протягом трьох місяців після їх направлення.[7] Так само, як і для процедури екзекватури, Рада міністрів хотіла посилити ефективність такого заходу, надавши йому досить радикальну санкцію. Справді, стаття 27 нового Єдиного закону передбачає це : "Коли суд не виніс ухвалу протягом цього періоду, вона втрачається, а апеляція може бути подана до Загального суду та арбітражу протягом наступних п'ятнадцяти днів ".
Принцип " компетентність-компетентність »Еволюціонував
Принцип, згідно з яким арбітражний суд має юрисдикцію щодо визначення власної юрисдикції, змінюється також із введенням нового Єдиного акта. Справді, до його введення, державний суд мав право лише приймати рішення щодо явно недійсних арбітражних застережень та до будь-якої конституції арбітражного суду. Тепер, це правило поширюється на випадок, коли арбітражне застереження явно не застосовується через характер спору.[8]
Поновлена процедура оскарження
Процедура оскарження дозволяє стороні ставити під сумнів законність арбітра через його упередженість стосовно спору. Новий текст, таким чином, дозволить стороні подати запит на виклик арбітра в межах періоду, що настає протягом 30 дні з моменту виявлення факту, який це мотивував. Ця дія проводиться перед судом держави-учасниці, яка має юрисдикцію в цьому питанні, і, таким чином, винесе рішення, яке може бути оскаржене до CCJA.[9]
Нові функції Арбітражних правил
Нові правила арбітражу також приносять певні нововведення. Тепер він надає юрисдикцію Спільному суду для розгляду спорів, пов'язаних з інвестиціями, коли звернення до арбітражу базується на договорі чи інвестиційному договорі.[10] Нарешті, зараз положення передбачають добровільні та примусові процедури втручання,[11] направлення до Суду в присутності декількох сторін та можливість для Суду слухати запити, що випливають з декількох договорів.[12]
Санам Пуян, Закон про ацерис
[1] Бенін, Буркіна-Фасо, Камерун, Центральна Африка, Коморські острови, Конго, Кот-д'Івуар, Габон, Гвінея, Гвінея Бісау, Екваторіальна Гвінея, Малі, Нігер, РД Конго, Сенегал, Чад, Йти.
[2] Загальне комерційне право ; Закон про комерційні компанії та економічні групи інтересів ; Заставне право ; Спрощені процедури відновлення та процедури примусового виконання ; Колективні процедури погашення зобов’язань ; Арбітражне право ; Договори на автомобільний вантажний транспорт ; кооперативні товариства ; Закон про посередництво.
[3] http://www.ohada.com/content/newsletters/3870/Acte-Uniforme-relatif-au-droit-d-arbitrage-2017.pdf
[4] http://www.ohada.org/index.php/fr/actualite/dernieres-nouvelles/2287-communique-final-de-la-45e-session-du-conseil-des-ministres
[5] Стаття 31 Єдиного акта, що стосується закону про арбітраж.
[6] Стаття 31 Єдиного акта, що стосується закону про арбітраж.
[7] Стаття 27 Єдиного акта, що стосується закону про арбітраж.
[8] Стаття 13 Єдиного акта, що стосується закону про арбітраж.
[9] Стаття 8 Єдиного акта, що стосується закону про арбітраж.
[10] Стаття 4.1 ін. 2 Арбітражних правил CCJA.
[11] Стаття 8.1 Арбітражних правил CCJA.
[12] Стаття 8.4 Арбітражних правил CCJA.