Поселення та арбітраж МТП

На відміну від того, що часто вважають, більшість міжнародних арбітражних справ вирішуються шляхом прямого врегулювання між Сторонами, або вилучені, з відносно невеликою кількістю переходів до остаточного усного слухання.

Згідно з Дані щодо вирішення спорів, який аналізував 3,642 міжнародних комерційних арбітражних справ з 2005, 58.8% порушені міжнародні комерційні арбітражні справи були або врегульовані, або скасовані:[1]

Відсоток вирішених міжнародних арбітражних справ

Більше того, з них 3,642 розпочаті міжнародні комерційні арбітражні справи, просто 13% приступив до остаточного слухання:[2]

Відсоток арбітражних справ з остаточним слуханням справи

Хоча це є свідченням того факту, що просто участь у міжнародних арбітражних провадженнях часто змушує сторони вирішувати свої суперечки мирно, існують інші альтернативні способи вирішення спорів ("АДР") механізми, які також можуть допомогти сторонам у вирішенні їх суперечки. Медіація - найпоширеніший механізм АРС, що застосовується сторонами до арбітражу, і рідше після її початку.

Вирішення міжнародного спору до арбітражу

Майже всі міжнародні арбітражні установи пропонують додаткові послуги з АРС, щоб допомогти сторонам у вирішенні їх суперечок без арбітражу. Наприклад, Міжнародна торгова палата ("ICC") вперше опубліковано в 2001 його Правила вирішення спірних спорів, які були замінені на Правила посередництва ICC щодо 1 Січень 2014. Правилами медіації керує Міжнародний центр МРС з АРС, який є окремим адміністративним органом у складі МТП (подивитися Стаття 1 Правил медіації).

Майже всі міжнародні арбітражні установи пропонують додаткові послуги з АРС, щоб допомогти сторонам у вирішенні їх суперечок без арбітражу. Наприклад, ICC вперше опублікований в 2001 його Правила вирішення спірних спорів, які були замінені на Правила посередництва ICC щодо 1 Січень 2014. Правилами медіації керує Міжнародний центр МРС з АРС, який є окремим адміністративним органом у складі МТП (подивитися Стаття 1 Правил медіації).

Відповідно до Стаття 1(3) Правил медіації, термін посередництво охоплює “така процедура чи процедури врегулювання та термін «Медіатор» охоплюють нейтрального, який проводить таку процедуру чи процедури врегулювання. Незалежно від процедури розрахунків, термін «провадження», як використовується в Правилах, відноситься до процесу, що починається з його початку та закінчується припиненням відповідно до Правил."

ICC також опублікував Посередницькі примітки пропонувати керівництву сторонам при виборі та організації медіації.[3]

В 2019, зареєстрований МТП 35 нові запити, подані згідно з Правилами медіації ICC. На той час, крім одного прохання про примирення, партії послідовно вибирали медіацію. Справи, що стосуються 97 партій. Переважали європейські партії (представляючи 51% всіх сторін).[4]

Через рік, під час пандемії COVID, ICC зареєстрував запити на записи своїх послуг ADR: 77 нові справи, в тому числі 45 медіації. Міжнародний центр ICC з питань АРС Аля Ладжімі заявила, що “[w]Ми в захваті від цієї статистичної статистики наших служб, яка сигналізує про зростаючу впевненість у медіації як ефективному засобі подолання перешкод, що виникають у комерційних домовленостях у вік Covid-19".[5]

На додаток до послуг ADR, МТП також пропонує стандартні пункти вирішення спорів, які можуть бути включені сторонами до своїх контрактів до виникнення суперечки. Такі положення, як правило, цього вимагають, до початку арбітражу, Сторона повідомляє контрагенту повідомлення про суперечку. Потім сторони повинні докласти зусиль для мирного врегулювання суперечки. Якщо такі зусилля не увінчаються успіхом, застереження про вирішення спору може вимагати подальшого кроку, такого як медіація. Ці пункти визначаються як пункти вирішення спорів щодо ескалації, заохочення сторін взяти участь у низці механізмів АРС, перш ніж вдаватися до арбітражу.

Стандартні положення про посередництво ICC перелічені нижче:

Пункт А: Можливість використання правил посередництва ICC:

Сторони можуть у будь-який час, без шкоди для будь-якого іншого провадження, прагнути врегулювати будь-які суперечки, що виникають із цього контракту чи у зв'язку з ним, відповідно до Правил медіації ICC.

Пункт Б: Обов'язок врахувати Правила посередництва ICC:

У разі виникнення будь-яких спорів, що виникають із цього договору або у зв'язку з цим, сторони домовляються в першу чергу обговорити та розглянути питання про віднесення спору до Правил медіації ICC.

Пункт С: Обов'язок звернутися до спору з Правилами медіації ICC, дозволяючи паралельний арбітраж, якщо це потрібно:

(х) У разі виникнення будь-яких спорів, що виникають із цього договору або у зв'язку з цим, сторони спочатку направляють спор до провадження за правилами медіації ICC. Початок провадження за правилами медіації ICC не перешкоджає жодній стороні розпочати арбітраж відповідно до підпункту y нижче.
(у) Усі спори, що виникають із цього договору або пов'язані з цим, мають бути остаточно врегульовані відповідно до Правил арбітражу Міжнародної торгової палати одним або кількома арбітрами, призначеними відповідно до зазначених Правил.

Пункт D: Зобов'язання звернутися зі спором до Правил медіації ICC, За необхідністю слід арбітраж:

У разі виникнення будь-яких спорів, що виникають із цього договору або у зв'язку з цим, сторони спочатку направляють спор до провадження за правилами медіації ICC. Якщо спір не було врегульовано відповідно до зазначених Правил протягом [45] дні після подання Заявки на посередництво або протягом іншого періоду, про який сторони можуть письмово домовитись, після цього така суперечка буде остаточно врегульована за правилами арбітражу Міжнародної торгової палати одним або декількома арбітрами, призначеними відповідно до зазначених Правил арбітражу.

Типовими положеннями ICC щодо врегулювання спорів є звичайно передбачати більше ніж один спосіб врегулювання суперечок. Другий або третій крок може бути зроблений для спроби знайти мирову угоду до початку арбітражу,[6] такі як використання a комісія з вирішення спорів, що є загальним у будівельних контрактах.

Слід зазначити, що ефективність неарбітражних методів АРС залежить від готовності сторін брати участь. Вони не зобов'язані брати участь у процесі та не пов'язані рішенням посередника. Справді, посередник лише дає рекомендації, замість винесення остаточного та обов'язкового рішення. Щодо цього, Стаття 10. 2 Правил медіації ICC складається наступним чином:

Якщо всі сторони не домовились про інше у письмовій формі або якщо це не заборонено чинним законодавством, сторони можуть розпочати або продовжити будь-яку судову справу, арбітражне або подібне провадження щодо спору, незважаючи на Розгляд справи згідно з Правилами.

Вирішення спору після початку арбітражу

Як показано в статистиці вище, більшість розпочатих міжнародних арбітражів або врегульовані, або скасовані. Під час арбітражного провадження, сторони та їх адвокат можуть обговорити врегулювання або використати інші механізми АРС для врегулювання сукупності своїх вимог.

Аналогічно, арбітражні суди можуть заохочувати сторони розглянути можливість використання методів АРС на різних стадіях провадження, особливо після рішень про юрисдикцію або перед заключними слуханнями.

Однак, існують ризики, коли арбітр бере участь у сприянні врегулюванню. Найважливішим ризиком є відчутна відсутність неупередженості. Якщо врегулювання не вдається і арбітраж триває, арбітр може втратити об'єктивність через інформацію, яку він дізнався під час обговорень. Сторони платять за арбітрами, щоб приділити свою увагу вирішенню спору, що призведе до детального та обґрунтованого результату. Сприяння врегулюванню взагалі розглядається як роль, обмежена посередниками. [7] Посередник може зустрічатися зі сторонами окремо, створення ризику пристрасності, якщо посередник дізнається конфіденційну інформацію в ході цих розмов або висловить попередні точки зору на результат справи.

Правила медіації ICC вирішують цю проблему в Стаття 10.3:

Якщо всі сторони письмово не домовляться про інше, Посередник не повинен діяти і не повинен діяти в будь-якому суді, арбітражне або подібне провадження, що стосується спору, який є або був предметом провадження у відповідності до Регламенту, чи як суддя, арбітр, експерт або представник або радник партії.

Інший ризик полягає в тому, що сторони можуть почуватися змушеними вступати в обговорення врегулювання, повинен арбітр сприяти врегулюванню. Однак, користувачі міжнародного арбітражу занепокоєні його витратами, затримки, і очевидна неефективність.[8] Для вирішення цих проблем, арбітрам, можливо, доведеться зіграти більш важливу роль у сприянні врегулюванню.

Питання полягає в тому, наскільки арбітри повинні сприяти дискусіям щодо врегулювання між сторонами. Щодо цього, установи надають арбітрам вказівки щодо того, як обговорити врегулювання зі сторонами.

Додаток IV до Арбітражного регламенту МТС передбачає методи управління справами, які можуть використовуватися трибуналами для сприяння врегулюванню суперечок. Арбітри можуть брати участь в обговоренні врегулювання лише за згодою та прямою згодою сторін:[9]

год) Вирішення спорів:

(я) заохочення сторін розглянути можливість врегулювання спору повністю або частково шляхом переговорів або за допомогою будь-якої форми мирних методів вирішення спорів як от, наприклад, посередництво за правилами медіації ICC;
(ii) де домовлено сторони та третейський суд, арбітражний суд може вжити заходів для полегшення врегулювання спору, за умови, що докладаються максимум зусиль для того, щоб будь-яке наступне рішення було виконане за законом.

Отже, за згодою сторін, Арбітри можуть використовувати вищезазначені інструменти для підвищення економічної ефективності, ефективний, та справедливого вирішення спорів. Сторони можуть також поєднувати посередництво та арбітраж у своїх арбітражних застереженнях, щоб збільшити свої шанси вирішити свої суперечки полюбовно.

Незалежно від підходу, проте, статистика показує, що більшість міжнародних комерційних арбітражів, які розпочаті, справді вирішуються, або вилучені.