Отримання доказів у міжнародному арбітражі може бути критичним кроком у багатьох міжнародних арбітражах.
Сторони, або арбітражний суд, часто зверталися до Правил Міжнародної асоціації адвокатів щодо отримання доказів у міжнародному арбітражі ("Правила МБА"), чи сторони зробили експрес-вибір для них, чи подати заявку чи ні.
Правила МБА спочатку були прийняті в 1983 як додаткові правила МБА, що регулюють представлення та отримання доказів у міжнародному комерційному арбітражі. Перша версія цього набору правил була переглянута в 1999, а потім знову в 2010. Основна мета Правил МБА - заповнити прогалину між правилами всіх різних правових систем щодо отримання доказів, а точніше - розрив між системою цивільного права та загальноправовою.
Правила IBA є, тим не менше, були піддані критиці з боку членів арбітражної спільноти цивільного законодавства, які вбачають у них форму домінування загальноправових процедур у збиранні доказів. Ці закиди спричинили появу Інквізиційних правил щодо отримання доказів у міжнародному арбітражі, також відомі як Празькі правила.
Празькі правила - це сукупність норм, які впливають на цивільно-правову традицію і сприяють інквізиційному підходу (всупереч змагальному, який захищає загальноправова система) у міжнародному арбітражі. Укладачі Празьких правил переконані, що вони сприятимуть ефективності міжнародного арбітражу, а також скоротити час і витрати на арбітраж.
Інквізиційний підхід Празьких правил
Всупереч змагальному підходу, допитливий виступає за активну роль арбітражного суду. Іншими словами, вона покладається на розподіл тягарів та повноважень між сторонами та арбітражним судом. За такого підходу, арбітражний суд братиме участь у процедурі встановлення фактів, звідси її ініціативна роль. У змагальному підході, процедура встановлення фактів проводиться сторонами. Арбітражний суд має лише обов'язок головувати у справі та вирішувати спір, отже, більш пасивна роль.
Це сказало, Празькі правила не зосереджуються лише на збиранні доказів. Багато положень пов'язані з різними темами: проведення конференції з управління справами за допомогою електронного зв’язку, обмеження кількості подань або їх тривалості, мирові поселення, тощо.
Ці інші положення можуть бути корисними в Росії в арбітражі, але навряд чи будуть корисними в інституційних, оскільки більшість інституційних правил вже стосуються таких питань.
Санам Пуян, Aceris Law LLC