The Конвенція ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів, також відомий як "Віденська конвенція" (надалі «КМКПТ"Або"Конвенція"), було прийнято на 11 Квітень 1980 та набрав чинності з 1 Січень 1988.[1] Наразі є 97 Держави-учасниці КМКПТ, згідно з веб-сайтом Комісії ООН з права міжнародної торгівлі. Переважна більшість світової торгівлі здійснюється між країнами, які приєдналися до КМКПТ.[2]
КМКПТ забезпечує сучасний, єдиний і справедливий режим для договорів міжнародної купівлі-продажу товарів.[3] КМКПТ регулює продажі лише між приватними підприємствами. Як пояснила Комісія ООН з права міжнародної торгівлі, "[я]n цих випадках, КМКПТ застосовується безпосередньо, уникнення звернення до норм міжнародного приватного права для визначення права, застосовного до контракту, суттєво додає визначеності та передбачуваності міжнародних договорів купівлі-продажу."[4] Продажі споживачам і продажі послуг виключені зі сфери його застосування.[5]
У контексті міжнародного арбітражу, сторони можуть прямо зазначити застосування КМКПТ у своєму контракті. Конвенція також може застосовуватися незалежно від того, чи кваліфікується договір як міжнародна купівля-продаж товарів, наприклад, якщо одна з додаткових умов ст 1(1) Конвенції (подивитися Сфера застосування нижче).
Переваги КМКПТ
Однорідність: її значна ратифікація сприяє уніфікованості Конвенції. Застосування національного законодавства можна уникнути, таким чином полегшуючи процес, а також час і економічність;[6]
Передбачуваність: існує велика судова практика (більше, ніж 3,000 опубліковані справи) і численні юридичні коментарі, доступні онлайн багатьма мовами;[7]
КМКПТ має диспозитивний характер (він просто містить стандартні правила), і сторони можуть адаптувати його відповідно до своїх індивідуальних потреб, використовуючи індивідуальні зміни контракту;[8]
Усі невідповідності розглядаються за єдиним терміном "порушення договору", що спрощує практичне застосування. Зокрема, між ними немає різниці щось інше (повна невідповідність між замовленням і доставленим товаром) і гірше (якісний брак поставленого товару) і без перевірки вини.[9]
Недоліки КМКПТ
Можуть виникнути запитання щодо сфери застосування КМКПТ (за статтями 3 і 4).[10] У контрасті, у разі застосування окремого національного права, також можуть виникнути питання характеристики та розмежування;[11]
Деякі питання не регулюються КМКПТ (наприклад, дійсність договору, строк позовної давності, дійсність положень, що обмежують або виключають відповідальність, відсоткова ставка) і, звідси, застосовне національне законодавство ще має бути визначено та застосоване для доповнення положень Конвенції;[12]
Немає жодних гарантій для послідовного тлумачення КМКПТ, особливо коли йдеться про розпливчасті поняття, такі як «фундаментальне порушення". У контрасті, подібні невизначеності можуть виникнути відповідно до національного законодавства.[13]
Сфера застосування КМКПТ
У частині I Конвенції йдеться про сферу застосування Конвенції. Стаття 1 описує найважливіші аспекти «територіально-особистісний"Та"матеріал” сфера застосування КМКПТ.[14] Тоді, Статті 2 до 5 доповнити це положення (ці положення містять винятки щодо застосування Конвенції). Стаття 6 далі передбачається, що сторони можуть виключити або обмежити застосування КМКПТ певними положеннями.[15]
Існує дві сукупні передумови територіального застосування КМКПТ на основі ст 1: (я) міжнародний характер договору купівлі-продажу (продаж товарів між сторонами, місцезнаходження яких знаходиться в різних державах) і (ii) зв'язок із Договірною державою відповідно до будь-якої статті 1(1)(а): "автономне застосування" (у продажу товарів беруть участь лише Договірні Держави) або згідно зі ст 1(1)(б): застосування через колізійну норму (коли норми міжнародного приватного права призводять до застосування законодавства Договірної Держави).[16] Більше того, навіть якщо дві сторони з різних держав обрали право Договірної держави як право договору, Конвенція застосовується, навіть якщо сторони прямо не згадали Конвенцію.[17] "міжнародний характер” Конвенції також наголошується в ст 7(1).[18] Підприємства сторін повинні бути в різних державах на момент укладення договору.[19]
Більше того, відповідно до ст 1(3), особистісні характеристики (наприклад національність або кваліфікація сторін як комерсантів) не мають відношення до визначення територіально-персональної сфери застосування КМКПТ.[20] Винятки щодо територіальної сфери застосування КМКПТ можуть бути наслідком застереження Договірної держави відповідно до статей 92 та наступні. Конвенції.
Існує також тимчасова вимога для застосування КМКПТ (яка, однак, не включена до частини I Конвенції) що можна знайти в ст 100.[21] Це положення передбачає, що Конвенція застосовується до укладення контракту лише тоді, коли пропозиція про укладення контракту зроблена на або після дати, коли Конвенція набрала чинності в Договірних Державах, як визначено в ст. 1(1)(а) і (б). Те ж саме стосується і сформованих договорів.
На думку вчених, в арбітражних справах, суди зазвичай спочатку покладаютьсяна суб’єктивному зв’язному факторі, щоб визначити застосовне право (тобто, вибір права сторонами), і лише додатково посилаються на об’єктивний зв’язковий фактор (наприклад, закон найтіснішого зв'язку)."[22] Якщо ці чинники визначають право Договірної держави, арбітражний суд повинен визначити як чи територіально-персон, матеріальні та часові передумови для застосування КМКПТ виконані та чи сторони виключили застосування КМКПТ.
Основні положення КМКПТ
Укладання договору
Частина II Конвенції регулює наявність згоди на контракт (пропозиція, прийняття, тощо.). Це не так, тим не менше, займатися захистом для забезпечення виконання угоди (наприклад, шахрайство, примус, і спотворення), хоча ця відмінність може бути предметом дискусії.[23]
Відповідно до ст 14(1), обов'язкова пропозиція (я) бути адресовано одній або кільком конкретним особам, (ii) бути достатньо визначеним, і (iii) вказують на намір оферента бути зобов'язаним у разі акцепту. Це ж положення передбачає, що пропозиція є достатньо визначеною, якщо вона (я) вказує товар і (ii) прямо чи неявно фіксує ціну. За даними літератури, якщо пропозиція не відповідає вимозі визначеності, вона не може кваліфікуватися як дійсна пропозиція відповідно до КМКПТ.[24]
Тим не менш, якщо комунікації здаються неповними, Статті 8 і 9 може допомогти ідеальній згоді.[25] Стаття 8 забезпечує тлумачення будь-якої заяви чи іншої поведінки сторони. Стаття 9 встановлює, що звичаї та звичаї можуть використовуватися для заповнення прогалин (наприклад, у разі попередніх відносин між сторонами).
Пропозиція набуває чинності, коли вона досягає одержувача оферти.[26] Відповідно до ст 24, "пропозиція, декларація про прийняття або будь-яка інша ознака наміру «доходить» до адресата, коли вона зроблена йому в усній формі або доставлена будь-яким іншим способом йому особисто, на його місце роботи чи поштову адресу або, якщо він не має місця роботи або поштової адреси, до свого звичайного місця проживання."
Статті 18-22 керувати прийняттям. Прийняття може складатися з заяви або іншої поведінки. Ключовим елементом акцепту є згода одержувача пропозиції.[27] Якщо акцепт не відповідає зробленій пропозиції, тобто, не "відповідати пропозиції в усіх відношеннях",[28] це відповідає відхиленню пропозиції та зустрічній пропозиції.[29]
Ще одна важлива річ — включення стандартних умов до договору купівлі-продажу. Конвенція прямо не розглядає це питання. Тут знову, Статті 8 і 9 може допомогти зрозуміти, чи стандартні умови сторони стали частиною договору (тобто, використовуючи заяви та/або поведінку сторін, а також за звичаєм або звичаєм).[30]
Зобов'язання Сторін
При розгляді зобов’язань сторін за договором міжнародної купівлі-продажу, необхідно вивчити три набори правил: (я) чіткі умови угоди сторін, (ii) попередні практики та непряму згоду на звичаї торгівлі, і (iii) КМКПТ.[31]
Щодо продавця, відповідно до ст 30, "[т]Продавець повинен доставити товар, передати будь-які документи, що стосуються них, і передати майно в товарі, відповідно до вимог контракту та цієї Конвенції."
Щодо часу доставки, Стаття 33 пропонує три різні варіанти: (я) дата, фіксована або визначена в договорі, (ii) період, встановлений або визначений у договорі та (iii) "в розумний строк після укладення договору". Цей останній варіант, тому, застосовується, за відсутності прямої умови в контракті або за відсутності будь-якого іншого звичаю між сторонами.
Щодо місця доставки, КМКПТ пропонує стандартні правила за відсутності будь-якої згоди сторін щодо них. Найпоширеніші види міжнародних продажів включають перевезення товарів. Саме тому перший варіант за ст 31(а) КМКПТ, відсутні будь-які чіткі умови в договорі, є “здача товару першому перевізнику для передачі покупцеві". Два інших варіанти менш поширені та наведені нижче (б) і (c) цього положення.
Стосовно документів, Стаття 34 передбачає, що якщо продавець зобов'язаний передати документи, що стосуються товару, він повинен зробити це в час, у місці та у формі, які вимагаються договором.
Крім доставки та передачі документів, одним із основних обов'язків продавця, передбачених ст 35 полягає в доставці товару відповідно до договору. Абзац (1) цього положення стосується явних договірних вимог щодо кількості, якість і упаковка товару.[32] Абзац (2) доповнює ці вимоги зобов’язаннями щодо якості, що маються на увазі за замовчуванням.[33] У будь-якому випадку, як принципово, товар повинен бути оглянутий покупцем”протягом настільки короткого періоду, наскільки це можливо".[34]
Відповідно до ст 36(1), продавець несе відповідальність за будь-яку невідповідність, яка існує, коли ризик переходить до покупця, навіть якщо невідповідність вперше стає очевидною після цього часу. Продавець навіть несе відповідальність, якщо невідповідність виникає після передачі ризику, якщо продавець зобов’язався надати певну гарантію.[35]
Одне з ключових положень КМКПТ стосується передачі ризику від продавця до покупця. Відповідно до ст 67(1), якщо договір передбачає перевезення вантажу (найпоширеніші ситуації) і продавець не зобов'язаний передавати їх у певному місці, ризик переходить до покупця, як тільки товар буде передано першому перевізнику.[36] У разі узгодження конкретного місця передачі товару перевізнику, ризик переходить до покупця лише тоді, коли товар передається перевізнику в цьому місці.[37]
У разі невідповідності, повідомлення повинно бути надано покупцем "визначення характеру невідповідності протягом розумного часу після того, як він її виявив або повинен був виявити."[38] Як підтверджують вчені, "покупець, який не надав таке повідомлення протягом розумного часу після [вони] виявили – або повинні були – виявити невідповідність, втрачаючи право покладатися на ймовірне порушення продавцем.” Стаття 39(2) додатково забороняє будь-які претензії від покупця у випадку, якщо покупець не повідомив про це "щонайпізніше протягом двох років з дати, коли товари були фактично передані покупцеві, якщо цей термін не суперечить договірному терміну гарантії.Це положення особливо актуально для латентних (прихований) дефекти.[39]
Нарешті, Стаття 41 вимагає від продавця доставити товар без будь-яких прав чи претензій третьої сторони, якщо тільки покупець не погодився прийняти товари, що підлягають такому праву чи претензії.
По відношенню до покупця, зобов'язання покупця полягають у сплаті ціни за товар і прийнятті його доставки.[40] Положення в статтях 54 до 59 стосуються способів оплати (місце, час оплати, тощо.). Якщо покупець не забере товар, він порушує договір.[41]
Перехід ризику
Статті 66-70 регулюють перехід ризику. Ці положення актуальні у разі втрати товару, знищено або пошкоджено. Слід зазначити, що загалом, міжнародні контракти купівлі-продажу чітко включають умови торгівлі, що регулюють ризики (такі як Інкотерми). В цьому випадку, положення Конвенції змінено.[42] Як пояснювалося вище, Конвенція стосується передачі ризику у випадку, якщо договір передбачає перевезення вантажу. Це також стосується переходу ризику, коли товари продаються під час транспортування. У першому випадку, Іншим важливим положенням є ст 67(2), що вказує на те, що «ризик не переходить до покупця, поки товар не буде чітко ідентифікований у контракті, чи за маркуванням на товарі, за товаросупровідними документами, шляхом повідомлення покупця або іншим чином."
Порушення умов договору
У разі порушення договору, може вимагати потерпіла сторона (я) виконання зобов'язань іншої сторони, (ii) вимагати відшкодування збитків, (iii) ухилятися від договору або (iv) знизити ціну, якщо поставлений товар не відповідає контракту (тільки для покупця).[43]
Деякі з вищезазначених засобів правового захисту залежать від того, що Конвенція називає «істотне порушення договору.Це поняття визначено ст 25 Конвенції та передбачає виконання трьох вимог: (я) порушення договору, (ii) фундаментальність порушення, і (iii) передбачуваність заподіяної шкоди. Наприклад, Стаття 46(2) передбачає, що, у разі виявлення невідповідності товару, лише якщо зазначена невідповідність є фундаментальною, покупець має право вимагати доставки замінного товару. Те саме стосується випадків, коли покупець бажає розірвати договір.[44]
На думку вчених, прирівнюватись до істотного порушення, "[т]депривація повинна бути значною, тобто, він повинен бути такого ступеня, щоб інтерес сторони, яка дотримується контракту, у повному виконанні контракту іншою стороною по суті втратився."[45] Щодо очікувань потерпілої сторони, вони повинні бути визначені відповідно до умов контракту, та тлумачення відповідно до ст 8, "з особливою увагою до мети контракту."[46]
По відношенню до передбачуваності, це положення вимагає, щоб, незважаючи на значне позбавлення кредитора, порушення договору не буде вважатися істотним, якщо сторона, яка порушила "не передбачив, і розумна особа такого ж роду за тих самих обставин не передбачила б істотного позбавлення."[47]
Щоб проілюструвати це простим прикладом, якщо компанія наймає кейтеринг для забезпечення їжею для важливої ділової події, а кейтеринг не може доставити їжу, подія обов'язково вплине. Це може бути фундаментальним порушенням (я) нестача їжі завдала серйозної шкоди події, (ii) це позбавило компанію основної очікуваної вигоди (успішний, організований захід), і (iii) організація громадського харчування повинна була передбачити, що недоставка їжі може спричинити таку шкоду.
Поріг для посилання на істотне порушення контракту є, тому, високий. Наприклад, у справі за участю норвезького продавця лосося та німецького покупця, який застосовує КМКПТ, Німецькі суди вирішили, що незважаючи на доставку товарів за адресою, відмінною від тієї, що вказана в угоді сторін, суд не знайшов істотного порушення контракту згідно з КМКПТ.[48] Однак, особливість фактів спору, ймовірно, пояснює таке рішення.[49]
В іншому випадку, Швейцарські суди постановили, що встановлена непрацездатність проданої машини «як новий” і той факт, що він ніколи не був введений в експлуатацію, становив істотне порушення договору в розумінні ст 25 КМКПТ.[50]
Висновок
На закінчення, КМКПТ забезпечує комплексну основу для міжнародних контрактів купівлі-продажу, виховання одноманітності, передбачуваність, та ефективність транскордонної торгівлі. Його широке визнання серед держав гарантує, що значна частина світової торгівлі отримує вигоди від його положень. Хоча КМКПТ спрощує та гармонізує правила, що регулюють міжнародні продажі, це також дозволяє партійній автономії адаптувати свої умови до конкретних потреб. Незважаючи на певні обмеження, наприклад, прогалини в охопленні та проблеми з узгодженим тлумаченням, КМКПТ залишається цінним інструментом для пом’якшення правової невизначеності та сприяння чесності в міжнародних комерційних операціях, що робить його наріжним каменем сучасного торгового права та арбітражу.
[1] Веб-сайт Комісії ООН з права міжнародної торгівлі, Конвенція ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів (Відень, 1980) (КМКПТ) доступний за адресою https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (останній доступ 7 Січень 2025).
[2] Веб-сайт Комісії ООН з права міжнародної торгівлі, Статус: Конвенція ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів (Відень, 1980) (КМКПТ) доступний за адресою https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg/status (останній доступ 7 Січень 2025).
[3] Веб-сайт Комісії ООН з права міжнародної торгівлі, Конвенція ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів (Відень, 1980) (КМКПТ) доступний за адресою https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (останній доступ 7 Січень 2025).
[4] Веб-сайт Комісії ООН з права міжнародної торгівлі, Конвенція ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів (Відень, 1980) (КМКПТ) доступний за адресою https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (останній доступ 7 Січень 2025).
[5] Веб-сайт Комісії ООН з права міжнародної торгівлі, Конвенція ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів (Відень, 1980) (КМКПТ) доступний за адресою https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (останній доступ 7 Січень 2025).
[6] Б. Готліб, С. Бруннер, Коментар до Закону ООН про продаж (КМКПТ) (2019), пп. 9-10.
[7] Б. Готліб, С. Бруннер, Коментар до Закону ООН про продаж (КМКПТ) (2019), пп. 9-10.
[8] Б. Готліб, С. Бруннер, Коментар до Закону ООН про продаж (КМКПТ) (2019), пп. 9-10.
[9] Б. Готліб, С. Бруннер, Коментар до Закону ООН про продаж (КМКПТ) (2019), пп. 9-10.
[10] Б. Готліб, С. Бруннер, Коментар до Закону ООН про продаж (КМКПТ) (2019), пп. 10-11.
[11] Б. Готліб, С. Бруннер, Коментар до Закону ООН про продаж (КМКПТ) (2019), пп. 10-11.
[12] Б. Готліб, С. Бруннер, Коментар до Закону ООН про продаж (КМКПТ) (2019), пп. 10-11.
[13] Б. Готліб, С. Бруннер, Коментар до Закону ООН про продаж (КМКПТ) (2019), пп. 10-11.
[14] Б. Готліб, С. Бруннер, Коментар до Закону ООН про продаж (КМКПТ) (2019), пп. 17-18; КМКПТ, Стаття 1(1):
"Ця Конвенція застосовується до договорів купівлі-продажу товарів між сторонами, місцезнаходження яких знаходиться в різних державах:
(а) коли держави є Договірними державами; або
(б) коли норми міжнародного приватного права призводять до застосування законодавства Договірної Держави."
[15] КМКПТ, Стаття 6: "Сторони можуть виключити застосування цієї Конвенції або, підлягає статті 12, відступати від будь-яких його положень або змінювати їх дію."
[16] Б. Готліб, С. Бруннер, Коментар до Закону ООН про продаж (КМКПТ) (2019), пп. 17-18.
[17] Коментар до проекту Конвенції про договори міжнародної купівлі-продажу товарів, Підготовлено Секретаріатом (Секретаріат ЮНСІТРАЛ), 14 Березень 1979, Стаття 1.
[18] КМКПТ, Стаття 7(1): "При тлумаченні цієї Конвенції, слід враховувати його міжнародний характер і необхідність сприяти однаковості в його застосуванні та дотриманні добросовісності в міжнародній торгівлі."
[19] КМКПТ, Стаття 1(2): "Той факт, що сторони мають свої комерційні підприємства в різних державах, слід ігнорувати, якщо цей факт не випливає ні з договору, ні з будь-яких відносин між, або з інформації, розкритої, сторони в будь-який час до або під час укладення договору."; Б. Готліб, С. Бруннер, Коментар до Закону ООН про продаж (КМКПТ) (2019), пп. 18-19.
[20] КМКПТ, Стаття 1(2): "Ані національність сторін, ані цивільний чи комерційний характер сторін або договору не повинні брати до уваги при визначенні застосування цієї Конвенції."
[21] КМКПТ, Стаття 100:
"(1) Ця Конвенція застосовується до укладення контракту лише тоді, коли пропозиція про укладення контракту зроблена на або після дати, коли Конвенція набуває чинності щодо Договірних держав, зазначених у підпункті (1)(а) або Договірну державу, згадану в підпункті (1)(б) статті 1.
(2) Ця Конвенція застосовується лише до контрактів, укладених на або після дати набуття Конвенцією чинності щодо Договірних держав, зазначених у підпункті (1)(а) або Договірну державу, згадану в підпункті (1)(б) статті 1."
[22] Б. Готліб, С. Бруннер, Коментар до Закону ООН про продаж (КМКПТ) (2019), пп. 23-24.
[23] Дж. Лукофскі, Розуміння КМКПТ (6го ред., 2022), пп. 73-74.
[24] Дж. Лукофскі, Розуміння КМКПТ (6го ред., 2022), пп. 73-74.
[25] Дж. Лукофскі, Розуміння КМКПТ (6го ред., 2022), пп. 57-58 і 59-60.
[26] КМКПТ, Стаття 15(1).
[27] Дж. Лукофскі, Розуміння КМКПТ (6го ред., 2022), пп. 63-64.
[28] Дж. Лукофскі, Розуміння КМКПТ (6го ред., 2022), пп. 64-65.
[29] КМКПТ, Стаття 19(1).
[30] Дж. Лукофскі, Розуміння КМКПТ (6го ред., 2022), пп. 66-67.
[31] Дж. Лукофскі, Розуміння КМКПТ (6го ред., 2022), пп. 77-78.
[32] КМКПТ, Стаття 35(1): "Продавець повинен поставити товар у відповідній кількості, якості та опису, які вимагаються контрактом, і які містяться або упаковуються у спосіб, передбачений контрактом."
[33] КМКПТ, Стаття 35(2): "(2) За винятком випадків, коли сторони домовилися про інше, товар не відповідає контракту, якщо він не відповідає […]"
[34] КМКПТ, Стаття 38.
[35] КМКПТ, Стаття 36(2).
[36] КМКПТ, Стаття 67(1).
[37] КМКПТ, Стаття 67(1).
[38] КМКПТ, Стаття 39(1).
[39] Дж. Лукофскі, Розуміння КМКПТ (6го ред., 2022), пп. 105-106.
[40] Пояснювальна записка Секретаріату ЮНСІТРАЛ щодо Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів, 2010, Частина ІІІ, Б; подивитися також КМКПТ, Статті 53 і 60.
[41] КМКПТ, Стаття 69(1).
[42] Дж. Лукофскі, Розуміння КМКПТ (6го ред., 2022), пп. 115-116; Пояснювальна записка Секретаріату ЮНСІТРАЛ щодо Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів, 2010, Частина ІІІ, д.
[43] Для покупця, КМКПТ, Статті 46-52; для продавця, КМКПТ, Статті 62-65; для обох, КМКПТ, Статті 74-77.
[44] КМКПТ, Стаття 49(1)(а).
[45] Б. Готліб, С. Бруннер, Коментар до Закону ООН про продаж (КМКПТ) (2019), пп. 165-166.
[46] Б. Готліб, С. Бруннер, Коментар до Закону ООН про продаж (КМКПТ) (2019), пп. 165-166.
[47] Б. Готліб, С. Бруннер, Коментар до Закону ООН про продаж (КМКПТ) (2019), пп. 166-167.
[48] О. Л. Ольденбург, Судове рішення 22 Вересень 1998 - 12 U 54/98 (CISG-онлайн 508).
[49] Ось, німецька компанія купувала копчений лосось у датської компанії (переробна компанія) яка отримала від продавця сиру сьомгу. Через фінансові труднощі переробного підприємства, покупець купив сьомгу безпосередньо у продавця. Контракт укладено в червні 1995 між покупцем і продавцем передбачено місце поставки в державному холодильному складі в Данії. Тим не менш, у наступних рахунках-фактурах і накладних було зазначено місце діяльності компанії-переробника як місце доставки, але покупець не заперечував проти цього. Зрештою товари були доставлені на місце діяльності переробної компанії, а копчений лосось так і не був доставлений покупцеві, оскільки переробна компанія збанкрутувала в липні 1995. Продавець ініціював дію для оплати поставленого товару. Суд першої інстанції задовольнив позов та вважав, що покупець повинен сплатити ціну товару згідно ст 53 КМКПТ. Покупець оскаржив це рішення та просив розірвати договір. Апеляційний суд відхилив апеляцію та постановив, що поставка компанії-переробнику не може розглядатися як істотне порушення договору згідно зі ст. 25 з огляду на кінцеву мету, відому всім залученим сторонам (тобто, переробка сьомги). Він додав, що адреса доставки була мінімальною. Відповідно, оскільки продавець виконав свої зобов'язання за договором, покупець був зобов'язаний сплатити покупну ціну, хоча сам покупець не отримував лосося від переробної компанії. Після пологів, ризик переходив на покупця згідно зі ст 69(2) (доставка іншим клієнтам переробної компанії не звільняла покупця від обов'язку сплатити ціну продавцю, як ст. 66 повністю застосовується, тобто, втрата або пошкодження товару сталося після переходу ризику на покупця).
[50] Кантональний суд Вале, 21 Лютий 2005, C1 04 162 (CISG-онлайн 1193). Контракт передбачав закупівлю (як доставка, так і монтаж) вибухової машини з ЧПК і поворотною платформою. Сторони прямо погодилися на придбання машини "як новий” в їхньому контракті (це було зазначено в підтвердженні замовлення). Коли машина була доставлена в жовтні 2003, він виявився повністю заіржавілим. Покупець негайно повідомив продавця про дефект ще до початку монтажу. Тим не менш, виявилося, що машина несправна. Продавцю запропонували можливість встановити машину, забезпечивши охорону, але він не відповів. Після нагадування про зобов'язання, що випливають із наступних положень КМКПТ: Стаття 35 (відповідність товару); Стаття 38(1) і (2) (невідкладна перевірка товарів або перевірка після прибуття до місця призначення, якщо йдеться про перевезення товарів); Стаття 39(1) (швидке повідомлення про невідповідність продавцю з описом невідповідності), Суд вважав, що машина в нормальному стані повинна розумітися як така, що знаходиться в робочому стані. Покупець міг, тому, очікувати, що машина буде працювати та буде введена в експлуатацію персоналом відповідача. Суд також встановив, що покупець своєчасно повідомив продавця про недолік. Суд, тому, дозволив розірвання контракту, але відмовився відшкодувати збитки за передбачуване зберігання машини покупцеві, оскільки покупець не зміг виправдати зазначені витрати.