Дійсність апеляційних арбітражних положень підтримується в Індії. У деяких арбітражних застереженнях, сторони можуть обрати до апеляційних арбітражних застережень, які передбачають апеляційний механізм стосовно рішення, щоб виправити помилки. Подовжуючи тривалість арбітражу, ці пункти іноді бажані, оскільки арбітражні рішення не можуть бути розглянуті по суті.[1]
Нещодавно було прийнято нове рішення в Індії, визнаючи обгрунтованість цих пунктів. На 15 Грудень 2016, Верховний Суд Індії вирішив на користь законної обґрунтованості арбітражних арбітражних положень, передбачених цим Законом 1996 Дійте у випадку Центротрейд Мінерали & Metal Inc. v. Hindustan Copper Ltd., Цивільне звернення №. 2562 з 2006.
В цьому випадку, хоча арбітраж першої інстанції регулювався Арбітражними правилами Індійської ради арбітражу ("Правила ICA"), право на апеляцію, як передбачено арбітражною угодою, регулювались Правилами ICC.
Арбітражний суд ухвалив рішення на користь компанії Hindustan Cooper Ltd, яку Centrotrade вирішив оскаржити. Апеляційний суд потім переглянув рішення та визнав на користь Centrotrade. У світлі цього нового рішення, Компанія Hindustan Cooper Ltd оскаржила питання обгрунтованості апеляції перед Верховним судом Індії.
Верховний Суд Індії відхилив оскарження та підтвердив обґрунтованість положення про апеляцію. Таким чином, Верховний Суд дав зрозуміти, що існує різниця між законним та законодавчим правом на апеляцію. У цьому випадку, оскільки сторони за згодою безпосередньо погодилися на апеляцію, арбітражний апеляційний механізм кваліфікується як законне право. Верховний Суд також визнав, що 1996 Закон дозволяє сторонам домовитися про таке право на апеляцію.
Однак, у справі не вдалося вирішити деякі пов'язані з цим проблеми, серед яких зокрема слід зазначити. А саме, Верховний Суд промовчав над питанням, чи будуть індійські суди мати юрисдикцію щодо анулювання або примусового виконання рішення до розгляду апеляційної скарги.. Коментатори стверджують, що цього не можна допускати, оскільки це суперечить принципам судової економії та ефективності, коли сторони узгоджують апеляційну арбітражну застереження..
[1] Гері Борн, Міжнародний арбітраж: Право та практика у 8, Закон Kluwer Int 2012.