Nghiên cứu thực nghiệm thứ mười hai của Trường Trọng tài Quốc tế, Đại học Nữ hoàng Luân Đôn, hợp tác với White & Trường hợp LLP, các 2021 Khảo sát trọng tài quốc tế (CúcKhảo sát trọng tài quốc tếGiáo dục), khám phá các xu hướng gần đây trong trọng tài quốc tế và đặc biệt là cách thức hoạt động trọng tài quốc tế đã thích nghi và tiếp tục thích ứng với những thay đổi toàn cầu do đại dịch COVID-19 gây ra.
Các 2021 Khảo sát Trọng tài Quốc tế đã chứng kiến nhóm người trả lời lớn nhất cho đến nay, với hơn 1,200 câu trả lời bằng văn bản và gần như 200 phỏng vấn miệng với các bên liên quan khác nhau từ khắp nơi trên thế giới. Vào những thời điểm liên tục không chắc chắn này, kết quả của cuộc khảo sát đặc biệt quan trọng vì chúng phản ánh một số thay đổi lớn trong hoạt động trọng tài quốc tế, chứng minh rằng, nhờ tính linh hoạt vốn có của nó, trọng tài quốc tế đã cố gắng theo kịp và nhanh chóng thích ứng với hoàn cảnh toàn cầu đang thay đổi.
Ghế Trọng tài Ưu tiên Nhất
Một diễn biến đáng chú ý so với những năm trước là sự thay đổi thứ hạng của các ghế trọng tài phổ biến nhất.. Năm ghế trọng tài được ưu tiên nhất vẫn là London, Singapore, Hồng Kông, Paris và Genève. Năm lựa chọn hàng đầu không gây ngạc nhiên khi xem xét các cuộc khảo sát trước đó. Một thay đổi thú vị là gì, Tuy nhiên, là sự trỗi dậy đáng chú ý của châu Á, bao gồm Singapore và Hong Kong, là trung tâm trọng tài quốc tế. Đây là lần đầu tiên Singapore, ví dụ, chia sẻ vị trí hàng đầu với London - vì cả hai đã được chọn là lựa chọn hàng đầu bởi 54% của người trả lời. Sự gia tăng mức độ phổ biến của châu Á với tư cách là một trung tâm trọng tài cũng được chứng minh bằng việc Hồng Kông đứng ở vị trí thứ ba (50% của người trả lời), tiếp theo là Paris ở vị trí thứ tư (35% của người trả lời), và Geneva ở vị trí thứ năm (13% của người trả lời). Các ghế trọng tài truyền thống khác, chẳng hạn như New York, tiếp tục nổi tiếng (12% của người trả lời), trong khi Stockholm tụt từ vị trí thứ bảy xuống vị trí thứ chín so với kết quả của những năm trước (chỉ đơn thuần là 6% của người trả lời). Trong khi cuộc khảo sát không thể được coi là khoa học, nó cho thấy sự ưa thích ngày càng tăng đối với ghế trọng tài ở châu Á, phần lớn với chi phí của châu Âu.
Các 2021 Khảo sát trọng tài quốc tế tiết lộ thêm rằng, trong khi ghế trọng tài "cường quốc toàn cầu" tiếp tục phổ biến, có nhiều ghế trong khu vực đang ngày càng nổi tiếng và được yêu thích. Bao gồm các, ví dụ, cho Khu vực Châu Phi - Cairo và Nairobi, cho Khu vực Châu Á - Thái Bình Dương - Thâm Quyến, và cho Khu vực Caribê / Mỹ Latinh - São Paolo, Miami, Madrid và Lima.
Các tổ chức trọng tài được ưu tiên nhất
ICC được đa số người được hỏi chỉ định là tổ chức trọng tài được ưu tiên (57%), theo sát bởi SIAC (49%), HKIAC (44%) và LCIA (39%). một cách thú vị, năm nay CIETAC cũng lần đầu tiên lọt vào top 5 ghế trọng tài được ưu tiên nhất (17%). Các tổ chức khác nằm trong mười lựa chọn hàng đầu bao gồm ICSID (11%), SCC (7%), Vụ việc (6%), PCA (5%) và LMAA (5%) (trên “Cách bắt đầu Trọng tài LMAA” xem các bình luận trước đây của chúng tôi). Kết quả của cuộc khảo sát cho thấy một xu hướng chung, cũng đáng chú ý trong 2018, sự gia tăng đáng kể mức độ phổ biến của cả SIAC và HKIAC và, như gần đây, cũng thế CIETAC. Một diễn biến đáng chú ý khác là mức độ phổ biến của LCIA và ICC giảm (ví dụ, ICC đã giảm đáng kể từ 77% trong 2018 đơn thuần 57%).
Khi những người trả lời được hỏi về sự thích ứng lựa chọn hàng đầu của họ rằng, theo ý kiến của họ, sẽ làm cho các ghế hoặc quy tắc trọng tài khác hấp dẫn hơn, hầu hết những người được hỏi đã chọn “hỗ trợ hành chính / hậu cần cho các phiên điều trần ảo” là lựa chọn hàng đầu của họ. Tiêu chí thứ hai là cam kết của trung tâm trọng tài đối với một nhóm trọng tài viên đa dạng hơn. Các Quy tắc trọng tài UNCITRAL vẫn là những quy tắc phổ biến nhất cho đến trọng tài.
Tòa án trọng tài: Đa dạng
Không có gì đáng ngạc nhiên khi sự đa dạng trong trọng tài quốc tế cũng là một trong những chủ đề được đưa vào cuộc khảo sát. Trong khi 61% những người được hỏi đồng ý rằng một số tiến bộ đã đạt được liên quan đến đa dạng giới, điều này đáng chú ý không phải là trường hợp cho các danh mục khác, chẳng hạn như địa lý, già đi, đa dạng văn hóa và đặc biệt là sắc tộc. Trong thực tế, liên quan đến địa lý, già đi, đa dạng văn hóa và dân tộc, ít hơn 1/3 những người được hỏi đồng ý rằng một số tiến bộ đã được thực hiện. Những người được hỏi cũng được hỏi sáng kiến nào mà họ cho là hiệu quả nhất trong việc khuyến khích sự đa dạng hơn về các chỉ định trọng tài. Phần lớn những người được hỏi chỉ ra rằng “bổ nhiệm các cơ quan chức năng và các tổ chức áp dụng chính sách nhanh chóng đề xuất và bổ nhiệm các ứng viên đa dạng làm trọng tài viên”Đóng một vai trò quan trọng (59%). Nhiều người được hỏi cũng cảm thấy rằng nên khuyến khích các cơ hội để tăng khả năng hiển thị của các ứng viên đa dạng thông qua nhiều sáng kiến khác nhau, ví dụ, thông qua giáo dục và thúc đẩy phân xử trọng tài trong các khu vực tài phán có mạng lưới trọng tài quốc tế kém phát triển hơn (38%), nhiều chương trình cố vấn hơn cho những người hành nghề trọng tài ít kinh nghiệm hơn (36%) và cơ hội phát biểu tại các hội nghị cho các thành viên ít kinh nghiệm hơn và đa dạng hơn của cộng đồng trọng tài (25%).
Sử dụng Công nghệ trong Trọng tài Quốc tế
Cũng không có gì ngạc nhiên khi Khảo sát trọng tài quốc tế nhận thấy sự gia tăng đáng kể trong việc sử dụng các phòng điều trần ảo, với 72% người dùng cho biết rằng họ đã tham gia vào các phòng điều trần ảo. Việc sử dụng phòng điều trần ảo là kết quả trực tiếp và là ví dụ điển hình nhất về cách thức hoạt động của trọng tài quốc tế đã nhanh chóng thích ứng với đại dịch COVID-19. Những người trả lời cũng được hỏi một câu hỏi thường xuyên mà hầu hết các học viên phải đối mặt (và vẫn đang đối mặt) trong đại dịch, cụ thể là, nếu buổi điều trần không thể được tổ chức trực tiếp nữa, họ thà hoãn phiên điều trần hay tiến hành một phiên điều trần ảo. 79% những người được hỏi chỉ ra rằng họ muốn tiếp tục vào thời gian đã định với một "phiên điều trần ảo", trong khi chỉ 16% muốn hoãn phiên điều trần cho đến khi nó có thể được tổ chức trực tiếp. Chỉ là 4% trong số những người được hỏi cho biết rằng họ sẽ tiếp tục với một giải thưởng chỉ dành cho tài liệu.
Khi được hỏi về những ưu điểm và nhược điểm lớn nhất của điều trần ảo, các câu trả lời rất đa dạng và bao gồm:
Ưu điểm của Điều trần Ảo
- Tiềm năng có nhiều ngày hơn cho các phiên điều trần (65%);
- Hiệu quả cao hơn nhờ sử dụng công nghệ (58%);
- Linh hoạt hơn về thủ tục và hậu cần (55%);
- Tác động môi trường ít hơn so với điều trần trực tiếp (34%);
- Ít gây phiền nhiễu hơn cho những người ủng hộ và trọng tài và có khả năng khuyến khích sự đa dạng hơn giữa các tòa án (13%);
- Nhìn rõ khuôn mặt của mọi người hơn là nhìn trực tiếp (12%).
Nhược điểm của Điều trần Ảo
- Khó khăn trong việc điều chỉnh nhiều múi giờ hoặc múi giờ khác nhau và ấn tượng rằng nhóm tư vấn và khách hàng khó trao đổi hơn trong các phiên điều trần (40%);
- Khó khăn trong việc kiểm soát nhân chứng và đánh giá độ tin cậy của họ (38%);
- Các trục trặc và / hoặc hạn chế về công nghệ (bao gồm sự bất bình đẳng về khả năng tiếp cận công nghệ cụ thể và / hoặc đáng tin cậy) và khó khăn hơn cho những người tham gia để duy trì sự tập trung do “mỏi màn hình” (35%);
- Mối quan tâm về bảo mật và an ninh mạng (30%);
- Quan điểm cho rằng khó hơn “đọc” trọng tài viên và những người tham gia từ xa khác (27%).
Cuộc khảo sát cũng chứng minh rằng, tiến về phía trước, hầu hết những người được hỏi muốn kết hợp các định dạng trực tiếp và ảo cho hầu hết các loại tương tác, bao gồm các cuộc họp và hội nghị. Khi nói đến phiên điều trần, giai đoạn trung tâm cho hầu hết các trọng tài, hầu hết những người được hỏi muốn giữ một tùy chọn điều trần trực tiếp, chứ không phải là những cái hoàn toàn từ xa.
Trọng tài quốc tế sẽ tiến hành “Màu xanh lá”
Các Khảo sát trọng tài quốc tế cũng đã xác định một số thay đổi tích cực làm cho hoạt động trọng tài “xanh” hơn và giảm tác động môi trường của trọng tài quốc tế. Những thay đổi tích cực này bao gồm, liên alia:
- Thực hiện các hoạt động không cần giấy tờ - sản xuất các tài liệu ở định dạng điện tử, chứ không phải trong bản cứng; sử dụng các gói điện tử thay vì bản in cứng; ngoài ra, một số tổ chức trọng tài cũng đã đi theo hướng này (ví dụ 2020 Quy tắc LCIA, cung cấp thông tin liên lạc điện tử theo mặc định (Bài báo 4); tương tự cho 2021 Quy tắc ICC; nền tảng SCC bắt đầu quản lý hồ sơ SCC kể từ 2019, Vân vân.);
- Thêm "hướng dẫn xanh" từ tòa án dưới dạng luật mềm– mặc dù chỉ 13% trong số những người được hỏi tuyên bố đã trải qua sự hướng dẫn như vậy, 40% chỉ ra rằng các hướng dẫn như vậy thường được sử dụng;
- Đi du lịch – lợi ích môi trường của việc tham gia từ xa và điều trần ảo, mặc dù được công nhận, không phải là lý do chính đằng sau những người trả lời’ quyết định về việc liệu các phiên điều trần nên diễn ra ảo hay trực tiếp (chỉ có 24% những người được hỏi chỉ ra rằng các cân nhắc về môi trường là một yếu tố mà họ sẽ tính đến).