Trí tuệ nhân tạo (trí tuệ nhân tạo) là khả năng của một máy tính hoặc robot được điều khiển bằng máy tính để thực hiện các nhiệm vụ thường gắn liền với các quá trình trí tuệ đặc trưng của con người.[1]
Với sự xuất hiện của AI, nhiều người lo sợ rằng máy tính sẽ đảm nhận công việc của con người, đặc biệt là trong các lĩnh vực mà máy tính thực sự có thể hoạt động tốt hơn. Một ví dụ về lĩnh vực này là công việc pháp lý, nơi một nghiên cứu đã chỉ ra rằng khả năng của AI vượt xa khả năng của luật sư con người ở một số khía cạnh. Ví dụ, AI có khả năng soạn thảo năm NDA trong 26 giây với độ chính xác 94.55%, trong khi luật sư cần ít nhất một giờ và đạt được độ chính xác trung bình là 84.84%.[2]
AI ở trạng thái hiện tại, Tuy nhiên, còn lâu mới hoàn hảo. Điều này được thể hiện khi hai luật sư Mỹ bị phạt USD 5,000 bởi vì họ dựa vào AI để đưa ra án lệ cho một trong những bài nộp của họ. Các trường hợp ChatGPT được tham chiếu không tồn tại, mặc dù ChatGPT đã đảm bảo với các luật sư rằng vụ việc là có thật.[3] Ví dụ này cho thấy rõ những mối nguy hiểm tiềm ẩn trong việc sử dụng AI trong kiện tụng và trọng tài quốc tế.
Quy định về AI trong Trọng tài quốc tế
Hiện tại, như trong hầu hết các lĩnh vực khác, việc sử dụng AI trong tố tụng trọng tài hầu như không được kiểm soát. vì thế, luật sư trọng tài phải tiếp cận công nghệ mới này một cách thận trọng.
Tiên phong đưa AI vào công tác pháp luật là Trọng tài Thung lũng Silicon & Trung tâm hòa giải (SVAMC), diễn đàn chuyên giải quyết tranh chấp liên quan đến công nghệ. Vào tháng 8 năm 2023, SVAMC đã xuất bản Dự thảo Hướng dẫn về Sử dụng Trí tuệ Nhân tạo trong Trọng tài Quốc tế (Cac hương dân"). Những hướng dẫn này chưa được thông qua mà chỉ được công bố rộng rãi ở dạng dự thảo để những người thực hành có thể đưa ra phản hồi và nhận xét trước khi xuất bản phiên bản cuối cùng..
Nguyên tắc bao gồm các quy tắc dành cho các bên, đại diện hợp pháp và trọng tài của họ. Nó cũng phân biệt giữa việc sử dụng AI tuân thủ và không tuân thủ, sau này về cơ bản là việc sử dụng AI mà không cần sự can thiệp của con người và đánh giá kết quả để chọn trọng tài và dự thảo các bài nộp hoặc giải thưởng. Ví dụ, trọng tài vẫn phải tiến hành đánh giá độc lập các sự kiện, luật pháp và bằng chứng:
Các công cụ AI hiện đang được các luật sư trọng tài quốc tế sử dụng
AI đã có thể được sử dụng trong trọng tài quốc tế ở một số khía cạnh khác nhau của công việc pháp lý.
Để tiến hành nghiên cứu pháp lý, luật sư trọng tài quốc tế có thể sử dụng AI để bổ sung cho công việc của họ và tăng tốc một số phần của quy trình. trí tuệ nhân tạo, Tuy nhiên, hiện tại không cho phép nghiên cứu hoàn toàn tự động. Các nền tảng như Jus-AI (của Jus Mundi), Lexis+ AI (bởi LexisNexis) và Westlaw Edge (bởi Thomson Reuters) đã được giới thiệu tới công chúng. Nước ép-AI sử dụng ChatGPT làm công cụ và cung cấp nền tảng tập trung nơi AI trả lời các câu hỏi dựa trên cơ sở dữ liệu Jus Mundi. Lexis+ AI có thể làm điều tương tự, nhưng nó cũng có thể soạn thảo các lập luận, điều khoản hợp đồng và thông tin liên lạc của khách hàng, cũng như phân tích, tổng hợp nội dung tài liệu. Bờ Tây là phiên bản nâng cao của công cụ nghiên cứu Westlaw nổi tiếng, cũng cung cấp các phân tích kiện tụng với thông tin chi tiết về thẩm phán, tòa án, thiệt hại, luật sư và các loại vụ án. Nó cũng có tính năng đánh giá “Rủi ro vượt quá KeyCite”, cảnh báo người dùng khi có “quan điểm của pháp luật đã bị ngầm làm suy yếu dựa trên sự phụ thuộc của nó vào một quyết định trước đó bị bác bỏ hoặc không hợp lệ.Giáo dục[4]
Đối với một trong những bước đầu tiên của quá trình tố tụng, việc lựa chọn trọng tài, luật sư cũng có thể sử dụng các công cụ như Arbitrator Intelligence, cho phép những người hành nghề chia sẻ thông tin và phản hồi về trọng tài mà không vi phạm tính bảo mật của thủ tục tố tụng hoặc phán quyết. Để đạt được điều này, Trọng tài thông minh không thu thập dữ liệu có thể xác định vụ việc hoặc các bên. Thay thế, nó yêu cầu thông tin hỗ trợ việc phân tích quá trình ra quyết định và kết quả vụ việc tổng thể của một số trọng tài viên nhất định.
Luật sư trọng tài quốc tế thường làm việc với các tài liệu bằng nhiều ngôn ngữ khác nhau. DeepL là một công cụ được hỗ trợ bởi AI sử dụng mạng lưới thần kinh nhân tạo có thể tăng tốc đáng kể quá trình dịch ban đầu các tài liệu tiếng nước ngoài. Trong khi công cụ dịch thuật của Google (Google dịch) đang cải thiện, các công cụ như DeepL hiện đáng tin cậy hơn. DeepL, tại thời điểm xuất bản ghi chú hiện tại, có thể dịch sang và từ 27 các ngôn ngữ khác nhau với độ chính xác cao đồng thời học hỏi từ những lỗi trước đó và ý kiến đóng góp của người dùng.
Một số luật sư cũng đã ứng dụng AI trong trọng tài quốc tế cho mục đích soạn thảo. Ngoài các công cụ nêu trên, luật sư đôi khi dựa vào ChatGPT để soạn thảo một số phần nhất định của bài nộp hoặc điều khoản hợp đồng. Điều này phải được tiếp cận một cách thận trọng, Tuy nhiên. Trí tuệ nhân tạo, ở trạng thái hiện tại, nổi tiếng vì không thể phân biệt được thông tin đúng và sai. Nó cũng phát minh ra thông tin (được gọi là ảo giác AI) để lấp đầy những lỗ hổng kiến thức của mình.[5] Đây là lý do chính tại sao việc dựa vào AI để soạn thảo hồ sơ đệ trình trong các vụ kiện trọng tài quốc tế mà không có sự can thiệp thích hợp của con người sẽ dẫn đến việc sử dụng Trí tuệ nhân tạo không tuân thủ theo Nguyên tắc SVAMC và cần tránh.
Các vấn đề về quyền riêng tư khi sử dụng AI trong Trọng tài quốc tế
Một trong những vấn đề quan trọng khi sử dụng Trí tuệ nhân tạo cho công việc pháp lý là việc xem xét quyền riêng tư dữ liệu. Mặc dù hầu hết các công cụ trên đều cung cấp mức độ bảo mật dữ liệu nâng cao cho người dùng đã đăng ký của họ, tải thông tin bí mật lên các nền tảng này vẫn có thể gặp vấn đề. Điều quan trọng cần lưu ý là các mô hình AI này liên tục “học hỏi” từ dữ liệu mới được chia sẻ với chúng và cũng có thể ghi nhớ và sử dụng lại thông tin đã xử lý trước đó.. Chia sẻ các tài liệu pháp lý chưa được biên tập, vì thế, có thể dẫn đến các vấn đề nghiêm trọng và thậm chí vi phạm các quy định như GDPR.[6]
Phần kết luận
Có những mối nguy hiểm đáng kể liên quan đến việc sử dụng AI trong trọng tài quốc tế và các nhiệm vụ pháp lý khác trong điều kiện hiện tại. Những lỗi nghiêm trọng có thể xảy ra nếu không có sự giám sát và đầu vào đầy đủ của con người. Kết quả là, cần hết sức thận trọng. Về mặt tích cực, điều này cũng có nghĩa là luật sư không thể (Ít nhất là trong một thời gian) được thay thế bởi Trí tuệ nhân tạo. Hơn, AI có thể cung cấp cho các chuyên gia pháp lý những công cụ mới để giúp một số khía cạnh công việc của họ hiệu quả hơn.
[1] người Anh, trí tuệ nhân tạo, Tháng 11 2023, https://www.britannica.com/technology/artificial-intelligence (Lần truy cập cuối cùng 24 Tháng 11 2023).
[2] Lrz.legal, Trí tuệ nhân tạo vs. Con người trong nghề luật – AI vs. Nghề luật, có thể 2018, https://lrz.legal/de/lrz/artificial-intelligence-vs-human-in-the-legal-profession (Lần truy cập cuối cùng 24 Tháng 11 2023).
[3] Người bảo vệ, Hai luật sư Mỹ bị phạt vì gửi trích dẫn tòa giả từ ChatGPT, Tháng 6 2023, https://www.theguardian.com/technology/2023/jun/23/two-us-lawyers-fined-submit-fake-court-cites-chatgpt (Lần truy cập cuối cùng 24 Tháng 11 2023).
[4] Thomson Reuters, Hai luật sư Mỹ bị phạt vì gửi trích dẫn tòa giả từ ChatGPT, https://legal.thomsonreuters.com/en/products/westlaw-edge/features (Lần truy cập cuối cùng 24 Tháng 11 2023).
[5] người viết nguệch ngoạc, ChatGPT có đáng tin cậy không? | Đã kiểm tra độ chính xác, Tháng 11 2023, https://www.scribbr.com/ai-tools/is-chatgpt-trustworthy/ (Lần truy cập cuối cùng 24 Tháng 11 2023).
[6] Legalfly.ai, AI hợp pháp: Rủi ro về quyền riêng tư của dữ liệu không được nhìn thấy, tháng Tám 2023, https://www.legalfly.ai/blog/data-privacy (Lần truy cập cuối cùng 24 Tháng 11 2023).