Trong bối cảnh Trọng tài ICSID BSG Resources Limited và những người khác v. Cộng hòa Guinea, liên quan đến nhượng bộ khai thác, một hội đồng trọng tài không đủ tư cách nhằm vào toàn bộ hội đồng trọng tài đã thất bại.
Hội đồng Hành chính của ICSID đã bác bỏ yêu cầu bãi bỏ toàn bộ hội đồng trọng tài bởi các Nguyên đơn, dựa trên phán quyết tố tụng bất lợi của Toà án Trọng tài gồm có bà. Gabrielle Kaufmann-Kohler, Ông. Albert Jan van den Berg và Mr. Pierre Mayer.
Cụ thể hơn, trong quá trình yêu cầu sản xuất tài liệu, Bị đơn đã không xuất trình một số tài liệu bị cáo buộc sở hữu. Mặc dù yêu cầu phản đối, Toà án Trọng tài tuyên bố rằngtheo đuổi những vấn đề sản xuất tài liệu ở giai đoạn tố tụng này sẽ không đóng góp ý nghĩa cho việc giải quyết tranh chấp nàyGiáo dục.
Các nguyên đơn lập luận rằng Tòa án Trọng tài đã không hành động một cách vô tư, bằng cách định kiến một vấn đề trung tâm cho tranh chấp, cụ thể là tính hợp pháp của quyền khai thác của họ, khi tuyên bố rằng các tài liệu liên quan đến vấn đề này không liên quan.
Ngoài ra, họ tuyên bố rằng Toà án Trọng tài đã hành động có lợi cho Nhà nước bằng cách phớt lờ việc giữ lại các tài liệu và họ đã vi phạm các quyền của nhà đầu tư., bằng cách từ chối họ một cơ hội để chứng minh trường hợp của họ.
Khung pháp lý cho việc loại bỏ các trọng tài viên trong Trọng tài của ICSID bao gồm các Điều khoản 57 và 14 của Công ước ICSID, cùng với Quy tắc trọng tài của ICSID 9. Bài báo 57 đòi hỏi phải có một người Vikingrõ ràngThiếu các phẩm chất được mô tả trong Điều 14. Hội đồng hành chính chấp nhận rằng điều nàycó nghĩa Thìhiển nhiên, và nó liên quan đến sự dễ dàng mà người ta cho rằng thiếu những phẩm chất cần có có thể được nhận thấy. Theo cách giải thích chính xác của Điều 14, trong đó xem xét các bản dịch tương đương của Công ước ICSID bằng tiếng Tây Ban Nha và tiếng Anh, trọng tài phải vừa vô tư vừa độc lập. Vô tư biểu thị tính khách quan hoặc thiếu thiên vị đối với các bên, và độc lập sự thiếu kiểm soát bên ngoài.
Căn cứ vào Quy tắc Trọng tài của ICSID 9, kể từ khi yêu cầu liên quan đến toàn bộ Tòa án Trọng tài, thách thức đã được xem xét bởi Hội đồng Hành chính của ICSID, trong đó đặt câu hỏi về những gì một bên thứ ba khách quan sẽ giả định hợp lý, sau khi xem xét các trường hợp của trọng tài hành vi.
Việc Tòa án Trọng tài khuyến khích các Nguyên đơn thảo luận thêm về các yêu cầu tài liệu trong các giai đoạn sau, cũng như sự bảo lưu rõ ràng liên quan đến việc rút ra những suy luận bất lợi chống lại Nhà nước, thuyết phục Hội đồng hành chính rằng Trọng tài viên đã không định kiến vấn đề hoặc vi phạm đúng thủ tục. Một phán quyết tố tụng bất lợi của Toà án Trọng tài không thể, nó lý luận, hợp lý thuyết phục một bên thứ ba khách quan về sự thiếu hụt các phẩm chất cần thiết theo Công ước.
Ngay cái nhìn đầu tiên, có vẻ như phán quyết này đã cho phép một quốc gia thành viên thoát khỏi việc giữ lại các tài liệu thiết yếu. Tuy nhiên, ICSID phải xem xét một cách hợp pháp các yếu tố khác trong các thách thức đó đối với các trọng tài viên. Phát hiện bị loại dựa trên phán quyết tố tụng bất lợi, và thiếu các chỉ dẫn khác của ‘biểu hiện thiếu bài viết 14 phẩm chất, có thể kéo theo những nguy cơ lạm dụng quá trình, bằng cách cho phép tất cả các bên không hài lòng thách thức trọng tài sau các lệnh thủ tục bất lợi, gây ra sự chậm trễ và làm giảm chất lượng của trọng tài ICSID.
- Anastasia Choromidou, Luật Aceris SARL