Sau hành động quân sự ở Ukraine, Nga đã ban hành các biện pháp kinh tế mạnh mẽ để đáp trả các lệnh trừng phạt quốc tế do các quốc gia khác áp đặt. Điều này đã tác động đến dòng vốn đầu tư, cũng như các nhà đầu tư nước ngoài muốn tham gia vào trọng tài với Nga.
Cho đến gần đây, Nga chiếm hơn 40% của dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài vào cái gọi là nền kinh tế chuyển đổi của Đông Nam Âu, Cộng đồng các quốc gia độc lập (CIS), và Georgia[1]. Trong 2021, đầu tư trực tiếp nước ngoài ròng vào Nga lên tới USD 40.45 tỷ.[2]
Chính phủ Nga đã, Tuy nhiên, áp đặt nhiều biện pháp trừng phạt và hạn chế, trong số những người khác, yêu cầu phê duyệt giao dịch, cấm xuất khẩu ngoại tệ, và Không Thực thi Quyền Sở hữu Trí tuệ.[3] Những quy định này ảnh hưởng sâu sắc đến các nhà đầu tư nước ngoài từ các quốc gia “không thân thiện”. Ví dụ, một sự thay đổi đáng kể trong luật quy định rằng chủ sở hữu bằng sáng chế liên kết với các Quốc gia đó sẽ nhận được 0% về số tiền thực tế thu được từ việc sử dụng các phát minh của họ, mô hình hoặc thiết kế, kể cả từ sản xuất và bán hàng hóa.[4]
Trong lĩnh vực này, trên 5 tháng Ba 2022, Nga ban hành danh sách các quốc gia được phân loại là "không thân thiện", cụ thể là Hoa Kỳ và Canada, hầu hết các nước châu Âu – tức là, các 27 Các nước thành viên của EU, cộng với Albania, Andorra, Nước Iceland, Liechtenstein, Monaco, người Montenegro, Na Uy, San Ma-ri-nô, Thụy Sĩ và Vương quốc Anh (bao gồm cả Jersey, Anguilla, Quần đảo Virgin thuộc Anh và Gibraltar) – cũng như Úc, Nhật Bản, Liên bang Micronesia, New Zealand, Singapore, Hàn Quốc và Đài Loan.[5]
Những biện pháp này tác động đến một số lượng lớn các cá nhân và công ty. Vì thế, các nhà đầu tư bị ảnh hưởng bởi các biện pháp này có thể xem xét nộp đơn khiếu nại pháp lý chống lại Nga.
Làm thế nào để đưa ra yêu cầu trọng tài chống lại Nga
Một số công cụ pháp lý có thể cung cấp cơ sở để nộp đơn khiếu nại chống lại Nga thông qua trọng tài nhà nước-nhà đầu tư, trong số những người khác dưới Hiệp ước Hiến chương Năng lượng (Vân vân) hoặc một trong các Hiệp định đầu tư song phương (Chút ít), hoặc các hợp đồng hiện có với các cơ quan Nhà nước.
Do đó, các công ty năng lượng có thể xem xét các lựa chọn của họ theo Hiệp ước Hiến chương Năng lượng, trong đó có 53 người ký kết và các bên ký kết. Nga đã ký nhưng chưa phê chuẩn ECT. Điều này có nghĩa là mặc dù Nga đã thể hiện ý định tuân thủ hiệp ước, nó đã không thực hiện một cam kết ràng buộc để làm như vậy. Tuy nhiên, ECT đã được áp dụng tạm thời, và đã có trường hợp các nhà đầu tư đưa ra yêu cầu chống lại Nga thành công theo ECT. Trong những trường hợp này, các trọng tài phán quyết rằng việc áp dụng tạm thời ECT cho phép trọng tài.
BIT do Nga ký kết bảo vệ các nhà đầu tư và khoản đầu tư đủ điều kiện chống lại các hành vi của Nhà nước như sung công và đối xử không công bằng hoặc phân biệt đối xử, bao gồm cả việc áp đặt nghĩa vụ đối xử công bằng và bình đẳng. Danh sách hàng chục BIT được Nga đưa vào có sẵn ở đây. Quốc gia nơi chủ sở hữu khoản đầu tư đặt trụ sở phải có một hiệp ước song phương để bảo vệ các khoản đầu tư, cung cấp cho trọng tài đầu tư với Nga.
Ukraina và Nga, ví dụ, có một hiệp ước song phương quy định về trọng tài theo các quy tắc của Phòng Thương mại Stockholm và các quy tắc trọng tài của UNCITRAL, đã được phê chuẩn trong thời gian thân thiện hơn trên 27 tháng Giêng 2000.[6]
Trước khi bắt đầu trọng tài, một thực thể nên quyết định với luật sư của mình xem có sẵn trọng tài theo hiệp ước đầu tư hay không, cơ hội thành công của thủ tục, và chi phí tham gia vào một hành động.
Cần lưu ý rằng Nga đã ký kết Trung tâm quốc tế giải quyết tranh chấp đầu tư (ICSID) quy ước về 16 Tháng 6 1992. Tuy nhiên, nó đã không có hiệu lực đối với Nga. Vì thế, phần lớn các trọng tài chống lại Nga là trọng tài UNCITRAL, thường được quản lý bởi Tòa án Trọng tài Thường trực (PCA) ở The Hague, hoặc trọng tài của Phòng Thương mại Stockholm.
Điển hình là, một cuộc đàm phán bắt buộc hay cái gọi là thời gian làm mát trước khi bắt đầu trọng tài (thường sáu tháng) bắt buộc, mà sau đó có thể tiến hành, ví dụ, với việc nộp đơn Yêu cầu Trọng tài và thành lập hội đồng trọng tài.[7]
Thi hành phán quyết trọng tài chống lại Nga
Thách thức lớn nhất trong việc theo đuổi các yêu sách chống lại Nga chắc chắn là việc thi hành phán quyết kết quả. Nga đã phát triển một thông lệ về các giải thưởng đầy thách thức và không sẵn lòng tuân thủ chúng một cách tự nguyện, điều đó có nghĩa là các nhà đầu tư có thể cần thi hành phán quyết ở Quốc gia thứ ba mà Nga có tài sản.[8]
Ví dụ, trong Công ty TNHH Doanh nghiệp Huley. (Síp) v. Liên bang Nga, Công ty TNHH Yukos Universal. (Đảo Man) v. Liên bang Nga và Công Ty TNHH Dầu Khí Cựu Chiến Binh. (Síp) v. Liên bang Nga, những người yêu cầu bồi thường đã được trao hơn USD 50 tiền tỷ bồi thường 18 Tháng 7 2014, sau khi chi khoảng USD 60 triệu án phí. Không rõ liệu có bất kỳ khoản bồi thường nào đã được thu hồi thành công cho đến nay hay không, nhưng có vẻ như rõ ràng là các chi phí của trọng tài đã không được phục hồi.
Nếu khiếu nại thành công, giải thưởng có thể được thi hành tại một trong những 172 các quốc gia thành viên của Công ước New York về Công nhận và Thi hành Phán quyết Trọng tài Nước ngoài (1958). Tuy nhiên, thi hành phán quyết trọng tài đối với chủ quyền của Nhà nước có thể là thách thức do nguyên tắc miễn trừ chủ quyền, không cho phép tịch thu hầu hết tài sản Nhà nước.
Nhiều quốc gia quyết định đóng băng dự trữ của Ngân hàng Trung ương Nga do xung đột ở Ukraine. Tuy nhiên, điều này không tự động cho phép tịch thu và tiếp tục giải ngân những tài sản này để bồi thường, khi vấn đề miễn trừ của Nhà nước phát sinh. Hiện tại, một số quốc gia đã quyết định kêu gọi luật đặc biệt, tước quyền miễn trừ của Liên bang Nga và cho phép tịch thu tài sản của Nga (ví dụ, Vương quốc Anh tịch thu tài sản nhà nước Nga và ủng hộ Dự luật Ukraine[9] và Dự luật của Hoa Kỳ mang tên Tịch thu tài sản cho Đạo luật tái thiết Ukraine[10]). Điều này không có nghĩa là những khoản tiền đó có thể dễ dàng được đảm bảo bởi những người mắc nợ phán quyết trọng tài, Tuy nhiên, ngay cả khi những luật này được ban hành.
Ngay cả trong trường hợp giải quyết tranh chấp, vấn đề thực tế quan trọng vẫn có thể gặp phải. Một số quốc gia đã đưa ra các biện pháp cấm cung cấp dịch vụ tài chính cho một số ngân hàng Nga bằng cách ngắt kết nối các ngân hàng đó khỏi SWIFT. Chính phủ Nga cũng đã cấm tất cả cư dân Nga, trong một nỗ lực để hỗ trợ đồng rúp, xuất khẩu ngoại tệ và các công cụ tiền tệ với số lượng vượt quá quy đổi USD 10,000. Cuối cùng, và trong mọi sự kiện, do các biện pháp trừng phạt phức tạp và liên tục phát triển liên quan đến Nga, các ngân hàng có thể muốn tránh thực hiện hoặc tạo điều kiện thuận lợi cho bất kỳ giao dịch nào với các đối tác Nga. Họ có thể chọn không xử lý bất kỳ khoản tiền nào được liên kết với Nga, ngay cả khi không có cá nhân hoặc tổ chức bị xử phạt nào có liên quan.[11]
Tóm lại là, bối cảnh địa chính trị không chắc chắn và phản ứng của Nga đối với các lệnh trừng phạt quốc tế đã tạo ra một môi trường đầy thách thức cho các nhà đầu tư nước ngoài, tác động đến Đầu tư trực tiếp nước ngoài và gây lo ngại cho việc thực thi Quyền sở hữu trí tuệ. Mặc dù các công cụ pháp lý như Hiệp ước Hiến chương Năng lượng và Hiệp ước Đầu tư Song phương có thể tạo điều kiện thuận lợi cho các yêu cầu trọng tài chống lại Nga, thực tế thi hành phán quyết trọng tài là một trở ngại đáng kể. vì thế, nhà đầu tư phải cân nhắc rủi ro, chi phí, và phần thưởng tiềm năng của trọng tài chống lại Nga, tìm kiếm cố vấn pháp lý để đánh giá tính khả thi của yêu cầu của họ. Tình huống này nhấn mạnh sự phức tạp của trọng tài quốc tế trong bối cảnh chính trị toàn cầu đầy biến động, nhấn mạnh cả tầm quan trọng của nó đối với việc giải quyết tranh chấp và những thách thức cố hữu trong việc áp dụng nó.
[1] hội nghị Liên hợp quốc về Thương mại và Phát triển, Báo cáo đầu tư thế giới, 2021 (có sẵn tại: https://unctad.org/system/files/official-document/wir2021_en.pdf).
[2] Ngân hàng thế giới, Đầu tư trực tiếp nước ngoài, dòng tiền vào ròng (BoP, đô la Mỹ hiện tại) – Liên bang Nga (có sẵn tại: https://data.worldbank.org/indicator/BX.KLT.DINV.CD.WD?locations=RU&most_recent_value_desc=false).
[3] Nghị định số. 299 của Chính phủ Liên bang Nga, “Về sửa đổi khoản 2 về Phương pháp xác định số tiền bồi thường được trả cho chủ sở hữu bằng sáng chế khi quyết định sử dụng sáng chế, Mô hình Tiện ích hoặc Kiểu dáng Công nghiệp mà không có sự đồng ý của Người đó, và Thủ tục Thanh toán” ngày 6 tháng Ba 2022.
[4] từ điển học, Giữa một tảng đá và một nơi khó khăn: Khiếu nại chống lại Nga trong Trọng tài Hiệp ước Đầu tư – Phần II của II, 2022.
[5] Chính phủ Nga thông qua danh sách các quốc gia và vùng lãnh thổ không thân thiện, TASS, 7 tháng Ba 2022 (có sẵn tại: https://tass.com/politics/1418197).
[6] Liên bang Nga-Ukraine BIT (1998).
[7] từ điển học, Giữa một tảng đá và một nơi khó khăn: Khiếu nại chống lại Nga trong Trọng tài Hiệp ước Đầu tư – Phần II của II, 2022.
[8] từ điển học, Yêu cầu bồi thường tiềm năng đối với Nga sau cuộc xâm lược Ukraine Phần II : Khiếu nại liên quan đến các biện pháp trong nước của Nga đối với các nhà đầu tư nước ngoài, 2023.
[9] Tịch thu tài sản nhà nước Nga và ủng hộ dự luật Ukraine, 2023.
[10] Tịch thu tài sản vì Đạo luật tái thiết Ukraine, 2022.
[11] S. các Hartog, Những thách thức mà các tổ chức trọng tài phải đối mặt trong bối cảnh làn sóng trừng phạt mới chống lại Nga, 2022.