Trọng tài là một cơ chế quan trọng để giải quyết tranh chấp tại Cộng hòa Dân chủ Congo. Cộng hòa Dân chủ Congo có lịch sử bất ổn chính trị, Xung đột vũ trang, và xung đột nội bộ. Trong ngữ cảnh này, trọng tài có thể cung cấp một sự ổn định, Trung tính, và các biện pháp hiệu quả để giải quyết tranh chấp giữa các bên. Như một rộng lớn (quốc gia lớn thứ mười một trên thế giới) quốc gia đang phát triển với nguồn tài nguyên phong phú, Cộng hòa Dân chủ Congo dựa vào đầu tư nước ngoài để thúc đẩy tăng trưởng và phát triển kinh tế. Trọng tài có thể là một lựa chọn hấp dẫn đối với các nhà đầu tư nước ngoài vì nó mang lại quy trình giải quyết tranh chấp công bằng và dễ dự đoán hơn so với các tòa án địa phương, mà có thể được coi là thiên vị hoặc không hiệu quả.
Trong khi các bên tham gia hợp đồng liên quan đến các thực thể ở Cộng hòa Dân chủ Congo đôi khi chọn một vị trí trọng tài nước ngoài, các luật áp dụng cho trọng tài ở Cộng hòa Dân chủ Congo là hợp lý. Trọng tài tại Cộng hòa Dân chủ Congo được điều chỉnh bởi hai bộ quy định: Xem lại Đạo luật thống nhất về trọng tài (các "Đạo luật thống nhấtGiáo dục) được thông qua bởi Hội đồng Bộ trưởng của Tổ chức Hài hòa hóa Luật Kinh doanh ở Châu Phi (CúcOHADAGiáo dục) ngày 23 Tháng 11 2017 và các bài báo 159 đến 194 sau đó Bộ luật tố tụng dân sự.
Đạo luật thống nhất áp dụng cho trọng tài được đặt tại các quốc gia thành viên của OHADA (Bài báo 1), I E., Bénin, Burkina Faso, Ca-mơ-run, Cộng hòa trung phi, Comoros, Công Phượng, bờ biển Ngà, gabon, Guinea, Guiné Bissau, Equatorial Guinea, Ma-rốc, Nigeria, Cộng hòa Dân chủ Congo, Sê-nê-gan, Tchad, và Togo.
Chúng tôi sẽ đề cập đến một số đặc điểm chính của chế độ trọng tài trong các đoạn sau.
Hình thức của Thỏa thuận Trọng tài
Dựa theo Bài báo 3.1 của Đạo luật thống nhất, thỏa thuận trọng tài có thể có hai hình thức: một điều khoản trọng tài hoặc một thỏa thuận đệ trình (thỏa hiệp). Sự khác biệt chính giữa hai hình thức này là điều khoản trọng tài là một thỏa thuận mà qua đó các bên cam kết đưa ra trọng tài một tranh chấp có thể phát sinh giữa họ trong tương lai, trong khi thỏa hiệp là một thỏa thuận mà qua đó các bên đưa ra trọng tài một tranh chấp đã phát sinh. Bài báo 3 của Đạo luật thống nhất quy định thêm rằng thỏa thuận trọng tài phải được lập thành văn bản hoặc bất kỳ hình thức nào khác có thể chứng minh điều đó, đặc biệt bằng cách tham chiếu đến một tài liệu có điều khoản trọng tài.
Bộ luật tố tụng dân sự cũng phân biệt giữa điều khoản trọng tài (Bài báo 160) và một thỏa thuận đệ trình (Bài báo 164). Cả hai đều cần phải bằng văn bản (Bài báo 164).
Thành phần của Tòa án Trọng tài
Bài báo 8 của Đạo luật thống nhất quy định rằng hội đồng trọng tài sẽ bao gồm một trọng tài viên duy nhất hoặc một hội đồng gồm ba trọng tài viên.
Việc chỉ định hội đồng trọng tài là, theo Bài báo 5 của Đạo luật thống nhất, một vấn đề chủ yếu được điều chỉnh bởi sự thỏa thuận của các bên. Nếu một thỏa thuận như vậy đã không đạt được, cuộc hẹn được thực hiện theo cách sau:
- Đối với một hội đồng gồm ba trọng tài viên, mỗi bên bầu trọng tài viên của mình, và hai trọng tài sau đó chỉ định chủ tịch hội đồng trọng tài. Nếu một bên không chỉ định trọng tài viên trong vòng 30 ngày kể từ khi bên kia yêu cầu làm như vậy, việc chỉ định sẽ được thực hiện bởi thẩm phán có thẩm quyền tại Bang OHADA nơi trọng tài được đặt.
- Đối với trọng tài viên duy nhất, lần nữa, việc bổ nhiệm của họ được thực hiện theo thỏa thuận chung giữa các bên. Nếu các bên không thực hiện, trọng tài viên duy nhất được chỉ định bởi thẩm phán có thẩm quyền.
Giải thưởng trọng tài
Phù hợp với Bài báo 20 của Đạo luật thống nhất, phán quyết trọng tài phải có một số điều khoản bắt buộc:
- tên đầy đủ của các trọng tài viên đã đưa ra nó;
- ngày trao giải;
- trụ sở của hội đồng trọng tài;
- tên đầy đủ của các bên cũng như nơi cư trú hoặc văn phòng đăng ký của họ;
- nơi áp dụng, tên đầy đủ của luật sư hoặc bất kỳ người nào đại diện hoặc hỗ trợ các bên; và
- một bản tóm tắt các khiếu nại và bảo vệ tương ứng được thực hiện bởi các bên, đệ trình của họ, cũng như các giai đoạn của thủ tục.
Giải thưởng cũng sẽ nêu rõ lý do dựa trên đó (Bài báo 21) và phải được hội đồng trọng tài ký (Bài báo 22).
Theo Bài báo 23 của Đạo luật thống nhất, như kết xuất của nó, giải thưởng có res tư pháp hiệu lực đối với tranh chấp được quyết định.
Bỏ qua Phán quyết Trọng tài tại Cộng hòa Dân chủ Congo
Theo Đạo luật thống nhất, giải thưởng không chịu bất kỳ sự phản đối hoặc kháng cáo nào (Bài báo 25).
Nó có thể chỉ là đối tượng của các thủ tục hủy bỏ nhanh chóng được đưa ra trước thẩm phán có thẩm quyền ở Tiểu bang OHADA nơi đặt trọng tài. Tuy nhiên, các bên có quyền từ bỏ quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, nếu sự từ bỏ đó không trái với trật tự công cộng quốc tế.
Thẩm phán có thẩm quyền phải ra phán quyết về đơn hủy bỏ trong vòng ba tháng kể từ khi nộp đơn (Bài báo 27). Nếu tòa án có thẩm quyền không làm như vậy, đơn xin hủy bỏ có thể được đệ trình lên Tòa án Công lý và Trọng tài Chung (CúcCCJA ·Giáo dục) trong 15 Những ngày tiếp theo. CCJA sau đó được yêu cầu phán quyết về ứng dụng trong vòng sáu tháng (Bài báo 27).
Dưới Bài báo 26 của Đạo luật thống nhất, đơn xin hủy phán quyết chỉ được chấp nhận trong các trường hợp hạn chế sau:
- nếu hội đồng trọng tài ra phán quyết mà không có thỏa thuận trọng tài hoặc trên cơ sở thỏa thuận trọng tài vô hiệu hoặc hết hạn;
- nếu hội đồng trọng tài được chỉ định không đúng;
- nếu hội đồng trọng tài phán quyết ngoài nhiệm vụ của nó;
- nếu nguyên tắc đúng thủ tục không được tôn trọng;
- nếu phán quyết trọng tài trái với các nguyên tắc của trật tự công cộng quốc tế; hoặc là
- nếu phán quyết trọng tài không nêu tất cả các lý do của nó.
Dựa theo Bài báo 28 của Đạo luật thống nhất, thủ tục hủy bỏ đình chỉ việc thi hành phán quyết trọng tài.
Công nhận phán quyết trọng tài nước ngoài tại Cộng hòa Dân chủ Congo
Theo Bài báo 30 của Đạo luật thống nhất, để thi hành phán quyết trọng tài tại các Bang thuộc OHADA, bao gồm Cộng hòa Dân chủ Congo, phán quyết trọng tài phải có quyết định công nhận (quá mức) được đưa ra bởi một tòa án có thẩm quyền. Việc công nhận phán quyết trọng tài có thể bị từ chối nếu phán quyết rõ ràng trái với các nguyên tắc của trật tự công cộng quốc tế (Bài báo 31).
Dựa theo Bài báo 32 của Đạo luật thống nhất, quyết định cấp quá mức của phán quyết trọng tài không bị kháng cáo hoặc biện pháp khắc phục. Thay thế, quyết định từ chối quá mức của phán quyết trọng tài phải tuân theo một kháng nghị giám đốc thẩm với CCJA.
Lần lượt, Bộ luật tố tụng dân sự quy định tại Bài báo 184 rằng một hội đồng trọng tài chỉ có thể được thi hành trên lãnh thổ của Cộng hòa Dân chủ Congo theo lệnh thi hành của chủ tịch tòa án có thẩm quyền. Theo Bài báo 185, một đơn đặt hàng như vậy có thể được kháng cáo.
Cộng hòa Dân chủ Congo cũng là một Quốc gia ký kết Công ước New York về Công nhận và Thi hành Phán quyết Trọng tài Nước ngoài, quy định việc thi hành phán quyết nước ngoài trên lãnh thổ của mình.
Trọng tài đầu tư và Cộng hòa Dân chủ Congo
Theo Bài báo 3 của Đạo luật thống nhất, trọng tài có thể dựa trên một công cụ liên quan đến bảo vệ đầu tư, chẳng hạn như một hiệp ước song phương hoặc đa phương hoặc mã đầu tư.
Cộng hòa Dân chủ Congo cũng đã ký một số hiệp ước đầu tư song phương và cũng thông qua một mã đầu tư trong 2002, cho phép trọng tài.
Không có gì ngạc nhiên khi Cộng hòa Dân chủ Congo cũng đã tham gia vào một số trọng tài đầu tư. Bao gồm các:
- Công ty cổ phần châu Phi của Mỹ, Inc. và Công ty Xây dựng Châu Phi ở Congo S.A.R.L. v. Cộng hòa Dân chủ Congo (Trường hợp không có ICSID. ARB/05/21);
- Patrick Mitchell v. Cộng hòa Dân chủ Congo (Trường hợp không có ICSID. ARB / 99/7);
- Tài nguyên Banro Mỹ, Inc. và Société Aurifère du Kivu et du Maniema S.A.R.L. v. Cộng hòa Dân chủ Congo (Trường hợp không có ICSID. ARB/98/7).
Tóm lại là, trọng tài đóng một vai trò quan trọng tại Cộng hòa Dân chủ Congo, cung cấp một cách khách quan, Có hiệu quả, và cơ chế giải quyết tranh chấp ổn định ở một quốc gia có lịch sử bất ổn chính trị và xung đột nội bộ. Chế độ trọng tài của Cộng hòa Dân chủ Congo cung cấp một khung pháp lý vững chắc cho thủ tục tố tụng trọng tài. Các nhà đầu tư nước ngoài có thể hưởng lợi từ khả năng dự đoán và tính trung lập của trọng tài so với các tòa án địa phương, có thể được coi là thiên vị hoặc không hiệu quả. hơn thế nữa, đất nước đã tham gia vào một số trọng tài đầu tư, nhấn mạnh cam kết về một quy trình giải quyết tranh chấp công bằng cho các nhà đầu tư nước ngoài.