Trọng tài từ lâu đã là một cơ chế ưa thích để giải quyết các tranh chấp thương mại quốc tế. Tuy nhiên, Chi phí của nó thường trình bày một rào cản để tiếp cận với công lý. Đáp lại, Crowdfunding đã nổi lên như một giải pháp tiềm năng, Cho phép người yêu cầu tăng tiền thông qua các nền tảng trực tuyến. Ghi chú này khám phá việc sử dụng gây quỹ cộng đồng trong trọng tài, Những thách thức về đạo đức và thực tế của nó, và cân nhắc quy định.
Những gì là gây quỹ cộng đồng?
Crowdfunding liên quan đến việc thu hút những đóng góp tài chính từ một nhóm lớn người, thường thông qua một nền tảng trực tuyến. Trong tranh chấp pháp lý, Crowdfunding có thể có hình thức quyên góp (nơi những người đóng góp không mong đợi gì để đáp lại) hoặc đầu tư (nơi những người đóng góp dự đoán sự trở lại khi kết quả thành công). Mô hình này hấp dẫn đối với những người yêu cầu thiếu nguồn lực để theo đuổi trọng tài, Cung cấp một dân chủ hóa tiềm năng của công lý.
Crowdfunding trong quản lý tranh chấp
Các nền tảng gây quỹ cộng đồng dành riêng cho các tranh chấp pháp lý đã trở nên phổ biến hơn, Cung cấp một loạt các dịch vụ từ lựa chọn các trường hợp đến quản lý các chiến dịch tài trợ. Một số ví dụ đáng chú ý bao gồm:
- LexShares: Chuyên tài trợ kiện tụng với ngưỡng đầu tư tối thiểu của $200,000.[1] Trong khi nó ban đầu tập trung vào việc gây quỹ cộng đồng, Nó đã theo đuổi một mô hình tài trợ của bên thứ ba truyền thống hơn.
- Crowdjustice: Một nền tảng dựa trên quyên góp tập trung vào việc gây quỹ hợp pháp, Đảm bảo rằng tiền được chuyển trực tiếp cho các luật sư.[2]
- Axiafunder: Một nền tảng tài trợ kiện tụng cho phép các cá nhân đầu tư vào các trường hợp.[3]
- Nền tảng gây quỹ cộng đồng chẳng hạn như GoFundMe cũng đã được sử dụng để gây quỹ hợp pháp.[4]
Các trường hợp gây quỹ cộng đồng đáng chú ý
Một số trường hợp cao cấp đã thể hiện sức mạnh của sự gây quỹ cộng đồng:
- Stormy Daniels v. Donald Trump: Một chiến dịch gây quỹ cộng đồng thành công trên crowdjustice.com đã được nâng lên trên USD 500,000 Để hỗ trợ phí pháp lý.[5]
- Phòng thủ của Luigi Mangione: Sau khi bị bắt vì giết chết Giám đốc điều hành UnitedHealthcare Brian Thompson, Mangione đã tăng lên trên USD 500,000 thông qua nền tảng gây quỹ cộng đồng giới thiệu.[6]
- Andy Wightman (Scotland, 2019): Một chính trị gia Scotland đã gây quỹ khoảng GBP 170,000 Để bảo vệ một vụ kiện phỉ báng, Cung cấp các khoản bồi hoàn ủng hộ rata cho những người đóng góp trong trường hợp có phán quyết thuận lợi.[7]
- Trong bất kỳ tương tự (Người israel, 2017): Một nhà báo Israel đã gây quỹ trên GBP 45,000 vì sự bảo vệ phỉ báng của ông chống lại Thủ tướng Israel.[8]
Những trường hợp này minh họa rằng việc gây quỹ cộng đồng thường thành công khi các tranh chấp có các yếu tố lợi ích công cộng hoặc sự hấp dẫn đáng kể về mặt cảm xúc.
Trong khi mức độ gây quỹ cộng đồng trong trọng tài quốc tế vẫn chưa rõ ràng, Các trường hợp hấp dẫn về mặt cảm xúc với một yếu tố lợi ích công cộng mạnh mẽ được định vị tốt để thu hút tài trợ thông qua mô hình này. Một câu hỏi thực tế quan trọng, Tuy nhiên, Liệu việc gây quỹ cộng đồng có thể tạo ra đủ tiền để trang trải chi phí cao vốn có của trọng tài quốc tế.
Những thách thức về đạo đức trong trọng tài gây quỹ cộng đồng
Trong khi gây quỹ cộng đồng mở rộng quyền truy cập vào công lý, Nó giới thiệu một số rủi ro về đạo đức và thủ tục.
Xung đột lợi ích
Sự tham gia của nhiều nhà đầu tư làm tăng nguy cơ xung đột lợi ích, đặc biệt liên quan đến các trọng tài viên. Một số tổ chức trọng tài yêu cầu tiết lộ các nguồn tài trợ của bên thứ ba để ngăn chặn xung đột.[9]
Mối quan tâm bảo mật
Không giống như tài trợ của bên thứ ba truyền thống, Crowdfunding phơi bày chi tiết trường hợp cho công chúng, Vi phạm rủi ro về bảo mật và đặc quyền luật sư-khách hàng. Các bên tham gia trọng tài phải đảm bảo tính bảo mật, có thể bị xâm phạm bởi sự tham gia của nhà tài trợ rộng rãi.[10]
Rủi ro xuyên tạc
Các chiến dịch gây quỹ cộng đồng thường liên quan đến người yêu cầu hoặc đại diện của họ trình bày công khai các trường hợp của họ. Làm như vậy, Có nguy cơ các nhà tài trợ hoặc nhà tài trợ gây hiểu lầm về giá trị của yêu cầu, Chạy theo nghĩa vụ đạo đức đối với sự trung thực trong các đại diện cho các bên thứ ba.[11]
Rủi ro thực tế của việc gây quỹ cộng đồng trong trọng tài
Tăng yêu cầu phù phiếm
Các nhà tài trợ của bên thứ ba truyền thống đánh giá nghiêm ngặt các yêu cầu trước khi tài trợ cho họ,[12] thường chọn ít hơn 3% các trường hợp tài trợ. Gây quỹ cộng đồng thiếu sự giám sát chuyên nghiệp tương tự, có khả năng dẫn đến một dòng yêu cầu đầu cơ.
Biến chứng giải quyết
Trong tài trợ của bên thứ ba truyền thống, Có thể cần phải có sự đồng ý của nhà tài trợ để giải quyết. Trong gây quỹ cộng đồng, Sự tham gia của nhiều nhà đầu tư nhỏ làm phức tạp các cuộc đàm phán giải quyết, Vì các bên liên quan khác nhau có thể có những kỳ vọng khác nhau về kết quả.[13]
Rủi ro chi phí bất lợi
Nhiều quy tắc trọng tài yêu cầu người khiếu nại phải trả chi phí trọng tài của người trả lời nếu người sau từ chối thanh toán. Nếu yêu cầu không thành công, Những người đóng góp có thể không thể hoặc không muốn đáp ứng một giải thưởng bất lợi chi phí.[14]
Phương pháp theo quy định đối với việc gây ra sự cộng đồng kiện tụng
Một số hiệp hội luật sư đã bắt đầu giải quyết ý nghĩa của việc gây quỹ cộng đồng trong việc giải quyết tranh chấp:
Hướng dẫn thanh DC
DC Bar đã làm rõ rằng nếu một luật sư chỉ thừa nhận một khách hàng, Không có thêm nhiệm vụ đạo đức phát sinh. Tuy nhiên, Nếu luật sư quản lý chiến dịch tài trợ, Họ phải tuân thủ các quy tắc đạo đức đối với các khoản thanh toán của bên thứ ba.[15]
Hội đồng luật của Úc hướng dẫn (2019)
Hội đồng Luật Úc đã ban hành một ghi chú hướng dẫn cảnh báo những người hành nghề pháp lý về những rủi ro của việc gây quỹ cộng đồng, đặc biệt liên quan đến rửa tiền, gian lận, và bảo mật. Nó khuyên các luật sư đảm bảo khách hàng hiểu những hạn chế đặc quyền trước khi tiết lộ.[16]
Phần kết luận
Gây quỹ cộng đồng trong trọng tài đại diện cho một biên giới đang phát triển và không được kiểm soát. Trong khi nó cung cấp cho người yêu cầu một cách mới để tài trợ cho các tranh chấp, Nó cũng giới thiệu đạo đức đáng kể, thủ tục, và những thách thức tài chính. Những người hành nghề pháp lý phải điều hướng cẩn thận những rủi ro này để đảm bảo tuân thủ các nghĩa vụ và quy tắc trọng tài chuyên nghiệp. Bây giờ, Bất kỳ người khiếu nại hoặc công ty luật nào xem xét việc gây quỹ cộng đồng phải cân nhắc cẩn thận lợi ích của nó đối với các rủi ro vốn có của nó.
[1] Câu hỏi thường gặp, Trang web của LexShares, có sẵn tại: https://www.lexshares.com/faqs.
[2] Trang web Crowdjustice, có sẵn tại: https://www.crowdjustice.com/how-it-works/.
[3] Phương pháp đầu tư của chúng tôi, Trang web Axiafunder, có sẵn tại: https://www.axiafunder.com/our-investment-approach.
[4] Trang web GoFundMe, có sẵn tại: https://www.gofundme.com/.
[5] Clifford (AKA Daniels) v. Trump et al., Crowdjustice, có sẵn tại: https://www.crowdjustice.com/case/stormy/.
[6] Quỹ pháp lý: Luigi Mangione – Nghi phạm bắn súng CEO, có sẵn tại: https://www.givesendgo.com/legalfund-ceo-shooting-suspect.
[7] Scotland Green MSP Andy Wightman thắng trường hợp phỉ báng, BBC (11 tháng Ba 2020), có sẵn tại: https://www.bbc.com/news/uk-scotland-51832504.
[8] N. Tucker, Đã nhận thấy tội phỉ báng cho bài đăng trên Facebook về Netanyahu, Chiến dịch gây quỹ cộng đồng giúp trang trải chi phí của nhà báo (20 Tháng 6 2017), có sẵn tại: https://www.haaretz.com/israel-news/2017-06-20/ty-article/crowdfunding-covers-journalists-libel-suit-for-facebook-post-about-netanyahus/0000017f-ebc1-d3be-ad7f-fbeb7fe20000.
[9] D. Alhouti, Tiết lộ tài trợ của bên thứ ba trong trọng tài quốc tế: Bây giờ chúng ta đang ở đâu? (29 Tháng 11 2022), có sẵn tại: https://www.charlesrussellspeechlys.com/en/insights/expert-insights/litigation–Tranh chấp giải quyết/2022/Tiết lộ-thông tin và tài trợ cho đảng/thứ ba.
[10] Những hạn chế của việc tài trợ của bên thứ ba cho trọng tài (14 Tháng 4 2024), có sẵn tại: https://www.acerislaw.com/the-drawbacks-of-third-party-funding-for-arbitration/.
[11] Cuộc tranh luận tài trợ của bên thứ ba – chúng tôi xem xét những rủi ro (Tháng Chín 2016), có sẵn tại: https://www.nortonrosefulbright.com/en/knedge/publications/6c843d32/the-third-party-funding-debate—Chúng tôi trông giống như những cuộc đua.
[12] Tài trợ của bên thứ ba là gì? Nó được sử dụng như thế nào trong trọng tài quốc tế? (6 tháng Ba 2024), có sẵn tại: https://www.hugheshubbard.com/news/third-party-funding-in-international-arbitration.
[13] C. Sullivan, Suy nghĩ hai lần trước khi sử dụng đầu tư gây quỹ cộng đồng và kiện tụng (21 tháng Ba 2019), có sẵn tại: https://www.findlaw.com/legalblogs/strategist/think-twice-before-crowdfunding-litigation-investment/; P. Sẽ có, Trình kiện crowdfunding: Nó hoạt động như thế nào? (6 Tháng Mười 2023), có sẵn tại: https://lenderkit.com/blog/litigation-crowdfunding-how-does-it-work/.
[14] Cuộc tranh luận tài trợ của bên thứ ba – chúng tôi xem xét những rủi ro (Tháng Chín 2016), có sẵn tại: https://www.nortonrosefulbright.com/en/knedge/publications/6c843d32/the-third-party-funding-debate—Chúng tôi trông giống như những cuộc đua.
[15] Ý kiến đạo đức 375, Thanh DC, có sẵn tại: https://www.dcbar.org/for-lawyers/legal-ethics/ethics-opinions-210-present/ethics-opinion-375.
[16] Hướng dẫn gây quỹ cho các học viên pháp lý Úc, Hội đồng luật Úc (18 Tháng 12 2019), có sẵn tại: https://lawcouncil.au/publicassets/4ef19895-b922-ea11-9403-005056be13b5/Crowdfunding%20Guidance%20Note%20Final.pdf.