Trọng tài ở Malaysia được điều chỉnh bởi Đạo luật Trọng tài Malaysia 2005 (CúcĐạo luật trọng tàiGiáo dục)(Đạo luật 646). Đạo luật Trọng tài là một luật trọng tài hiện đại dựa trên Luật mẫu UNCITRAL về Trọng tài thương mại quốc tế, bắt đầu có hiệu lực 15 tháng Ba 2006, bãi bỏ Đạo luật Trọng tài 1952 (Đạo luật 93) và Công ước về công nhận và thi hành Đạo luật phán quyết trọng tài nước ngoài 1985 (Đạo luật 320). Đạo luật Trọng tài đã được sửa đổi nhiều lần kể từ khi 2005, lần đầu tiên trong 2011 và hai lần trong 2018. Điều này phù hợp với những nỗ lực gần đây của chính phủ Malaysia nhằm biến Malaysia thành một trung tâm toàn cầu cho trọng tài, hòa giải, xét xử và các thủ tục tố tụng ADR khác.
Mục đích của vòng sửa đổi đầu tiên của Đạo luật Trọng tài sớm 2018 là để đổi tên Trung tâm Trọng tài khu vực khu vực Kuala Lumpur (“KLRCA“) đến Trung tâm Trọng tài Quốc tế Châu Á (“AIAC“), Điều này tiếp tục giúp Malaysia thành lập như một trung tâm toàn cầu cho trọng tài quốc tế. Vòng sửa đổi thứ hai, sau này trong 2018, đưa luật về trọng tài ở Malaysia phù hợp với những sửa đổi gần đây nhất của Luật mẫu UNCITRAL.
Thỏa thuận trọng tài: Trọng tài tại Malaysia
Thỏa thuận trọng tài được xác định trong Mục 9 của Đạo luật Trọng tài với tư cách là một người Vikingcác bên thỏa thuận đệ trình lên trọng tài tất cả hoặc một số tranh chấp đã phát sinh hoặc có thể phát sinh giữa họ đối với mối quan hệ pháp lý xác định, có hợp đồng hay khôngGiáo dục. Phần 9 tiếp tục quy định các yêu cầu liên quan đến hình thức của thỏa thuận trọng tài:
- thỏa thuận trọng tài có thể ở dạng điều khoản trọng tài hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng;
- thỏa thuận trọng tài bằng văn bản nếu nó có trong (một) một tài liệu có chữ ký của các bên; hoặc trong (b) trao đổi thư từ, telex, fax hoặc phương tiện liên lạc khác cung cấp một bản ghi của thỏa thuận; hoặc là (C) một cuộc trao đổi tuyên bố về yêu sách và bào chữa trong đó sự tồn tại của một thỏa thuận bị cáo buộc bởi một bên và không bị từ chối bởi bên kia.
Phần 4 Đạo luật Trọng tài tuyên bố thêm rằng tất cả các tranh chấp không trái với chính sách công của Malaysia đều được coi là có thể phân xử. Không có thêm điều kiện nào về tính tùy tiện của tranh chấp theo luật Malaysia.
Quốc tế vs. Trọng tài trong nước: Trọng tài tại Malaysia
Đạo luật Trọng tài chi phối cả trọng tài trong nước và quốc tế. Theo mục 2 của Đạo luật, CúcQuốc tếPhân xử trọng tài được định nghĩa là trọng tài trong đó:
(một) một trong các bên tham gia thỏa thuận trọng tài, tại thời điểm ký kết thỏa thuận đó, có địa điểm kinh doanh tại bất kỳ quốc gia nào khác ngoài Malaysia;
(b) một trong những điều sau đây nằm ở bất kỳ quốc gia nào khác ngoài Malaysia, nơi các bên có địa điểm kinh doanh:
(Tôi) ghế trọng tài nếu được xác định trong, hoặc theo, thỏa thuận trọng tài;
(ii) bất kỳ nơi nào mà một phần đáng kể nghĩa vụ của bất kỳ mối quan hệ thương mại hoặc khác sẽ được thực hiện hoặc nơi mà đối tượng của tranh chấp được kết nối chặt chẽ nhất; hoặc là
(C) các bên đã đồng ý rõ ràng rằng vấn đề của thỏa thuận trọng tài liên quan đến nhiều quốc gia.
CúcTrong nướcTrọng tài có nghĩa là mọi trọng tài không quốc tế. Phần III (Phần 40 đến 46) Đạo luật Trọng tài điều chỉnh trọng tài trong nước, trừ khi các bên có thỏa thuận khác bằng văn bản.
Thách thức Toà án Trọng tài: Trọng tài tại Malaysia
Đạo luật Trọng tài áp đặt không có giới hạn đối với việc chỉ định trọng tài viên, miễn là bất kỳ người nào có năng lực pháp lý đều có thể đóng vai trò trọng tài, bao gồm một thẩm phán diễn xuất hoặc phục vụ (không giống như ở một số khu vực pháp lý). Không có bằng cấp bắt buộc nào khác để một người làm trọng tài viên.
Các bên cũng được tự do xác định số lượng trọng tài viên. Trong trường hợp của các bên’ không đồng ý về số lượng trọng tài, mặc định cho trọng tài quốc tế là ba trọng tài, trong khi đó trong trường hợp trọng tài trong nước, mặc định là một trọng tài viên. Các bên cũng được tự do thỏa thuận về thủ tục bổ nhiệm trọng tài; if they fail to do so, quy tắc mặc định là mỗi bên sẽ chỉ định một trọng tài viên và hai trọng tài viên được chỉ định sẽ chỉ định trọng tài viên chủ tọa, như quy định trong Mục 13 của Đạo luật Trọng tài.
Phần 14(3) Đạo luật Trọng tài liệt kê các căn cứ để thách thức trọng tài, miễn là trọng tài chỉ có thể bị thách thức trong trường hợp hoàn cảnh (một) các tình huống làm nảy sinh những nghi ngờ chính đáng về sự phân xử hay độc lập đó; hoặc là (b) trọng tài viên không có các bằng cấp do các bên thỏa thuận. Tuy nhiên, nếu một bên biết về các căn cứ cho một thách thức như vậy trước cuộc hẹn của trọng tài viên, một thách thức như vậy sẽ không được phép.
Quy trình cho thách thức của trọng tài viên được quy định chi tiết hơn trong Phần 15 của Đạo luật Trọng tài, trong đó tuyên bố rằng những thách thức có thể được thực hiện trong 15 ngày kể từ khi các bên nhận thức được hiến pháp của tòa án hoặc về các lý do được liệt kê trong Phần 14(3). Nếu thử thách trước tòa án không thành công, bên thách thức vẫn có thể nộp đơn lên Tòa án tối cao trong 30 ngày nhận quyết định từ chối thử thách (Phần 15(3)).
Các năng lực-thẩm quyền giáo lý, điều đó có nghĩa là các tòa án trọng tài có quyền phán quyết theo thẩm quyền của chính họ, được áp dụng tương tự ở Malaysia. Phần 18(1) Đạo luật Trọng tài quy định rằng một hội đồng trọng tài có thể phán quyết theo thẩm quyền của chính mình, bao gồm mọi phản đối về sự tồn tại hoặc hiệu lực của thỏa thuận trọng tài. Học thuyết này đã được các tòa án Malaysia áp dụng trong một số trường hợp. Ví dụ gần đây bao gồm TNB Fuel Services Sdn Bhd v Tập đoàn than quốc gia Trung Quốc [2013] 1 LNS 288 và Chut Nyak Isham bin Nyak Ariff v Malaysia Technology Development Corp Sdn Bhd & Ors (([2009] 9 CLJ 32).
Các biện pháp tạm thời: Trọng tài tại Malaysia
Toà án Trọng tài ở Malaysia cũng đã được trao quyền hạn để ra lệnh cho các biện pháp tạm thời. Phần 19(1) Đạo luật Trọng tài quy định rằng một bên có thể áp dụng cho một trong các lệnh sau:
(một) bảo đảm chi phí;
(b) khám phá các tài liệu và thẩm vấn;
(C) đưa ra bằng chứng bằng bản tuyên thệ;
(d) sự bảo tồn, tạm giữ hoặc bán bất kỳ tài sản nào là đối tượng của tranh chấp.
Sửa đổi Đạo luật Trọng tài trong 2018 Phần sửa đổi một chút 19(1), đưa nó phù hợp với những thay đổi gần đây nhất của luật Mô hình UNCITRAL, bây giờ cũng cho phép chia tay yêu cầu giải tỏa tạm thời, mà không cần thông báo cho bên kia.
Đạo luật Trọng tài trao cho các tòa án Malaysia quyền lực ban hành biện pháp giải tỏa tạm thời, cũng, như được quy định trong Mục 11 của Đạo luật Trọng tài, trong đó tuyên bố rằng một bên có thể, cả trước và trong quá trình tố tụng trọng tài, áp dụng lên Tòa án Tối cao đối với bất kỳ biện pháp tạm thời nào được liệt kê trong Phần 11(1)(một)-(h). Khi Tòa án Tối cao phán quyết trong Dự án đặc biệt Cobrain Holding Sdn Bhd v GDP [2010] 1 LNS 1834, những quyền hạn này có thể không bị loại trừ bởi một thỏa thuận của các bên.
Công nhận và thi hành phán quyết trọng tài tại Malaysia
Malaysia đã là một bữa tiệc Công ước về công nhận và thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài (các "Hội nghị New YorkGiáo dục) từ 1968 nhưng đã tuyên bố theo Điều I rằng Công ước được áp dụng, trên cơ sở có đi có lại, chỉ dành cho các giải thưởng được thực hiện tại các quốc gia ký kết và tranh chấp được coi là thương mại về bản chất theo luật pháp Malaysia.
Thi hành phán quyết trọng tài được quy định trong Chương 8 của Đạo luật Trọng tài. Đối với một giải thưởng có thể được thi hành, nó phải được viết và ký bởi trọng tài (trong trường hợp trọng tài viên duy nhất), và trong trường hợp của một hội đồng trọng tài, by the majority. Giải thưởng phải nêu lý do, nó phải được ghi ngày và nó phải ghi rõ trọng tài. Phần 38 Đạo luật Trọng tài liệt kê thủ tục công nhận và thi hành các phán quyết, trong khi Phần 39 thỏa thuận với các căn cứ mà công nhận hoặc thực thi có thể bị từ chối, về cơ bản giống như trong Điều V của Công ước New York:
- sự bất lực của một bên trong thỏa thuận trọng tài;
- sự vô hiệu của thỏa thuận trọng tài;
- không thông báo chính xác về việc chỉ định trọng tài viên hoặc về thủ tục tố tụng trọng tài, hay nói cách khác là một bên không có khả năng trình bày trường hợp bên đó;
- giải quyết liên quan đến tranh chấp không được dự tính bởi hoặc không thuộc các điều khoản của đệ trình lên trọng tài;
- phán quyết chứa đựng các quyết định về các vấn đề vượt quá phạm vi đệ trình lên trọng tài;
- thành phần của hội đồng trọng tài hoặc thủ tục trọng tài không phù hợp với thỏa thuận của các bên, trừ khi thỏa thuận đó mâu thuẫn với một điều khoản của Đạo luật mà các bên không thể xúc phạm, hoặc là, không thỏa thuận như vậy, không phù hợp với Đạo luật;
- giải thưởng chưa trở thành ràng buộc đối với các bên hoặc đã bị tòa án của quốc gia nơi đó bỏ qua hoặc đình chỉ, hoặc theo luật, giải thưởng đã được thực hiện.
Phần 4(1) Đạo luật Trọng tài quy định thêm rằng giải thưởng có thể được đặt sang một bên, hoặc công nhận bị từ chối, trong đó giải thưởng mâu thuẫn với chính sách công của Malaysia hoặc vấn đề không được chấp nhận theo luật Malaysia.
Tổ chức trọng tài ở Malaysia
Các Trung tâm trọng tài khu vực Kuala Lumpur (CúcKLRCAGiáo dục) lần đầu tiên được thiết lập trong 1978 bởi Tổ chức tư vấn pháp lý Á-Phi. Trong 2018, Đạo luật Trọng tài đã được sửa đổi để tạo điều kiện thay đổi tên từ KLRCA thành Trung tâm trọng tài quốc tế châu Á (CúcAIACGiáo dục), phù hợp với những nỗ lực của chính phủ Malaysia để biến Kuala Lumpur thành một trung tâm quốc tế cho trọng tài. Các "đổi thương hiệuSự kết hợp của KLRCA vào AIAC đã thúc đẩy một số lượng đáng kể các trường hợp mới (xem Báo cáo thống kê của CIPAA 2018). Các Quy tắc AIAC, một bộ quy tắc trọng tài hiện đại, phần lớn dựa trên Quy tắc Trọng tài UNCITRAL, đã được sửa đổi trong 2018. Những thay đổi quan trọng nhất bao gồm các điều khoản liên quan đến hợp nhất thủ tục tố tụng, xem xét kỹ thuật giải thưởng và khả năng tham gia của bên thứ ba. Ngoài ra, AIAC cũng cung cấp cho Quy tắc trọng tài theo dõi nhanh AIAC, với giới hạn thời gian ngắn hơn đáng kể, có thể áp dụng nếu các bên đồng ý với điều này.
Trọng tài đầu tư và Malaysia
Malaysia đã tham gia 71 Hiệp ước đầu tư song phương (“Chút ít”), liên alia, với Vương quốc Anh, nước Đức, Nước Ý, Pháp, một số nước châu Âu khác, và cũng với hầu hết các nước láng giềng như Trung Quốc, Nam Dương, Hàn Quốc và Việt Nam, trong đó 54 vẫn còn hiệu lực. Danh sách đầy đủ của tất cả các BIT có sẵn tại UNCTAD Trang web chính sách đầu tư Hub. Malaysia cũng là một bên tham gia một số thỏa thuận đa phương với các điều khoản của hiệp ước đầu tư, chẳng hạn như Hiệp định đầu tư ASEAN, các Quan hệ đối tác xuyên Thái Bình Dương (CúcTTPGiáo dục), mà chưa có hiệu lực, các Hiệp định toàn diện và tiến bộ cho quan hệ đối tác xuyên Thái Bình Dương (“CPTPP“) và một số thỏa thuận khu vực khác (danh sách đầy đủ có sẵn trên UNCTRAD Trung tâm chính sách đầu tư).
Malaysia là một bên tham gia một số hiệp định thương mại tự do khu vực và song phương, ví dụ: Hiệp định thương mại tự do Úc-Malaysia (2012), Hiệp định thương mại tự do Ấn Độ-Malaysia (2011), Hiệp định thương mại tự do Chile-Malaysia (2010) và Hiệp định thương mại tự do Malaysia-New Zealand (2009).
Malaysia đã là một bữa tiệc Công ước về giải quyết tranh chấp đầu tư giữa các quốc gia và các quốc gia của các quốc gia khác (các "Công ước ICSIDGiáo dục) từ 1966.
Đã có ít nhất ba trọng tài ICSID được biết bởi các nhà đầu tư nước ngoài chống lại Malaysia. Một trường hợp đã được giải quyết (Philippe gruslin v. Malaysia (Trường hợp không có ICSID. ARB / 94/1), trường hợp thứ hai đã bị ngừng do thiếu thanh toán tạm ứng chi phí (Philippe gruslin v. Malaysia (Trường hợp không có ICSID. ARB / 99/3).
Trường hợp thứ ba được biết đến công khai là Cứu hộ lịch sử Malaysia, SDN, BHD v. Malaysia (Trường hợp không có ICSID. ARB / 05/10), Tuy nhiên, các yêu cầu đã được bác bỏ trong 2009.
Nó cũng đã được báo cáo rằng, trong 2017, Thông báo tranh chấp đã được gửi tới Malaysia do ASEAN quản lý 1987 Hợp đồng, Tuy nhiên, các bên quản lý để giải quyết tranh chấp.