Người ta thừa nhận rộng rãi rằng các tổ chức quốc tế đã tăng sinh sau hậu quả của Thế chiến II,[1] Mặc dù các hình thức sơ bộ đã tồn tại sớm hơn.[2] Các tổ chức quốc tế lớn được công nhận toàn cầu. Chúng bao gồm Liên Hợp Quốc (Một), Giáo dục Liên Hợp Quốc, Tổ chức khoa học và văn hóa (UNESCO), Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), ngân hàng quốc tế, Quỹ tiền tệ quốc tế (IMF), Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO), Vân vân. Hoạt động gia tăng của các tổ chức quốc tế đã đi kèm với sự gia tăng các trọng tài liên quan đến các tổ chức quốc tế.[3]
Báo cáo viên của Ủy ban Luật Quốc tế (ILC) trong 1956 xác định một tổ chức quốc tế là "một tập thể của các quốc gia được thiết lập bởi hiệp ước, với một hiến pháp và các cơ quan chung, có một tính cách khác biệt với các quốc gia thành viên của nó, và là một chủ đề của luật pháp quốc tế có khả năng làm hiệp ướcGiáo dục.[4] Bốn yếu tố cấu thành của các tổ chức quốc tế là, vì thế, được công nhận chung: (Tôi) Cơ sở chính thức của tổ chức là một hiệp ước; (ii) Các thành viên của nó là các quốc gia (và cũng có thể là các đối tượng khác, Giống như các tổ chức quốc tế khác); (iii) Nó có các cơ quan riêng và một cấu trúc thể chế khác biệt với các quốc gia thành viên của nó; (iv) Nó sở hữu một mức độ cá tính pháp lý quốc tế.[5]
Kể từ khi thành lập, Tòa án Trọng tài Thường trực (PCA), Bản thân là một tổ chức quốc tế, đã quản lý hơn 45 Trọng tài liên quan đến các tổ chức quốc tế.[6] Phạm vi của các trọng tài liên quan đến các tổ chức quốc tế khác nhau, với các tranh chấp liên quan đến các hiệp ước, thỏa thuận cho thuê, thỏa thuận việc làm, chính sách bảo hiểm, Quy định nhân viên, và những người khác.[7]
Vấn đề đặc quyền và quyền miễn trừ của các tổ chức quốc tế là trung tâm của các tranh chấp liên quan đến các tổ chức này. Trong thực tế, Tình trạng cụ thể được các tổ chức quốc tế yêu thích đối với họ một tập hợp các đặc quyền và quyền miễn trừ. The immunities of international organisations are essentially granted on the basis of “nguyên tắc cần thiết chức năngGiáo dục, I E., để đảm bảo rằng các tổ chức này có thể thực hiện các chức năng mà chúng đã được tạo ra.[8] Luật liên quan đến quyền miễn trừ của các tổ chức quốc tế đã phát triển chủ yếu trong thực hành hiệp ước hơn là trong luật pháp quốc tế thông thường (Không giống như luật về quyền miễn trừ nhà nước).[9] Miễn trừ của các tổ chức quốc tế là, vì thế, được đàm phán trong các hiệp ước có liên quan và có thể thay đổi tùy theo bản chất của các chức năng của mỗi tổ chức.[10] Theo sau đó, nếu các tòa án quốc gia bị bắt giữ với một vấn đề liên quan đến miễn trừ, Họ thường sẽ được hướng dẫn bởi văn bản của hiệp ước hiện hành.[11] Các tổ chức như NATO hoặc tòa án quốc tế thường được miễn trừ rộng rãi, trong khi các tổ chức có chức năng chính liên quan đến các giao dịch với các bên tư nhân, ví dụ, ngân hàng quốc tế, Tận hưởng khả năng miễn dịch hạn chế hơn, đặc biệt liên quan đến các hoạt động thương mại của họ.[12] Theo đó, và như được giải thích bởi một tác giả, CúcKhông có quy ước chung về sự miễn trừ của các tổ chức quốc tế [và] Không có quy tắc thường được chấp nhận của luật pháp quốc tế thông thường.Giáo dục[13]
Định nghĩa về miễn dịch
Phạm vi của các miễn trừ này thường có hai mặt: Miễn trừ từ quyền tài phán[14] và miễn trừ từ thực thi.[15] Theo đó, Các tổ chức quốc tế miễn dịch với vụ kiện và tài sản của họ miễn nhiễm với các biện pháp thực thi. Một ví dụ về một khuôn khổ toàn diện các miễn trừ được yêu thích bởi các tổ chức quốc tế được cung cấp bởi Công ước về các đặc quyền và quyền miễn trừ của Liên Hợp Quốc, được thông qua bởi Đại hội đồng Liên Hợp Quốc trên 13 Tháng hai 1946 (Cpiun) và Công ước về các đặc quyền và quyền miễn trừ của các cơ quan chuyên ngành được thông qua 21 Tháng 11 1947 (CPISA). Trong số các cơ quan của Liên Hợp Quốc có tổ chức lao động quốc tế (ILO), Tổ chức Y tế Thế giới (AI), và IMF.[16] Công ước này, Cũng được gọi làCông ước đặc biệtGiáo dục (bởi sự phản đối của cpiun làCông ước chungGiáo dục), Cúcchứa các điều khoản tương tự về các đặc quyền và miễn trừ như Công ước chung.Giáo dục[17]
Miễn trừ từ quyền tài phán
Điều II, Phần 2 của CPIUn cung cấp rằng[t]Anh Liên Hợp Quốc, tài sản và tài sản của nó ở bất cứ nơi nào nằm và bất cứ ai được tổ chức, sẽ được hưởng quyền miễn trừ khỏi mọi hình thức của quy trình pháp lý ngoại trừ trong bất kỳ trường hợp cụ thể nào, nó đã từ bỏ khả năng miễn trừ của nó. Nó là, Tuy nhiên, hiểu rằng không có sự từ bỏ miễn dịch sẽ mở rộng cho bất kỳ biện pháp thực hiện nào.Giáo dục
Miễn trừ khỏi việc thi hành án
Điều II, Phần 3 của cpiun quy định rằng "[t]Anh ấy là cơ sở của Liên Hợp Quốc sẽ bất khả xâm phạm. Tài sản và tài sản của Liên Hợp Quốc, bất cứ nơi nào nằm và bởi những người được tổ chức, sẽ miễn nhiễm với tìm kiếm, trưng dụng, sự tịch thu, sự chiếm đoạt và bất kỳ hình thức can thiệp nào khác, cho dù là điều hành, hành chính, hành động tư pháp hoặc lập pháp.Giáo dục
Nó là, Tuy nhiên, thường tin rằng các tổ chức quốc tế có xu hướngĐể tự nguyện thực hiện bất kỳ nghĩa vụ tiền đạo nào do phán quyết hoặc phán quyết trọng tàiGiáo dục.[18]
Đặc quyền
Về mặt đặc quyền, Điều quan trọng nhất là những người tài chính. Cpiun (và cpisa), Điều II, Phần 7, miễn cho Liên Hợp Quốc khỏi tất cả các loại thuế trực tiếp cũng như từ các nhiệm vụ hải quan và hạn ngạch liên quan đến hàng hóa cho việc sử dụng chính thức của Liên Hợp Quốc. Liên quan đến thuế gián tiếp, Phần 8 của cùng một điều khoản chỉ đơn thuần quy định rằng trong trường hợp củaMua hàng quan trọng để sử dụng chính thứcNhà nước liên quan sẽ sắp xếp hành chính phù hợp để hoàn trả thuế. Theo CPISA, Những điều khoản này theo Điều III, Phần 9 và 10.
CPIUN và CPISA tiếp tục chứa các đặc quyền và miễn trừ cho ba loại người quan trọng cho công việc của tổ chức:
1) Đại diện của các quốc gia thành viên;[19]
2) Các quan chức Liên Hợp Quốc;[20] và
3) Các chuyên gia về các nhiệm vụ cho Liên Hợp Quốc.[21]
Điều V, Phần 20 của cpiun nhấn mạnh rằng "[P]Rivileges và miễn trừ được cấp cho các quan chức vì lợi ích của Liên Hợp Quốc và không phải vì lợi ích cá nhân của chính các cá nhânVà Tổng thư ký có nghĩa vụ từ bỏ quyền miễn trừ của các quan chức Liên Hợp Quốc, nơi nó sẽcản trở quá trình công lý và có thể được miễn mà không ảnh hưởng đến lợi ích của Liên Hợp Quốc.Ngoài quyền miễn trừ quyền tài phán, Các quan chức của Liên Hợp Quốc được miễn thuế cho tiền lương của họ[22] và tận hưởng một số tài chính khác, Đặc quyền du lịch và cư trú, trong khi Tổng thư ký, Tổng thư ký và thư ký trợ lý tổng thư ký được hưởng các đặc quyền ngoại giao đầy đủ.[23]
Trọng tài liên quan đến các tổ chức quốc tế
Gần như không thể kiện các tổ chức quốc tế trước tòa án trong nước do các cân nhắc miễn trừ được coi là một vấn đề tiếp cận công lý.[24] Các loại tranh chấp thường xuyên nhất là những loại mà các bên tư nhân cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ cho các tổ chức quốc tế, Là nhân viên hoặc là nhà thầu.[25] Vị trí của Tòa án Nhân quyền Châu Âu (ECTHR) là khả năng miễn dịch của các tổ chức quốc tế yêu cầu các quốc gia đảm bảo rằng một phương pháp giải quyết tranh chấp thay thế có sẵn cho các bên tư nhân để bảo vệ quyền xét xử công bằng.[26]
Cpiun có lập trường tương tự. Bài viết của nó VIII, Phần 29 yêu cầu Liên Hợp Quốcđưa ra các quy định cho các phương thức giải quyết thích hợp của: (một) Tranh chấp phát sinh từ các hợp đồng hoặc các tranh chấp khác về một nhân vật luật riêng mà Liên Hợp Quốc là một đảngGiáo dục. vì thế, CúcSự miễn dịch tuyệt đối của người"Của Liên Hợp Quốc được giảm thiểu bởi điều khoản này.[27] Theo sau đó, khái niệm miễn trừ của các tổ chức quốc tế không có nghĩa là họ miễn nhiễm với bất kỳ khu vực tài phán nào.[28] Điều đó có nghĩa là họ được hưởng quyền miễn trừ khỏi quyền tài phán của các tòa án quốc gia của các thành viên.[29] Tuy nhiên, Để không rời khỏi người khiếu nại mà không cần phải khắc phục, Trọng tài được coi là một diễn đàn thích hợp để giải quyết các tranh chấp về một nhân vật luật riêng.[30] Trong thực tế, Đó là thông lệ là các hợp đồng luật tư nhân được ký kết bởi Liên Hợp Quốc thường xuyên chứa các điều khoản trọng tài.[31] Cho các yêu cầu tra tấn, Liên Hợp Quốc thường đồng ý với các hình thức giải quyết tranh chấp tương tự.[32] Đối với các tranh chấp nhân viên trong Liên Hợp Quốc, Họ được định cư bởi một cơ chế nội bộ dưới dạng Tòa án hành chính Liên Hợp Quốc.[33]
Một số trọng tài liên quan đến các tổ chức quốc tế đã được tiến hành theo Quy tắc Phòng Thương mại Quốc tế hoặc Ủy ban Liên hợp quốc về Quy tắc Luật Thương mại Quốc tế, đôi khi được quản lý bởi PCA.[34]
The PCA specifically created the Các quy tắc tùy chọn cho trọng tài giữa các tổ chức và tiểu bang quốc tế (Quy tắc trạng thái IO) và Các quy tắc tùy chọn cho trọng tài giữa các tổ chức quốc tế và các bên tư nhân (Quy tắc đảng IO-Private) to facilitate the resolution of these disputes. Both are based on the 1976 Quy tắc trọng tài UNCITRAL, Cúcvới những thay đổi được thực hiện để phù hợp hơn với các tranh chấp phát sinh từ các thỏa thuận hoặc mối quan hệ giữa một tổ chức quốc tế và một bên tư nhân.Các quy tắc quy định rằng thỏa thuận phân xử cấu thành sự từ bỏ bất kỳ quyền miễn trừ nào khỏi quyền tài phán.[35]
PCA đã cung cấp một danh sách các ví dụ có sẵn công khai về các trọng tài liên quan đến các tổ chức quốc tế nơi các thủ tục tố tụng được thực hiện bởi PCA, Nhưng các giải thưởng trọng tài thường không công khai.[36] Luật Aceris đã tham gia vào một số trọng tài như vậy. Theo kinh nghiệm của chúng tôi, Các tổ chức quốc tế thường tìm cách giải quyết các yêu cầu có công một cách thân thiện.
Phần kết luận
Các tổ chức quốc tế được hưởng các quyền miễn trừ và đặc quyền rộng rãi. Tuy nhiên, Đây không phải là không giới hạn, Vì quyền truy cập vào công lý phải được đảm bảo cho tất cả các bên liên quan đến các tổ chức này. Mặc dù quyền miễn trừ khỏi quyền tài phán thường được miễn trừ và các trọng tài liên quan đến các tổ chức quốc tế đã tăng lên, Vẫn còn một "khoảng cách"Về khả năng miễn trừ từ việc thực thi. Ví dụ, dưới cpiun, có nghi ngờ về ""khả năng tiết kiệmTổ chức của tổ chức miễn dịch từ các biện pháp thực thi, Đưa ra điều khoản theo Điều II, Phần 2, mà quy định rằng "[Tôi]t là, Tuy nhiên, hiểu rằng không có sự từ bỏ miễn dịch sẽ mở rộng cho bất kỳ biện pháp thực hiện nào.Giáo dục[37] Ngoài ra, CúcNgười ta biết rất ít về việc thực thi thực thi các phán quyết trọng tài liên quan đến các tổ chức quốc tế.Giáo dục[38] Điều này là do hầu hết các trọng tài liên quan đến các tổ chức quốc tế đều được bảo mật. Tuy nhiên, Có vẻ như hầu hết các giải thưởng đều được tuân thủ một cách tự nguyện, mà không cần phải thực hiện các biện pháp thực thi.[39]
[1] Tôi. Hurd, Lý thuyết, Phương pháp và các tổ chức quốc tế trong tôi. Hurd, Các tổ chức quốc tế - Chính trị, Pháp luật, Luyện tập (4thứ tự edn., 2021).
[2] Xem, ví dụ., Liên minh các quốc gia, Tổ tiên Liên Hợp Quốc, thành lập tại 1919, Sau khi kết thúc Thế chiến I, tại thời điểm không tồn tại tiền lệ của một tổ chức quốc tế để giữ gìn hòa bình: Một Geneva, Historical Background, https://www.ungeneva.org/en/about/league-of-forment/background (Lần truy cập cuối cùng 13 có thể 2025).
[3] PCA-CPA, PCA và các tranh chấp liên quan đến các tổ chức quốc tế, https://PCA-cpa.org/the-pca-and-disputes-involving-international-organization/ (Lần truy cập cuối cùng 13 có thể 2025).
[4] R. Kolb, Các tổ chức hoặc tổ chức quốc tế, Lịch sử của, trong Bách khoa toàn thư tối đa của Luật quốc tế công cộng (2thứ edn., 2012), cho. 1.
[5] R. Kolb, Các tổ chức hoặc tổ chức quốc tế, Lịch sử của, trong Bách khoa toàn thư tối đa của Luật quốc tế công cộng (2thứ edn., 2012), cho. 1.
[6] PCA-CPA, PCA và các tranh chấp liên quan đến các tổ chức quốc tế, https://PCA-cpa.org/the-pca-and-disputes-involving-international-organization/ (Lần truy cập cuối cùng 13 có thể 2025).
[7] PCA-CPA, PCA và các tranh chấp liên quan đến các tổ chức quốc tế, https://PCA-cpa.org/the-pca-and-disputes-involving-international-organization/ (Lần truy cập cuối cùng 13 có thể 2025).
[8] N. Khối, Miễn trừ quyền tài phán của các tổ chức quốc tế - Nguồn gốc, Nguyên tắc cơ bản và thách thức, trong t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), trang. 185-200, P. 185; xem, ví dụ., Công ước về các đặc quyền và quyền miễn trừ của Liên Hợp Quốc, ngày 13 Tháng hai 1946 (Cpiun).
[9] C. Wickremasinghe, Các tổ chức hoặc tổ chức quốc tế, Miễn trừ trước tòa án quốc gia, trong Bách khoa toàn thư tối đa của Luật quốc tế công cộng (2thứ edn., 2012), cho. 1; N. Khối, Miễn trừ quyền tài phán của các tổ chức quốc tế - Nguồn gốc, Nguyên tắc cơ bản và thách thức, trong t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), trang. 185-200, P. 194. Đây, Niels Blokker lưu ý rằng theo Ủy ban Luật Quốc tế (ILC), “[t]thực tế là một quy tắc được quy định trong một số hiệp ước có thể, nhưng không nhất thiết, chỉ ra rằng quy tắc hiệp ước phản ánh một quy tắc của luật thông thường. Thực tiễn rộng lớn nhất quốc tế Các tổ chức được hưởng quyền miễn trừ trên cơ sở các điều khoản của hiệp ước do đó không trả lời một cách thuyết phục câu hỏi liệu họ có được hưởng quyền miễn trừ theo luật pháp quốc tế thông thường.Giáo dục
[10] C. Wickremasinghe, Các tổ chức hoặc tổ chức quốc tế, Miễn trừ trước tòa án quốc gia, trong Bách khoa toàn thư tối đa của Luật quốc tế công cộng (2thứ edn., 2012), cho. 1.
[11] C. Wickremasinghe, Các tổ chức hoặc tổ chức quốc tế, Miễn trừ trước tòa án quốc gia, trong Bách khoa toàn thư tối đa của Luật quốc tế công cộng (2thứ edn., 2012), cho. 1.
[12] C. Wickremasinghe, Các tổ chức hoặc tổ chức quốc tế, Miễn trừ trước tòa án quốc gia, trong Bách khoa toàn thư tối đa của Luật quốc tế công cộng (2thứ edn., 2012), cho. 2.
[13] N. Khối, Miễn trừ quyền tài phán của các tổ chức quốc tế - Nguồn gốc, Nguyên tắc cơ bản và thách thức, trong t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), trang. 185-200, P. 196.
[14] N. Khối, Miễn trừ quyền tài phán của các tổ chức quốc tế - Nguồn gốc, Nguyên tắc cơ bản và thách thức, trong t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), trang. 185-200, P. 186.
[15] E. Brabandere, Các biện pháp hạn chế và khả năng miễn dịch của các tổ chức quốc tế, trong t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), trang. 327-349, P. 327.
[16] Convention on the Privileges and Immunities of the Specialised Agencies dated 21 Tháng 11 1947 (CPISA), Bài báo 1, Phần 1.
[17] Một. Tái tạo, Công ước về các đặc quyền và quyền miễn trừ của Liên Hợp Quốc - Công ước về các đặc quyền và quyền miễn trừ của các cơ quan chuyên ngành (2009), Thư viện nghe nhìn của Liên Hợp Quốc.
[18] E. Brabandere, Các biện pháp hạn chế và khả năng miễn dịch của các tổ chức quốc tế, trong t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), trang. 327-349, P. 327.
[19] Cpiun, Điều IV; CPISA, Điều V.
[20] Cpiun, Điều V; CPISA, Điều VI.
[21] Cpiun, Điều VI; CPISA, Điều tôi, Phần I (v) và bài viết v.
[22] Cpiun, Điều V, Phần 18; CPISA, IV, Phần 19 (b).
[23] Một. Tái tạo, Công ước về các đặc quyền và quyền miễn trừ của Liên Hợp Quốc - Công ước về các đặc quyền và quyền miễn trừ của các cơ quan chuyên ngành (2009), Thư viện nghe nhìn của Liên Hợp Quốc.
[24] Một. Tái tạo, Tranh chấp phân xử với các tổ chức quốc tế và một số quyền truy cập vào các vấn đề công lý, 13 Tháng 12 2023 (2023), Tạp chí Luật King, trang. 546-561, P. 547.
[25] Một. Tái tạo, Tranh chấp phân xử với các tổ chức quốc tế và một số quyền truy cập vào các vấn đề công lý, 13 Tháng 12 2023 (2023), Tạp chí Luật King, trang. 546-561, P. 547.
[26] Waite và Kennedy V. nước Đức, Không. 26083/94, ECTHR, 1999: đây, ECTHR cho rằng khả năng miễn dịch của các tổ chức quốc tế không phải là tuyệt đối và nó phải được cân bằng với quyền của cá nhân quyền truy cập vào tòa án theo bài báo 6, cho. 1, Công ước châu Âu về quyền con người. Một yếu tố quan trọng là liệu tổ chức có cung cấp các cơ chế giải quyết tranh chấp thay thế hợp lý. Trong trường hợp này, tổ chức đã có một "nội bộ"Hội đồng kháng cáoGiáo dục, được coi là đủ để thỏa mãn quyền của ứng viên; Một. Tái tạo, Tranh chấp phân xử với các tổ chức quốc tế và một số quyền truy cập vào các vấn đề công lý, 13 Tháng 12 2023 (2023), Tạp chí Luật King, trang. 546-561, P. 547. Vị trí của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ thậm chí còn thuận lợi hơn cho các đương sự. Trong Jam et al. v. Tập đoàn tài chính quốc tế 586, USSC (2019), USSC cho rằng các tổ chức quốc tế không được hưởng quyền miễn trừ tuyệt đối theo Đạo luật miễn trừ của các tổ chức quốc tế (Ion). Thay thế, Miễn dịch của họ bị hạn chế và có điều kiện, Giống như các quốc gia nước ngoài theo Đạo luật miễn trừ có chủ quyền nước ngoài (FSIA), sau 1976 sửa đổi.
[27] Một. Tái tạo, Công ước về các đặc quyền và quyền miễn trừ của Liên Hợp Quốc - Công ước về các đặc quyền và quyền miễn trừ của các cơ quan chuyên ngành (2009), Thư viện nghe nhìn của Liên Hợp Quốc.
[28] N. Khối, Miễn trừ quyền tài phán của các tổ chức quốc tế - Nguồn gốc, Nguyên tắc cơ bản và thách thức, trong t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), trang. 185-200, P. 186.
[29] N. Khối, Miễn trừ quyền tài phán của các tổ chức quốc tế - Nguồn gốc, Nguyên tắc cơ bản và thách thức, trong t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), trang. 185-200, P. 186.
[30] N. Khối, Miễn trừ quyền tài phán của các tổ chức quốc tế - Nguồn gốc, Nguyên tắc cơ bản và thách thức, trong t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), trang. 185-200, P. 186.
[31] Một. Tái tạo, Công ước về các đặc quyền và quyền miễn trừ của Liên Hợp Quốc - Công ước về các đặc quyền và quyền miễn trừ của các cơ quan chuyên ngành (2009), Thư viện nghe nhìn của Liên Hợp Quốc.
[32] Một. Tái tạo, Công ước về các đặc quyền và quyền miễn trừ của Liên Hợp Quốc - Công ước về các đặc quyền và quyền miễn trừ của các cơ quan chuyên ngành (2009), Thư viện nghe nhìn của Liên Hợp Quốc.
[33] Một. Tái tạo, Công ước về các đặc quyền và quyền miễn trừ của Liên Hợp Quốc - Công ước về các đặc quyền và quyền miễn trừ của các cơ quan chuyên ngành (2009), Thư viện nghe nhìn của Liên Hợp Quốc.
[34] Một. Tái tạo, Tranh chấp phân xử với các tổ chức quốc tế và một số quyền truy cập vào các vấn đề công lý, 13 Tháng 12 2023 (2023), Tạp chí Luật King, trang. 546-561, trang. 551-552.
[35] Xem, ví dụ., Các quy tắc tùy chọn cho trọng tài giữa các tổ chức quốc tế và các bên tư nhân (Quy tắc đảng IO-Private), Phần I, Bài báo 1.
[36] PCA, Trả lời câu hỏi về chủ đề Giải quyết các tranh chấp quốc tế mà các tổ chức quốc tế là các bữa tiệc, https://pháp lý.un.org/ilc/sessions/75/pdfs/english/sdio_pca.pdf (Lần truy cập cuối cùng 13 có thể 2025), Phụ lục a.
[37] Một. Tái tạo, Tranh chấp phân xử với các tổ chức quốc tế và một số quyền truy cập vào các vấn đề công lý, 13 Tháng 12 2023 (2023), Tạp chí Luật King, trang. 546-561, P. 560 và chú thích 70.
[38] Một. Tái tạo, Tranh chấp phân xử với các tổ chức quốc tế và một số quyền truy cập vào các vấn đề công lý, 13 Tháng 12 2023 (2023), Tạp chí Luật King, trang. 546-561, P. 559.
[39] Một. Tái tạo, Tranh chấp phân xử với các tổ chức quốc tế và một số quyền truy cập vào các vấn đề công lý, 13 Tháng 12 2023 (2023), Tạp chí Luật King, trang. 546-561, P. 559.