Các bên luôn có thể cố gắng giải quyết tranh chấp của mình một cách thân thiện, ngay cả khi tranh chấp đã được đưa ra trọng tài.[1] Tuy nhiên, có nhiều ý kiến khác nhau về vai trò của trọng tài trong quá trình giải quyết.
Chắc chắn, trọng tài có thể tạo thuận lợi cho việc giải quyết một cách gián tiếp. Như Kaufmann-Kohler đã nêu, trọng tài “có thể chỉ cần hỏi một vài câu hỏi có mục tiêu rõ ràng vào đúng thời điểm, có thể làm sáng tỏ những điểm yếu trong vụ việc của một bên và kích hoạt các cuộc thảo luận giải quyết giữa các bên.Giáo dục[2] Tuy nhiên, trọng tài có thể trực tiếp và chủ động thúc đẩy việc giải quyết? Hay vai trò của họ bị giới hạn nghiêm ngặt trong việc giải quyết tranh chấp? Về câu hỏi này, trong 2021, một Nhóm công tác do Viện Hòa giải Quốc tế ủy quyền đã tiến hành các cuộc phỏng vấn với 75 các cá nhân từ các khu vực pháp lý khác nhau.
Để trả lời câu hỏi, CúcBạn có nghĩ rằng trọng tài có vai trò trong việc thúc đẩy việc giải quyết?Giáo dục, 78.38% đã trả lời “Đúng" Và 21.62% đã trả lời “Không.” Việc bỏ phiếu trong các buổi tham vấn cũng cho kết quả tương tự, với 80% phản ứng tích cực. Như vậy, hầu hết những người được hỏi đều thừa nhận rằng trọng tài có vai trò tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải quyết. Các ý kiến mở rộng dựa trên những phản hồi tích cực bằng cách giải thích rằng hội đồng trọng tài: CúcCó vai trò quan trọng trong việc giúp các bên hiểu rõ các lựa chọn thủ tục để giải quyết, ngoài tố tụng trọng tài cũng như trong tố tụng trọng tài;” “Trọng tài có thể đóng vai trò tích cực miễn là phù hợp với mong muốn/mong muốn của các bên;” “Thủ tục tố tụng trọng tài có thể được sắp xếp theo cách thuận lợi cho việc giải quyết có thể;” “Trọng tài đóng vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy việc giải quyết;VàNhiệm vụ của trọng tài là khuyến khích các bên giải quyết tranh chấp.Giáo dục[3]
trong ghi chú này, chúng tôi sẽ giải quyết chủ đề này từ một (Tôi) quốc gia cũng như một (II) quan điểm thể chế. Chúng tôi cũng sẽ dự tính (III) Một số kỹ thuật mà trọng tài có thể sử dụng để thúc đẩy việc giải quyết trong trọng tài. Những kỹ thuật này là, Tuy nhiên, (IV) được thực hiện một cách thận trọng.
Tôi. Trọng tài có thể thúc đẩy việc giải quyết trong trọng tài? – Quan điểm luật pháp quốc gia
Dưới luật pháp Anh, Quy tắc 1.4 của Quy tắc tố tụng dân sự (1998) quy định rằng tòa án phải đẩy mạnh mục tiêu quan trọng nhất, I E., giải quyết các vụ việc một cách công bằng và với chi phí hợp lý,[4] bằng cách tích cực quản lý các trường hợp. Việc quản lý tích cực các trường hợp bao gồm, liên alia, Cúcgiúp các bên giải quyết toàn bộ hoặc một phần vụ việc.Giáo dục
Trong Pháp, Bài báo 21 của Bộ luật tố tụng dân sự Pháp tuyên bố rằng hòa giải là một trong những nhiệm vụ chính của tòa án. Quy định này áp dụng đối với trọng tài trong nước thông qua Bài báo 1464 của Bộ luật tố tụng dân sự Pháp.
Trong nước Đức, Phần 278(1) Bộ luật tố tụng dân sự Đức tuyên bố rõ ràng rằng “[Tôi]n tất cả các tình huống của thủ tục tố tụng, tòa án phải hành động vì lợi ích của việc đạt được giải pháp thân thiện cho tranh chấp pháp lý hoặc các vấn đề cá nhân đang tranh chấp." Riêng về mặt này, Phần 278(2) quy định rằng phiên điều trần bằng miệng sẽ “được bắt đầu bằng phiên điều trần hòa giải trừ khi những nỗ lực đi đến thỏa thuận đã được thực hiện trước một cơ quan giải quyết tranh chấp thay thế, hoặc trừ khi phiên hòa giải rõ ràng không có triển vọng thành công. Tại phiên hòa giải, tòa án phải thảo luận với các bên về hoàn cảnh và sự kiện cũng như tình trạng tranh chấp cho đến nay, đánh giá mọi tình huống mà không có bất kỳ hạn chế nào và đặt câu hỏi bất cứ khi nào cần thiết. Các bên có mặt sẽ được lắng nghe trực tiếp về các khía cạnh này.Giáo dục
Các khu vực pháp lý khác có quy định cụ thể về vai trò tích cực của trọng tài trong việc giải quyết trực tiếp trong quy chế trọng tài quốc gia của họ. Vai trò này là, Tuy nhiên, tùy thuộc vào sự đồng ý của các bên:
- Các Pháp lệnh Trọng tài Hồng Kông quy định tại Mục của nó 33(1) cái đó "[Tôi]f tất cả các bên đồng ý bằng văn bản, và miễn là không có bên nào rút lại sự đồng ý của bên đó bằng văn bản, trọng tài có thể đóng vai trò hòa giải sau khi quá trình tố tụng trọng tài đã bắt đầu." Phần 33(2) sau đó quy định rằng nếu trọng tài đóng vai trò là người hòa giải, Cúctố tụng trọng tài phải được hoãn lại để tạo thuận lợi cho việc tiến hành tố tụng hòa giải.Giáo dục
- Tương tự như vậy, Phần 17(1) sau đó Đạo luật trọng tài quốc tế Singapore Quy định rằng "[Tôi]f tất cả các bên tham gia bất kỳ thủ tục tố tụng trọng tài nào đều đồng ý bằng văn bản và miễn là không có bên nào rút lại sự đồng ý bằng văn bản của bên đó, trọng tài hoặc trọng tài có thể đóng vai trò là người hòa giải.” Một số liệu quy định tương tự tại Mục 63 sau đó Đạo luật Trọng tài Singapore áp dụng cho trọng tài trong nước.
- Trong Nhật Bản, theo Bài báo 38(4) của luật trọng tài, trọng tài có thể “cố gắng giải quyết tranh chấp dân sự theo thủ tục trọng tài, nếu được các bên đồng ý.Giáo dục
- Trong Bangladesh, Phần 22 của Đạo luật Trọng tài nói rõ rằng đó không phải là “không phù hợp với thỏa thuận trọng tài dành cho hội đồng trọng tài nhằm khuyến khích giải quyết tranh chấp bằng cách khác ngoài trọng tài và với thỏa thuận của tất cả các bên, hội đồng trọng tài có thể sử dụng hòa giải, hòa giải hoặc bất kỳ thủ tục nào khác vào bất kỳ lúc nào trong quá trình tố tụng trọng tài nhằm khuyến khích việc giải quyết.Giáo dục
- Điều tương tự cũng được quy định ở Phần 30(1) của Đạo luật Trọng tài và Hòa giải Ấn Độ: CúcViệc hội đồng trọng tài khuyến khích giải quyết tranh chấp và, với sự thỏa thuận của các bên, hội đồng trọng tài có thể sử dụng hòa giải, hòa giải hoặc các thủ tục khác vào bất kỳ lúc nào trong quá trình tố tụng trọng tài để khuyến khích việc giải quyết.Giáo dục
II. Trọng tài có thể thúc đẩy việc giải quyết trong trọng tài? – Quan điểm của tổ chức trọng tài
Mặc dù không phải tất cả các quy tắc thể chế đều đề cập đến vai trò tích cực của trọng tài trong việc giải quyết tranh chấp của các bên,[5] một số có quy định cụ thể về vấn đề này. Lần nữa, vai trò của trọng tài trong việc tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải quyết tùy thuộc vào sự đồng ý của các bên:
- Bài báo 47(1) sau đó Nội quy CIETAC Quy định rằng "[w]ở đây cả hai bên đều mong muốn hòa giải, hoặc khi một bên muốn hòa giải và được hội đồng trọng tài bên kia đồng ý, hội đồng trọng tài có thể hòa giải tranh chấp trong quá trình tố tụng trọng tài.Giáo dục
- Bài báo 19(5) sau đó Quy tắc Trọng tài Quốc tế của Thụy Sĩ quy định rằng “[w]theo sự thoả thuận của mỗi bên, hội đồng trọng tài có thể thực hiện các bước để tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải quyết tranh chấp trước khi.Giáo dục
- Phụ lục IV(h)(ii) sau đó Quy tắc trọng tài ICC cũng quy định rằng “nơi thỏa thuận giữa các bên và hội đồng trọng tài, hội đồng trọng tài có thể thực hiện các bước để tạo điều kiện giải quyết tranh chấp, với điều kiện là mọi nỗ lực được thực hiện để đảm bảo rằng bất kỳ giải thưởng nào sau đó đều có thể được thi hành theo luật.Giáo dục
- Bài báo 26 sau đó Quy tắc DIS của Đức tình trạng "[trong]trừ khi có bất kỳ đối tượng nào của bên đó, hội đồng trọng tài sẽ, ở mọi giai đoạn của trọng tài, tìm cách khuyến khích giải quyết tranh chấp một cách thân thiện hoặc các vấn đề tranh chấp cá nhân.Giáo dục
- Bài báo 28 sau đó Quy tắc Trọng tài VIAC cũng quy định rằng “[một]t bất kỳ giai đoạn nào của quá trình tố tụng, Hội đồng trọng tài có quyền tạo điều kiện thuận lợi cho nỗ lực của các bên để đạt được giải pháp.Giáo dục
- Phụ lục III, đoạn văn 7, đến Quy tắc trọng tài CEPani tình trạng "[Tôi]nếu hoàn cảnh cho phép, trọng tài có thể [Giáo dục] yêu cầu các bên tìm kiếm giải pháp hoà giải và, với sự cho phép rõ ràng của các bên và của ban thư ký, đình chỉ các thủ tục tố tụng trong bất kỳ khoảng thời gian nào là cần thiết.Giáo dục
- Bài báo 42(1) của Quy tắc Trọng tài được thông qua bởi Ủy ban trọng tài Bắc Kinh (BAC) quy định rằng hội đồng trọng tài “có thể, theo yêu cầu hoặc được sự đồng ý của các bên, tiến hành hoà giải vụ việc theo cách thức mà cơ quan này cho là phù hợp.Giáo dục
Cuối cùng, nhiều công cụ luật mềm khác nhau cũng đề cập đến vai trò của trọng tài trong việc thúc đẩy giải quyết tranh chấp:
- Tiêu chuẩn chung 4(d) sau đó Hướng dẫn của IBA về Xung đột Lợi ích trong Trọng tài Quốc tế quy định rằng trọng tài “có thể hỗ trợ các bên giải quyết tranh chấp, thông qua hòa giải, hòa giải hoặc cách khác, tại bất kỳ giai đoạn tố tụng. Tuy nhiên, trước khi làm như vậy, trọng tài viên phải nhận được thỏa thuận rõ ràng của các bên rằng hành động theo cách đó sẽ không làm mất tư cách của trọng tài viên tiếp tục làm trọng tài viênGiáo dục.
- Bài báo 8 sau đó Các Quy tắc Đạo đức của IBA dành cho Trọng tài Quốc tế cũng quy định rằng, theo sự đồng ý của các bên, Cúctoàn thể tòa án (hoặc trọng tài chủ tọa khi thích hợp), có thể đồng thời đưa ra đề nghị giải quyết cho cả hai bên, và tốt nhất là có sự hiện diện của nhau.” Sau đó, điều khoản tiếp tục và làm rõ rằng, mặc dù "mọi thủ tục đều có thể thực hiện được với sự thỏa thuận của các bên, Hội đồng trọng tài phải chỉ ra cho các bên rằng việc bất kỳ trọng tài viên nào thảo luận các điều khoản giải quyết với một bên khi các bên khác vắng mặt là điều không mong muốn vì điều này thường dẫn đến kết quả là bất kỳ trọng tài nào tham gia vào các cuộc thảo luận đó sẽ bị loại khỏi bất kỳ tương lai nào. tham gia trọng tài.Giáo dục
- Bài báo 9.1 sau đó Quy tắc Praha về tiến hành tố tụng hiệu quả trong trọng tài quốc tế xác nhận rằng “[trong]trừ khi một trong các bên phản đối, hội đồng trọng tài có thể hỗ trợ các bên đạt được giải pháp hòa giải tranh chấp ở bất kỳ giai đoạn nào của quá trình phân xử bằng trọng tài." Bài viết 9.2 sau đó tuyên bố rằng, theo sự đồng ý bằng văn bản của các bên, trọng tài cũng có thể “đóng vai trò là người hòa giải để hỗ trợ giải quyết vụ việc một cách thân thiện.Giáo dục
III. Các kỹ thuật khác nhau được trọng tài sử dụng để thúc đẩy việc giải quyết trong trọng tài
Có nhiều kỹ thuật khác nhau có thể được sử dụng ở các giai đoạn trọng tài khác nhau để thúc đẩy việc giải quyết. Những kỹ thuật này là chủ đề của một số nghiên cứu được thực hiện, ví dụ, bởi Ủy ban Trọng tài và ADR của ICC[6] và Trung tâm giải quyết tranh chấp hiệu quả.[7] Chúng tôi sẽ đề cập đến các tính năng chính của một số kỹ thuật này trong các đoạn văn sau.
1. Thúc đẩy giải quyết trong trọng tài thông qua kỹ thuật quản lý vụ việc
Có một số kỹ thuật quản lý vụ việc nhằm mục đích đảm bảo hiệu quả liên tục của trọng tài. Một trong số đó là “hội nghị quản lý trường hợp đầu tiênGiáo dục, đôi khi được gọi là “phần đầu tiênGiáo dục. Thông thường trong cuộc họp quản lý đầu tiên, các bên và trọng tài sẽ thảo luận về thời gian biểu thủ tục và Điều khoản tham chiếu..[8]
Tuy nhiên, như ghi nhận của Ủy ban Trọng tài và ADR của ICC, CúcKỹ thuật quản lý vụ việc không dừng lại ở bước đầuGiáo dục[9] hội nghị quản lý trường hợp. Hội đồng trọng tài có thể sắp xếp các cuộc họp tiếp theo ở các giai đoạn khác nhau của quá trình tố tụng trọng tài, gọi điện "hội nghị giữa dòngGiáo dục[10] hoặc là "đánh giá giữa trọng tàiGiáo dục.[11] Trong những cuộc họp này, trọng tài có thể hỏi xem quan điểm ban đầu của các bên có thay đổi hay không. Giá trị của chúng rất quan trọng vì “các bên có cơ hội xác nhận hoặc đánh giá lại những mong đợi của họ về kết quả, có khả năng thu hẹp khoảng cách giữa hai bên và khuyến khích khả năng giải quyết.Giáo dục[12]
Một trong những hội nghị giữa dòng là “Khai mạc Kaplan” hoặc “Điều trần Kaplan”, một ý tưởng được phát triển bởi Neil Kaplan, một trọng tài nổi tiếng ở Hồng Kông. Kỹ thuật này được chính Kaplan mô tả như sau:
Vào thời điểm thuận tiện trong quá trình phân xử, có thể là sau vòng đệ trình bằng văn bản đầu tiên và lời khai của nhân chứng nhưng trước phiên điều trần chính, Tòa án nên ấn định một phiên điều trần trong đó cả hai luật sư sẽ mở vụ việc tương ứng của họ trước Tòa án. Họ có thể được yêu cầu phục vụ trước các đối số về bộ xương. Sau phần mở đầu, bất kỳ nhân chứng chuyên môn nào cũng phải trình bày bằng chứng của mình và giải thích những điểm khác biệt so với chuyên gia về kỷ luật tương tự ở phía bên kia..[13]
Ưu điểm của kỹ thuật này có thể được tóm tắt như sau:[14]
1. Nó sẽ đảm bảo rằng toàn bộ tòa án sẽ xem xét vụ việc ở giai đoạn sớm hơn nhiều so với trước đây.
2. Nó sẽ giúp hội đồng trọng tài hiểu được vụ việc từ thời điểm đó trở đi., và sẽ thông báo việc chuẩn bị hồ sơ tiếp theo.
3. Nó sẽ cho phép tòa án có một cuộc đối thoại có ý nghĩa với luật sư về các điểm ngoại vi, bằng chứng không cần thiết và những khoảng trống trong bằng chứng.
4. Nó sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho trọng tài đưa ra quan điểm cho các bên để họ có thời gian xem xét và phản hồi..
5. Nó sẽ cho phép tòa án họp và thảo luận về các vấn đề sớm hơn nhiều so với trước đây và do đó đáp ứng được nguyện vọng của Reed Retreat.
6. Nó sẽ hỗ trợ trong việc đảm bảo nhanh hơn và, tôi sẽ đề nghị, giải thưởng tốt hơn.
7. Gắn kết các bên lại với nhau, với luật sư xét xử của họ, trước phiên điều trần, có nghĩa là có khả năng ít nhất một phần của vụ việc có thể được giải quyết, hoặc giảm thiểu những điểm bất đồng.
2. Thời gian hòa giải/giải quyết
Một kỹ thuật khác để thúc đẩy việc giải quyết là để các trọng tài đề xuất cái gọi là hòa giải hoặc cơ chế giải quyết “nhằm nhắc nhở các bên xem xét giải pháp thân thiện thông qua hòa giảiGiáo dục.[15] Nếu các bên đồng ý tiến hành hòa giải, các trọng tài cũng có thể đóng vai trò hòa giải theo một số luật trong nước và các quy tắc thể chế, Như được đề cập ở trên.
Tuy nhiên, một số học viên đã nêu lên mối lo ngại về việc trọng tài sử dụng một số kỹ thuật ADR/hòa giải, và chủ yếu là họp kín. Họp kín là một kỹ thuật thường được các hòa giải viên sử dụng, bao gồm việc tiến hành các cuộc họp riêng biệt giữa hòa giải viên và từng bên.. Như Berger và Jensen đã nêu, kỹ thuật này phải được thực hiện một cách thận trọng:
Mặc dù có khả năng rất hiệu quả, cuộc họp kín như vậy, khi được sử dụng trong trọng tài, đặt ra các vấn đề quan trọng về thủ tục pháp lý liên quan đến quyền được lắng nghe của các bên và việc cấm liên lạc một phía với hội đồng trọng tài.[16]
IV. Thận trọng khi phát huy vai trò chủ động của Trọng tài trong việc giải quyết tranh chấp
Mặc dù quyền lực của trọng tài trong việc tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải quyết thường được chấp nhận, nó nên, Tuy nhiên, được thực hiện một cách thận trọng. Một trong những hạn chế có thể xảy ra của việc trọng tài tích cực thúc đẩy việc giải quyết là đánh mất tính khách quan và vô tư của mình. (ít nhất là trong tâm trí của các bên) nếu việc giải quyết thất bại và trọng tài tiếp tục.
Một số quy định giải quyết hậu quả của sự đồng ý của các bên, cho phép các trọng tài đóng vai trò là người hòa giải và hòa giải viên và bảo vệ họ trước những thách thức liên quan đến tính công bằng của họ. Ví dụ:
- Phần 33(5) sau đó Pháp lệnh Trọng tài Hồng Kông quy định rằng “[N]o có thể đưa ra phản đối đối với việc tiến hành tố tụng trọng tài bởi một trọng tài chỉ dựa trên cơ sở là trọng tài trước đây đã đóng vai trò là người hòa giải theo phần này.Giáo dục
- Bài báo 19(5) sau đó Quy tắc Trọng tài Quốc tế của Thụy Sĩ cũng nói rằng, khi các bên đồng ý rằng trọng tài sẽ tạo điều kiện giải quyết, CúcBất kỳ thỏa thuận nào như vậy của một bên sẽ cấu thành sự từ bỏ quyền thách thức tính khách quan của trọng tài dựa trên sự tham gia và kiến thức của trọng tài có được khi thực hiện các bước đã thỏa thuận..Giáo dục
Tương tự như vậy, Tiêu chuẩn chung 4(d) sau đó Hướng dẫn của IBA về Xung đột Lợi ích trong Trọng tài Quốc tế quy định rằng sự thỏa thuận của các bên “sẽ được coi là sự từ bỏ hiệu quả mọi xung đột lợi ích tiềm ẩn có thể phát sinh từ sự tham gia của trọng tài vào quy trình đó, hoặc từ thông tin mà trọng tài có thể biết được trong quá trình. Nếu sự hỗ trợ của trọng tài không dẫn đến việc giải quyết vụ án cuối cùng, các bên vẫn bị ràng buộc bởi sự từ bỏ của họ.Giáo dục
Tuy nhiên, Tiêu chuẩn chung 4(d) khẳng định rằng nghĩa vụ của trọng tài là giữ sự khách quan là vô cùng quan trọng. Nó quy định rằng “bất chấp thỏa thuận đó, trọng tài sẽ từ chức nếu, do sự tham gia của họ vào quá trình giải quyết, trọng tài nảy sinh nghi ngờ về khả năng duy trì sự khách quan hoặc độc lập của mình trong quá trình phân xử trọng tài trong tương lai.Giáo dục
Phần kết luận
Mặc dù việc thúc đẩy việc giải quyết là thuộc quyền quyết định của trọng tài như một phần trong “thẩm quyền vốn có để tiến hành trọng tàiGiáo dục,[17] mức độ mà họ có thể tích cực tham gia vào các cuộc thảo luận giải quyết có thể khác nhau tùy theo các quy định trong nước và thể chế. Trong khi trọng tài không thể áp đặt giải pháp cho các bên, họ sở hữu một số kỹ thuật để thúc đẩy và tạo điều kiện thuận lợi cho nó một cách hiệu quả. Việc sử dụng các kỹ thuật này là, Tuy nhiên, được thực hiện một cách thận trọng. Các trọng tài viên phải đảm bảo rằng các yêu cầu về thủ tục tố tụng hợp pháp được bảo vệ hợp lý và duy trì tính khách quan và vô tư trong toàn bộ quy trình..
[1] Xem, ví dụ., Dàn xếp và Trọng tài ICC, được xuất bản bởi Aceris Law LLC, 15 có thể 2021.
[2] G. Kaufmann-Kohler, Khi trọng tài tạo điều kiện giải quyết: Hướng tới tiêu chuẩn xuyên quốc gia, Trọng tài quốc tế (2009), P. 188. Xem thêm P. Marzolini, Trọng tài với tư cách là Người quản lý tranh chấp – Việc thực thi quyền của Trọng tài để đóng vai trò là Người điều phối giải quyết, trong Sáng kiến của Trọng tài: Khi nào, Tại sao và như thế nào nên sử dụng nó?, Dòng sản phẩm đặc biệt của ASA, Không. 45 (2016); H. Raeschke-Kessler, Trọng tài đóng vai trò là người hỗ trợ giải quyết, Trọng tài quốc tế (2005); K. Peter Berger, J. Hãy là Jensen, Nhiệm vụ của Trọng tài để tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải quyết, Quốc tế Comm. Arb. Rev. 58 (2017).
[3] Kỹ thuật trọng tài và của họ (Trực tiếp hoặc Tiềm năng) Hiệu lực đối với việc giải quyết, Nhóm công tác 4, Viện hòa giải quốc tế, 16 Tháng 11 2021, P. 7.
[4] Các quy tắc tố tụng dân sự 1998, Quy tắc 1.1.
[5] Ví dụ, LCIA, SCC, và Quy tắc Trọng tài SIAC dường như không có bất kỳ điều khoản cụ thể nào về mặt này.
[6] Tạo thuận lợi cho việc giải quyết trong trọng tài quốc tế, Ủy ban Trọng tài và ADR của ICC (2023).
[7] Ủy ban CEDR về giải quyết trong trọng tài quốc tế, Báo cáo cuối kỳ (Tháng 11 2009).
[8] Xem, ví dụ., Điều khoản tham chiếu trong Trọng tài ICC, được xuất bản bởi Luật Aceris, 18 tháng Giêng 2019.
[9] Tạo thuận lợi cho việc giải quyết trong trọng tài quốc tế, Ủy ban Trọng tài và ADR của ICC (2023), P. 6.
[10] Tạo thuận lợi cho việc giải quyết trong trọng tài quốc tế, Ủy ban Trọng tài và ADR của ICC (2023), P. 6.
[11] Kỹ thuật trọng tài và của họ (Trực tiếp hoặc Tiềm năng) Hiệu lực đối với việc giải quyết, Nhóm công tác 4, Viện hòa giải quốc tế, 16 Tháng 11 2021), trang. 31-35.
[12] Tạo thuận lợi cho việc giải quyết trong trọng tài quốc tế, Ủy ban Trọng tài và ADR của ICC (2023), P. 6.
[13] N. Kaplan, Nếu Nó Không Bị Hỏng, Đừng thay đổi nó, Tạp chí Trọng tài Đức (2014), P. 279. Xem thêm Kỹ thuật trọng tài và của họ (Trực tiếp hoặc Tiềm năng) Hiệu lực đối với việc giải quyết, Nhóm công tác 4, Viện hòa giải quốc tế, 16 Tháng 11 2021, trang. 31-35.
[14] N. Kaplan, Nếu Nó Không Bị Hỏng, Đừng thay đổi nó, Tạp chí Trọng tài Đức (2014), P. 279.
[15] Kỹ thuật trọng tài và của họ (Trực tiếp hoặc Tiềm năng) Hiệu lực đối với việc giải quyết, Nhóm công tác 4, Viện hòa giải quốc tế, 16 Tháng 11 2021, P. 17.
[16] K. Peter Berger, J. Hãy là Jensen, Nhiệm vụ của Trọng tài để tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải quyết, 2017 Quốc tế Comm. Arb. Rev. 58 (2017), P. 62.
[17] Kỹ thuật trọng tài và của họ (Trực tiếp hoặc Tiềm năng) Hiệu lực đối với việc giải quyết, Nhóm công tác 4, Viện hòa giải quốc tế, 16 Tháng 11 2021, P. 8.