Vai trò của luật khí hậu trong trọng tài đầu tư là một vấn đề nan giải. Mặc dù ý thức về môi trường và tính bền vững ngày càng quan trọng trong thế giới ngày nay, và các ủy ban trọng tài đầu tư gần đây cũng đã công nhận tầm quan trọng của việc điều chỉnh luật đầu tư để hỗ trợ các mục tiêu của luật khí hậu, dường như tồn tại một cuộc đụng độ giữa hai lĩnh vực mà có thể không thể hòa giải. Tuy nhiên, với tư cách là cựu Tổng thư ký của OECD, Jose Angel Gurria, đặt nó, CúcNếu chúng ta muốn mọi thứ vẫn như cũ, mọi thứ sẽ phải thay đổiGiáo dục.[1] Trọng tài đầu tư phải thích ứng với những thách thức toàn cầu do các vấn đề khí hậu đặt ra.
Luật Khí hậu nói chung
Luật khí hậu là khung pháp lý quốc tế đối phó với biến đổi khí hậu, mà ngày nay có 2015 Hiệp định Paris Ở trái tim của nó. Thỏa thuận được ký bởi 191 Những trạng thái, nhằm hạn chế mức tăng nhiệt độ trung bình toàn cầu xuống dưới 2 ° C so với mức tiền công nghiệp. Do đó, các quốc gia phải thực hiện các thay đổi về luật pháp để tuân thủ các cam kết của họ, điều này đã dẫn đến các luật và chính sách liên quan đến khí hậu được ban hành trên toàn thế giới. Ví dụ về các công cụ pháp lý như vậy bao gồm Thỏa thuận xanh Châu Âu, các Luật Khí hậu Châu Âu của 2021 và cái mới Dự luật về biến đổi khí hậu được ký bởi Joe Biden trên 16 tháng Tám 2022.
Luật Khí hậu trong Trọng tài Đầu tư
Tuy nhiên, việc áp dụng luật khí hậu trong trọng tài đầu tư không tiến triển với tốc độ nhanh. Các hiệp định đầu tư quốc tế hoặc không đề cập đến các vấn đề môi trường hoặc, tệ hơn, họ loại trừ chúng khỏi phạm vi bảo vệ nội dung hoặc giải quyết tranh chấp. Vấn đề cốt lõi là những thay đổi pháp luật nêu trên là cần thiết để tuân thủ các cam kết về môi trường, mặt trái, có thể kích hoạt trách nhiệm của các Quốc gia đối với các nhà đầu tư nước ngoài.
Các quốc gia có thể quyết định thực hiện hai cách tiếp cận rất khác nhau để đạt được các mục tiêu mà họ đã đồng ý: hoặc họ có thể khuyến khích đầu tư vào các lĩnh vực thân thiện với khí hậu như lĩnh vực năng lượng tái tạo, hoặc họ có thể điều chỉnh các lĩnh vực gây hại cho môi trường bằng cách hạn chế phát thải hoặc loại bỏ hoàn toàn một số loại nhiên liệu hóa thạch. Cả hai con đường đều không thể được thực hiện mà không phải giao dịch với các nhà đầu tư.
Trong trường hợp đầu tiên, nếu những ưu đãi đó bị thu hồi, hoặc sửa đổi, nhà đầu tư có thể đưa ra các yêu cầu dựa trên kỳ vọng hợp pháp như đã xảy ra với Tây Ban Nha, nơi hơn hai mươi quyết định trọng tài đã được đưa ra trong lĩnh vực năng lượng trong cái gọi là “Câu chuyện về năng lượng tái tạo của Tây Ban Nha”. Tuy nhiên, nếu Hoa chọn tùy chọn thứ hai, họ có thể phải đối mặt với các khiếu nại về việc chiếm đoạt gián tiếp và vi phạm tiêu chuẩn đối xử công bằng và bình đẳng.
Vì những lý do đó, việc áp dụng luật khí hậu trong trọng tài đầu tư đã dẫn đến một số lượng lớn các vụ việc liên quan đến các vấn đề môi trường, kể cả:
- cấm hóa chất và kỹ thuật khai thác;
- thu hồi hoặc đình chỉ giấy phép khai thác và các dự án di sản văn hóa / thiên nhiên;
- nhiễm dầu;
- trưng thu các khoản dự trữ;
- tăng chi phí sau khi đánh giá tác động môi trường;
- thu hồi hoặc thay đổi các ưu đãi đối với năng lượng tái tạo;
- loại bỏ dần các nhà máy điện hạt nhân và nhiệt điện than;
- cấm dầu, dự án khí đốt và khí đá phiến.
Tuyên bố về Môi trường của Nhà đầu tư
Để các nhà đầu tư có thể đưa ra các tuyên bố về môi trường, họ phải tuân thủ các điều khoản của hiệp ước mà họ làm cơ sở cho những tuyên bố đó. Ngoài các yêu cầu chung như trở thành nhà đầu tư được bảo vệ và sự tồn tại của khoản đầu tư được bảo hiểm (điều đó cũng phải tuân thủ luật pháp của nước sở tại), có một số rào cản pháp lý khác được bao gồm trong các hiệp ước đầu tư.
Một số hiệp ước đầu tư song phương tuyên bố rõ ràng loại trừ các khiếu nại trong đó các khoản đầu tư bị ảnh hưởng bởi các chính sách và quy định về môi trường. Các ví dụ bao gồm Canada-Ukraine BIT, các United States Model BIT và CETA, trong đó có một loại trừ chung cho các biện pháp môi trường, và Canada-Benin BIT, trong đó loại trừ các biện pháp môi trường không phân biệt đối xử khỏi phạm vi trưng thu gián tiếp.
Ngay cả khi trọng tài thiết lập quyền tài phán của mình dựa trên hiệp ước cơ bản, câu hỏi về việc cho phép các nhà đầu tư sử dụng trọng tài để thực thi các nghĩa vụ môi trường của các quốc gia chủ nhà phát sinh. Về vấn đề này, có hai trường phái tư tưởng chính. Người thứ nhất chấp nhận rằng các hiệp ước về luật khí hậu được đưa vào luật trong nước của Quốc gia sở tại và do đó các nhà đầu tư có thể thực thi trực tiếp. Tòa án trong Allard v. Bác đã áp dụng chế độ xem này, nhưng nguyên đơn cuối cùng đã không chứng minh được đầy đủ các tuyên bố về môi trường của mình.
Khả năng thứ hai là nhà đầu tư sử dụng các biện pháp bảo vệ nội dung của hiệp ước để đưa ra các khiếu nại về việc vi phạm các nghĩa vụ môi trường. Tòa án tương tự ở Allard v. Barbados cũng chấp nhận lý do sau này, nêu rõ rằng những nghĩa vụ đó có thể liên quan đến việc áp dụng tiêu chuẩn bảo vệ và an ninh đầy đủ.
Phản đối về Môi trường
Mặt khác của đồng xu là việc áp dụng luật khí hậu trong trọng tài đầu tư của Nhà nước chủ nhà. Mặc dù khả năng này đã có từ khi “tài khoản sớm nhất của trọng tài liên bangGiáo dục,[2] vai trò của các yêu cầu phản tố của các Quốc gia theo truyền thống rất hạn chế trong hệ thống giải quyết tranh chấp giữa Nhà đầu tư và Nhà nước.
Yêu cầu phản tố có thể dựa trên ngôn ngữ của điều ước cơ bản, hoặc các quy tắc thủ tục nữa. Một ví dụ về một hiệp ước cho phép các tuyên bố phản đối một cách rõ ràng là CAM KẾT hợp đồng, trong khi ở cấp độ thủ tục, cả hai ICSID (xem Quy tắc 40) và hiện tại UNCITRAL (xem Bài báo 21(3)) quy tắc cho phép khả năng đó. Tuy nhiên, Nhà nước sẽ vẫn phải tìm ra nguồn hợp pháp của nghĩa vụ mà nhà đầu tư vi phạm có thể được viện dẫn trong trọng tài. Về vấn đề này, Các quốc gia và học giả đã tranh luận về việc áp dụng luật quốc tế, chính sách công xuyên quốc gia, các thỏa thuận được ký kết giữa các Quốc gia sở tại và các nhà đầu tư, và luật trong nước của nước sở tại.
Con đường phía trước
Để có được một bức tranh rõ ràng hơn về cách áp dụng luật khí hậu trong trọng tài đầu tư, có hai bước phải được thực hiện.
Đầu tiên, các quy tắc hiện tại có thể được hiểu theo cách khác để thúc đẩy cái gọi là nguyên tắc tích hợp hệ thống được hình dung bởi Công ước Viên, có nghĩa là các lĩnh vực luật đầu tư và luật khí hậu phải được giải thích một cách mạch lạc.
Thứ hai, Bản thân các hiệp ước đầu tư có thể được cải cách theo thời gian để hỗ trợ tốt hơn cho cuộc chiến chống biến đổi khí hậu. Phong trào thứ hai này đã được dẫn đầu bởi Lục địa Châu Phi, và ở một mức độ hạn chế đã ảnh hưởng đến UNCITRAL, ICSID và ECT.
Tuy nhiên, cả hai quy trình phải tăng tốc độ hoặc nếu không, trọng tài đầu tư có thể là một lĩnh vực khác mà các biện pháp được thực hiện sẽ quá ít, đưa quá muộn.
[1] Gurria, Thiên thần (2017), Toàn cầu hóa: Đừng vá nó lên, Lắc nó lên, 6 Tháng 6 2017, trích dẫn tiểu thuyết Con báo của Giuseppe Tomasi di Lampedusa.
[2] Atanasova, vòng nguyệt quế; Benoit, Adrián Martínez và Ostranský, Josef, 2014, Khung pháp lý cho các phản đối trong Trọng tài Hiệp ước Đầu tư, Tạp chí Trọng tài quốc tế, Âm lượng 31, Vấn đề 3, P. 360.