Việc có đưa ra yêu cầu xây dựng trong trọng tài hay không phụ thuộc vào một số yếu tố cần được xem xét. Nếu những vấn đề này được xem xét một cách trung thực ngay từ đầu của một tranh chấp xây dựng sẽ được giải quyết bằng trọng tài, họ sẽ dẫn đến một kết luận hợp lý về việc liệu các yêu cầu xây dựng có thực sự được đưa ra phân xử hay không. Những câu hỏi tương tự cũng nên được hỏi bởi người trả lời trong trường hợp có tranh chấp xây dựng phát sinh.
Các vấn đề cần xem xét bao gồm (1) các vấn đề liên quan đến bản chất của yêu cầu được đưa ra trọng tài, (2) các vấn đề liên quan đến người trả lời, (3) các vấn đề liên quan đến cơ sở pháp lý của yêu cầu bồi thường, (4) các vấn đề liên quan đến các sự kiện bên dưới yêu cầu trọng tài, (5) các vấn đề liên quan đến nhân chứng cho trọng tài, (6) các vấn đề liên quan đến các chuyên gia cho trọng tài, (7) các vấn đề liên quan đến thời điểm khiếu nại trong trọng tài, (8) các vấn đề liên quan đến tác động của việc đưa ra yêu cầu trọng tài, (9) các vấn đề liên quan đến yêu cầu phản hồi tiềm năng của người trả lời, (10) các vấn đề liên quan đến chi phí trọng tài xây dựng, (11) các vấn đề liên quan đến đàm phán trước và trong trọng tài, (12) các vấn đề liên quan đến việc giải quyết trọng tài xây dựng và (13) các vấn đề liên quan đến thi hành phán quyết của trọng tài.
Những vấn đề này được đặt ra theo các câu hỏi được xem xét bởi người khiếu nại.
1. Các câu hỏi liên quan đến bản chất của yêu sách được đưa ra trong trọng tài
Bản chất của sự kiện khiếu nại là gì - là yêu cầu được đưa ra để thanh toán liên quan đến công việc đã hoàn thành, cho các biến thể, cho các thiệt hại do vi phạm hợp đồng hoặc kéo dài thời gian và chi phí kéo dài?
Là sự kiện khiếu nại trong các rủi ro do bên kia chịu theo hợp đồng hiện hành?
Số tiền thiệt hại hoặc tổn thất có thể được phục hồi là bao nhiêu? Số tiền yêu cầu thực sự có thể được phục hồi đến mức nào? Những người được hỏi trên thực tế có thể trả nó không?
Về triển vọng của yêu sách, là những gì (1) bi quan, (2) lạc quan và (3) kết quả có thể xảy ra?
Hậu quả là gì nếu không có yêu cầu được đưa ra?
Ai là người sẽ bị ảnh hưởng bởi yêu cầu này và, nếu vậy, làm sao?
Có thể giảm thiểu hậu quả tiêu cực của việc đưa ra yêu sách bằng các biện pháp khác?
Liệu số tiền của yêu cầu có biện minh cho nỗ lực và chi phí của việc đưa ra yêu cầu bồi thường không?
Là chi phí trọng tài lớn hơn số tiền yêu cầu? Nếu vậy, sau đó có thể là vô nghĩa khi theo đuổi trọng tài trừ khi yêu cầu là vấn đề nguyên tắc.
2. Câu hỏi liên quan đến Bị đơn trong Trọng tài
Ai là bên hoặc các bên được nêu tên là người trả lời trong yêu cầu bồi thường?
Các lỗ hổng của người trả lời là gì?
Một hoặc nhiều người được hỏi có khả năng đồng ý giải quyết khiếu nại không?
Người được hỏi có đủ nguồn lực và động lực để chịu chi phí liên quan đến việc chống lại yêu cầu bồi thường không?
Nếu người trả lời thiếu nguồn tài chính, một thực thể khác nên được thực hiện một bên tham gia tố tụng?
3. Các câu hỏi liên quan đến Cơ sở pháp lý của Yêu cầu bồi thường được đưa ra bởi Trọng tài
Trên cơ sở pháp lý nào là yêu cầu sẽ được thực hiện?
Nếu yêu cầu dựa trên hợp đồng giữa các bên, điều khoản cụ thể nào mà yêu cầu dựa vào? Nếu yêu cầu dựa trên hợp đồng giữa các bên, có những điều khoản nào khác trong hợp đồng có thể sửa đổi hoặc làm suy yếu điều khoản cụ thể đang được dựa vào?
Nếu yêu cầu được dựa trên một điều khoản ngụ ý, các điều kiện mà các nhà chức trách trước đây đã thừa nhận một thuật ngữ ngụ ý như vậy theo luật hiện hành là gì? Những điều kiện này có được thỏa mãn liên quan đến sự kiện yêu cầu cụ thể không?
Nếu yêu cầu được thành lập trên cơ sở quyền theo luật định, có điều kiện để thực hiện quyền theo luật định này đã được thỏa mãn?
Đã có bất kỳ hành động hay hành vi nào của nguyên đơn, hoặc một đại lý, điều này có thể làm suy yếu tính hợp lệ của khiếu nại?
Yêu cầu đã hết thời gian chưa?? Nếu vậy, người trả lời đã thực hiện bất kỳ bước nào, chẳng hạn như nhận nợ, điều đó sẽ hoạt động để ngăn chặn nó dựa vào sự bảo vệ rằng yêu sách đã bị cấm thời gian?
Hợp đồng có bao gồm các điều khoản liên quan đến thông báo khiếu nại không? Những yêu cầu này là gì và chúng có được tôn trọng không? Các yêu cầu thông báo này có khả năng hoạt động như các điều kiện trước khi thu hồi số tiền đang tìm kiếm không? Nếu có những khía cạnh chưa được tuân thủ, những thất bại này có khả năng gây tử vong cho yêu sách?
4. Câu hỏi liên quan đến các sự kiện theo yêu cầu của Trọng tài
Các sự thật xung quanh sự kiện yêu cầu bồi thường là gì? Làm thế nào chính xác là các sự kiện được ghi lại bằng cách bằng chứng tài liệu?
Những sự thật quan trọng để giành được yêu cầu? Họ có thể được chứng minh một cách thuyết phục và, nếu vậy, thật thuyết phục?
Nên sử dụng hình thức chứng minh sự thật nào? Nỗ lực và chi phí liên quan đến việc có được bằng chứng thực tế này là gì?
Có sự thật nào có khả năng bị bên kia thừa nhận? Những tác động này sẽ có ảnh hưởng gì đến sức mạnh của yêu sách?
Có sự chấp nhận thực tế nào cần được bảo đảm từ bên kia trước khi bắt đầu trọng tài? Nếu vậy, Điều này có thể giải quyết như thế nào?
Những sự kiện có thể được thiết lập trên cơ sở hồ sơ đương thời? Làm thế nào đáng tin cậy là các hồ sơ đương thời?
Hội đồng trọng tài sẽ thừa nhận tất cả các bằng chứng đã được thu thập? Bằng chứng có thể được thừa nhận theo các quy tắc trọng tài áp dụng?
Những sự thật chỉ có thể được thiết lập từ các tài liệu có khả năng thuộc sở hữu của bên đối lập? Khả năng các tài liệu đó có thể được truy cập bởi sản xuất tài liệu là gì? Những phản đối nào được trả lời dự kiến sẽ tăng lên liên quan đến việc sản xuất các tài liệu này?
Bằng chứng nào người trả lời cần chống lại yêu cầu bồi thường hoặc tiến hành yêu cầu phản tố của mình, và người trả lời có sở hữu nó? Thời gian và chi phí sẽ được yêu cầu bởi người trả lời để thu thập bằng chứng này là gì?
Làm thế nào để chất lượng của bằng chứng từ người trả lời so sánh với chất lượng của bằng chứng hỗ trợ cho yêu cầu bồi thường của người khiếu nại?
5. Câu hỏi liên quan đến Nhân chứng cho Trọng tài
Những sự thật chỉ có thể được thiết lập bằng chứng? Bằng chứng nhân chứng nói chung ít bằng chứng hơn bằng chứng tài liệu, bằng chứng này quan trọng như thế nào?
Ai có thể phục vụ như một nhân chứng? Có bao nhiêu nhân chứng có khả năng có mặt tại thời điểm xét xử trọng tài?
Các nhân chứng đáng tin cậy như thế nào liên quan đến các sự kiện mà họ sẽ làm chứng? Họ sẽ được coi là tự quan tâm?
Các cá nhân được chọn sẽ thực hiện tốt như thế nào?
Các chi phí liên quan đến việc sắp xếp cho họ tham dự phiên tòa trọng tài là gì (vận chuyển, chỗ ở)?
Nếu một nhân chứng không cư trú tại địa điểm cho phiên xét xử trọng tài, nhân chứng này sẽ có thể có được thị thực? Nếu không, Có một người khác có sẵn, người có thể thích hợp hơn?
Ai bên kia sẽ gọi là nhân chứng của họ? Nhân chứng của họ có đáng tin không?
Làm thế nào để uy tín của các nhân chứng ở cả hai bên so sánh?
6. Câu hỏi liên quan đến các chuyên gia cho trọng tài
Những vấn đề nào mang tính kỹ thuật cao và cần được thiết lập thông qua các bằng chứng chuyên môn?
Những thông tin và kinh nghiệm cần thiết cho những chuyên gia này là đáng tin cậy?
Chuyên gia sẽ yêu cầu điều tra hoặc nghiên cứu bổ sung để soạn thảo báo cáo chuyên gia của mình? Bao nhiêu thời gian sẽ được yêu cầu cho mục đích này?
Ai là ứng cử viên tốt nhất có sẵn để phục vụ như một chuyên gia? Sẽ có bất kỳ xung đột lợi ích với sự xuất hiện của họ như các chuyên gia?
Các chi phí có khả năng liên quan để đảm bảo lời khai chuyên gia? Những chi phí này sẽ được phục hồi nếu yêu cầu thành công?
Giá trị bằng chứng của bằng chứng của mỗi chuyên gia là gì?
Bằng chứng chuyên môn sẽ có tác động gì đối với trường hợp của bên kia?
Ai có khả năng xuất hiện với tư cách là chuyên gia cho người được hỏi?
Sự tín nhiệm của các chuyên gia ở cả hai bên sẽ so sánh như thế nào?
7. Cân nhắc về thời điểm yêu cầu bồi thường trong trọng tài
Việc nộp yêu cầu sẽ ảnh hưởng đến việc thực hiện các công trình, hoặc dự án đã kết thúc?
Khi nào nên nộp đơn yêu cầu trọng tài? Nếu điều này được đi trước bởi một nỗ lực tham vấn và đàm phán không chính thức hoặc bằng hòa giải?
Có các cơ chế giải quyết tranh chấp khác cần thiết trước khi phân xử, chẳng hạn như xét xử, theo hợp đồng? Nếu xét xử là bắt buộc, kết quả xét xử sẽ ảnh hưởng đến triển vọng của cùng một yêu cầu trong trọng tài được đưa ra? Có thể tránh xét xử?
Thời điểm khiếu nại liên quan đến giai đoạn giới hạn như thế nào?
Thời điểm của yêu cầu sẽ ảnh hưởng đến bằng chứng được thu thập?
Tình trạng hiện tại của tài chính người trả lời là gì? Tài chính của người trả lời sẽ được cải thiện theo thời gian, hoặc người được hỏi có nguy cơ mất khả năng thanh toán trong tương lai gần?
Thời gian của khiếu nại sẽ có tác động gì đối với các khiếu nại trước đó và các khiếu nại trong tương lai?
Có bất kỳ lợi thế nào trong việc chờ đợi để gửi yêu cầu sau?
8. Cân nhắc về tác động của việc đưa ra yêu sách trong trọng tài đối với các vấn đề khác
Việc nộp yêu cầu sẽ ảnh hưởng đến triển vọng của công việc trong tương lai với người được hỏi? Công việc trong tương lai như thế nào?
Các đại diện của người trả lời có khả năng phản ứng với yêu cầu bồi thường bằng cách từ chối hợp tác hoặc có thái độ ít thích nghi hơn? Sẽ yêu cầu bồi thường trong khi dự án đang diễn ra dẫn đến kiến trúc sư hoặc kỹ sư giữ lại chứng nhận hoàn thành? Nó sẽ dẫn đến quỹ giữ lại bị giữ lại?
Việc nộp yêu cầu sẽ khiến bên kia kêu gọi trái phiếu hiệu suất? Rủi ro này có thể được giảm nhẹ?
Sẽ đệ trình một yêu cầu có khả năng chấm dứt đàm phán? Có khả năng thực sự nào để giải quyết tranh chấp thông qua đàm phán?
Yêu cầu sẽ có ảnh hưởng đến các nhà thầu phụ, nhà cung cấp và các bên thứ ba khác? Yêu cầu sẽ dẫn các bên thứ ba khởi kiện yêu cầu của mình chống lại nguyên đơn? Nó sẽ dẫn họ cũng khởi xướng các yêu cầu chống lại người được hỏi?
Khiếu nại trong trọng tài sẽ được bảo mật? Nếu không, sẽ có tin tức liên quan đến yêu cầu làm giảm triển vọng của công việc khác?
Yêu cầu sẽ ảnh hưởng đến mối quan hệ làm việc giữa nguyên đơn và những người khác làm việc trong các dự án khác được thực hiện bởi nguyên đơn?
Ý nghĩa của nó là gì nếu yêu cầu không thành công? Có các bước có thể được thực hiện để giảm thiểu tác động này?
9. Câu hỏi liên quan đến phản hồi tiềm năng của người trả lời
Khả năng đưa ra yêu cầu bằng trọng tài sẽ khiến bên kia khởi xướng yêu cầu phản tố? Nếu yêu cầu phản tố sẽ được bắt đầu, cơ sở pháp lý của yêu cầu phản tố này là gì?
Triển vọng của các phản tố thành công là gì? Những sự thật hoặc quy tắc pháp lý nào sẽ rất quan trọng đối với thành công của Counterclaims?
Các biện pháp phòng vệ có thể xảy ra đối với yêu cầu phản tố là gì?
Nếu yêu cầu phản tố sẽ thành công, là số tiền được trao cho yêu cầu phản tố có khả năng vượt quá số tiền được trao trong yêu cầu bồi thường?
Yêu cầu phản tố sẽ bị hủy nếu yêu cầu rút tiền cuối cùng?
10. Xem xét chi phí trọng tài xây dựng
Cần bao nhiêu thời gian và công sức để đưa khiếu nại đến giai đoạn mà nó đã sẵn sàng để phân xử?
Chi phí thu thập tất cả các bằng chứng là gì, phân tích giá trị của vụ án và đưa ra yêu cầu bồi thường?
Yêu cầu trọng tài sẽ tiêu tốn bao nhiêu thời gian? Ai sẽ tham gia và cung cấp hỗ trợ cho trọng tài?
Các cá nhân cần thiết có thể được phát hành để hỗ trợ trọng tài? Chúng có thể được phát hành trong bao lâu? Người khác có thể được chỉ định để thực hiện nhiệm vụ của người sẽ hỗ trợ trọng tài?
Những gì có thể là chi phí của trọng tài nếu nó thành công? Vì phí pháp lý có xu hướng là yếu tố chi phí lớn nhất của bất kỳ trọng tài xây dựng nào, các luật sư đưa ra mức phí nào và có những luật sư có trình độ tương đương, những người có thể xử lý theo cách hiệu quả hơn về mặt chi phí?
11. Câu hỏi về đàm phán trước và trong khi Trọng tài
Bên kia sẵn sàng đàm phán như thế nào? Có bất kỳ lý do tại sao bên kia có thể thích một thỏa thuận thương lượng?
Có bất kỳ lý do để không đàm phán? Có bất kỳ rủi ro nào được đưa ra bởi đàm phán?
Bên kia có khả năng tìm kiếm điều gì trong các cuộc đàm phán? Vị trí bên kia có chấp nhận được không?
Có biện pháp bảo vệ nào để đảm bảo rằng bên kia không cố gắng thám hiểm câu cá không, sử dụng cái cớ đàm phán để khám phá chiến lược yêu sách cơ bản, để có được tài liệu hoặc để kiểm tra giải quyết của nguyên đơn?
Việc bắt đầu đàm phán sẽ bị hiểu sai vì cho rằng người yêu cầu có một trường hợp yếu?
Những phẩm chất và kinh nghiệm cần có cho người lãnh đạo nỗ lực đàm phán? Anh ta sẽ có lợi ích cá nhân nào trong việc giải quyết vấn đề hoặc làm suy yếu cuộc đàm phán?
Ai là người tốt nhất từ nguyên đơn để lãnh đạo nỗ lực này? Tư vấn nên được giao phó đàm phán, hoặc chính người yêu cầu nên dẫn đầu các cuộc đàm phán?
Cách tiếp cận đàm phán có khả năng của đại diện được chỉ định từ bên kia là gì? Lập trường nào là anh ta có khả năng?
Phạm vi thẩm quyền của người đàm phán đối với người trả lời là gì? Là anh ta được trao quyền để cam kết người trả lời giải quyết hoặc sẽ cần phê duyệt thêm?
Nhóm đàm phán nên được thông báo như thế nào và bởi ai? Họ sẽ cần những tài nguyên gì?
Là chuyên gia tư vấn bên ngoài cần thiết để huấn luyện đội đàm phán?
Phạm vi đề nghị nào được gửi trong quá trình đàm phán nên được xem xét nghiêm túc, ghi nhớ các chi phí và hậu quả của trọng tài.
Khoảng thời gian nào nên được phép cố gắng giải quyết vấn đề thông qua đàm phán?
Hậu quả là gì nếu đàm phán thất bại?
Sẽ tiếp tục đàm phán làm suy yếu yêu sách? Đặc biệt, các cuộc đàm phán sẽ trì hoãn việc đưa ra phán quyết trọng tài cuối cùng? Nếu vậy, khả năng người trả lời sẽ giảm giải thưởng theo thời gian?
Ngoài đại diện được chỉ định, Có ai khác có thể tác động đến người trả lời để chấp nhận kết quả của cuộc đàm phán? Một cách tiếp cận riêng biệt nên được thực hiện cho anh ấy hoặc cô ấy?
Đàm phán nên diễn ra ở đâu? Tác động của việc lựa chọn địa điểm đến bầu không khí đàm phán là gì?
Chương trình đàm phán nên được cấu trúc như thế nào?
Là cuộc đàm phán được tổ chức trên một cơ sở mà không có thành kiến?
Có hữu ích không khi có một hòa giải viên chính thức để cấu trúc quy trình?
Nếu các vấn đề được giải quyết trong điều khoản của một đề nghị toàn cầu, hoặc nó hữu ích hơn để đi qua từng vấn đề riêng biệt?
Điểm bắt đầu của cuộc đàm phán là gì? Nó nên bắt đầu với các nguyên tắc chung, hoặc nên bắt đầu với những vấn đề ít gây tranh cãi?
Nếu vấn đề trách nhiệm pháp lý nên được thảo luận tách biệt với lượng tử? Sẽ làm như vậy giảm các khu vực tranh chấp?
Có thể tránh các cáo buộc về trách nhiệm pháp lý để tạo điều kiện giải quyết?
Nếu sự kiện và vị trí được phép đi vào hồ sơ?
Trong trường hợp nào thì người yêu cầu bồi thường thực hiện ưu đãi đầu tiên?
Làm thế nào để người đầu tiên cung cấp dịch vụ này được chào mời để khuyến khích bên kia hướng tới một thỏa thuận?
Những lợi thế hoặc rủi ro sẽ cung cấp?
Nên đánh giá các đề nghị phản đối của bên kia? Ai nên tham gia vào đánh giá của họ?
Làm thế nào nên trả lời cho các đề nghị phản đối?
Khi nào nhóm đàm phán nên chấm dứt đàm phán và bỏ đi mà không giải quyết?
12. Câu hỏi liên quan đến việc giải quyết trọng tài xây dựng
Ai được ủy quyền phê duyệt các điều khoản để giải quyết nếu các nhóm đàm phán đồng ý với các điều khoản giải quyết?
Làm thế nào để thỏa thuận giải quyết được soạn thảo? Điều này nên được thực hiện vào cùng ngày với kết thúc đàm phán?
Ai nên soạn thảo thỏa thuận giải quyết, nguyên đơn hoặc bị đơn?
13. Câu hỏi liên quan đến thi hành phán quyết trọng tài
Trong trường hợp không tuân thủ không tự nguyện, tài sản nào của người trả lời có thể được nhắm mục tiêu?
Tư vấn nào tại nơi có tài sản của người trả lời sẽ được sử dụng để thi hành phán quyết trọng tài?
Nếu việc thực thi là không thể vì người được hỏi đã tiêu tan tài sản của mình, các hành động thứ cấp có thể được đưa ra để chống lại các cổ đông hoặc giám đốc của người trả lời tại nơi thực thi?
* * * * *
Nếu những câu hỏi này được xem xét một cách trung thực, ngay từ đầu của một trọng tài, sau đó sẽ có khả năng cao chỉ có những tuyên bố có công, mà nên được thực hiện, được thực hiện.