Trọng tài Yukos, phán quyết trọng tài lớn nhất cho đến nay, cung cấp cái nhìn sâu sắc về cách thức mà lỗi đóng góp và tính toán thiệt hại có thể được xác định trong trọng tài đầu tư.
Toà án Trọng tài trong trọng tài Yukos đã giảm số tiền cuối cùng được trao cho Nguyên đơn 25% vì lỗi đóng góp vì lạm dụng hệ thống thuế ở khu vực thuế thấp. Toà án cho thấy các Nguyên đơn đã góp phần quan trọng vào thương tích thông quabản chất giống như giả mạo của các yếu tố nhất định của hoạt động tại ít nhất một số khu vực thuế thấpGiáo dục (Giải thưởng cuối cùng, 1611) và đóNgười yêu cầu bồi thường phải trả giá cho việc lạm dụng Yukos, đối với các khu vực thuế thấp của một số đơn vị giao dịch, bao gồm cả việc sử dụng DTA Síp-Nga (Thỏa thuận giữa Síp và Liên bang Nga về việc tránh đánh thuế hai lần đối với thuế đối với thu nhập và vốn của 5 Tháng 12 1998), đã đóng góp một cách vật chất cho định kiến mà sau đó họ phải chịu đựng dưới bàn tay của Liên bang NgaGiáo dục (Giải thưởng cuối cùng, cho 1634). Do đó, Toà án coi Yêu sách bồi thườngliên kết trong chuỗi nguyên nhânGiáo dục (Giải thưởng cuối cùng, cho 1634), khi họ châm ngòi cho phản ứng của người trả lời và đó là, nhưng đối với yêu cầu bồi thường thì việc sử dụng các chế độ thuế thấp, the Yukos Company would probably still exist.
Mặc dù Toà án không tuyên bố rõ ràng điều này, có vẻ như chấp nhận các lập luận của Bị đơn mà các Nguyên đơn đã đưa ra trước khi nó xảy ra vớitay ô uếNghiêm trọng và những thiệt hại được trao cho Nguyên đơn nên được giảm giá trên cơ sở này. Có một sự chồng chéo rõ ràng giữa việc lạm dụng chế độ thuế thấp được tìm thấy bởi các cáo buộc của Toà án và Bị đơn đối với các khiếu nại của Nguyên đơnhành vi bất hợp pháp và đức tin xấu" căn bản, liên alia, sau đó "lướt qua lợi nhuận từ Yukos và các công ty con sản xuất để tự làm giàuGiáo dục (Giải thưởng cuối cùng, cho. 1283).
Các 25% là một con số tùy ý không thể được hỗ trợ bởi định giá thực nghiệm khách quan và không có cơ sở khoa học. Toà án đã tự xác định tỷ lệ phần trăm được phân bổ mà họ xem xétcông bằng và hợp lý trong trường hợp vụ ánGiáo dục (Giải thưởng cuối cùng, cho 1637) để xác định lỗi đóng góp.
Các chuyên gia định giá không có vấn đề gì với việc phân bổ Tribunal của con số này vì đây là một câu hỏi hoàn toàn hợp pháp và không liên quan gì đến việc định giá cơ bản. Thật là thú vị từ góc độ pháp lý để hiểu làm thế nào Tòa án đạt được kết quả này vì dường như nó rất có thể đã đạt được 20% hoặc là 30% hoặc bất kỳ số nào khác về việc phân bổ lỗi đóng góp.
– Hầu tước Olivier, Cộng sự, Aceris Law LLC