Một cuộc tranh luận sôi nổi liên quan đến tài trợ của bên thứ ba trong trọng tài quốc tế là việc tiết lộ tài trợ của bên thứ ba, vì các nhà tài trợ bên thứ ba có thể hành động đằng sau hậu trường để tài trợ cho trọng tài.
Việc tiết lộ chỉ mở rộng đến danh tính của nhà tài trợ hay còn cho tính tích hợp của thỏa thuận tài trợ, câu hỏi về công bố có liên quan để đạt được sự cân bằng giữa tính minh bạch, một mặt, và hiệu quả, mặt khác.
Không có quy tắc chung và bắt buộc yêu cầu các bên tiết lộ thỏa thuận tài trợ của bên thứ ba
Hôm nay, không có quy tắc chung yêu cầu các bên tiết lộ thỏa thuận tài trợ của bên thứ ba. Quy tắc trọng tài hiện hành, cũng như luật pháp quốc gia, im lặng về vấn đề này, mặc dù các thay đổi được đề xuất đối với Quy tắc ICSID sẽ tạo ra một nghĩa vụ mới là tiết lộ tài trợ của bên thứ ba.
Ngoài các công ty niêm yết, tuân theo luật công và quy tắc trao đổi chứng khoán, các bên có thể tự nguyện tiết lộ thỏa thuận tài trợ của bên thứ ba hoặc tuân thủ các mệnh lệnh từ hội đồng trọng tài.
Trong 2014, Hiệp hội luật sư quốc tế (IBA) ban hành Hướng dẫn của IBA về xung đột lợi ích trong trọng tài quốc tế. Nguyên tắc giải quyết câu hỏi về việc tiết lộ các thỏa thuận tài trợ của bên thứ ba trong bối cảnh trọng tài viên là sự vô tư và độc lập. Nó nhấn mạnh sự cần thiết phải tiết lộ, đặt các nhà tài trợ kiện tụng và các công ty bảo hiểm ngang hàng với các bênlợi ích kinh tế trực tiếp trong giải thưởng.Giáo dục
“Các nhà tài trợ và công ty bảo hiểm của bên thứ ba liên quan đến tranh chấp có thể có lợi ích kinh tế trực tiếp trong giải thưởng, và như vậy có thể được coi là tương đương với các bên. Cho những mục đích này, các điều khoản nhà tài trợ bên thứ ba, và công ty bảo hiểm, đề cập đến bất kỳ cá nhân hoặc tổ chức nào đang đóng góp quỹ, hoặc hỗ trợ vật chất khác, để truy tố hoặc bào chữa cho vụ án và điều đó có lợi ích kinh tế trực tiếp trong, hoặc nghĩa vụ bồi thường cho một bên, giải thưởng được đưa ra trong trọng tài”.[1] Điều này được phản ánh trong Tiêu chuẩn chung 7(một):
Bất chấp sự chấp nhận của Nguyên tắc IBA trong cộng đồng trọng tài, chúng chỉ là những khuyến nghị cho các bên và hội đồng trọng tài, màkhông ghi đè bất kỳ luật quốc gia hoặc quy tắc trọng tài hiện hành nào do các bên lựa chọnGiáo dục.[2]
Tiết lộ tài trợ như một chiến lược trong trọng tài?
Nếu các bên có thể tự nguyện tiết lộ sự tồn tại của các thỏa thuận tài trợ, một người yêu sách trên thực tế có thể làm như vậy cho các mục đích chiến lược. Tiết lộ một thỏa thuận tài trợ có thể cải thiện vị trí của người yêu cầu bồi thường trong giải quyết tiềm năng, như một người yêu cầu sẽ có thể chứng minh rằng nó có khả năng tài chính, có thể nghi ngờ, theo đuổi trọng tài cho đến khi kết thúc cay đắng của nó.
Nó cũng có thể gửi một thông điệp tới hội đồng trọng tài rằng nó có một vụ kiện mạnh mẽ (vì các nhà tài trợ, vì sự siêng năng rất nghiêm ngặt và hầu hết các nhà tài trợ kiện tụng chỉ chấp nhận một trường hợp sau khi phân tích kỹ lưỡng về các điểm mạnh của nó và xem xét kỹ lưỡng các tài liệu hỗ trợ). Một tiết lộ trước cũng có thể báo hiệu rằng một bên yêu cầu sẵn sàng đảm bảo tính toàn vẹn của thủ tục tố tụng trọng tài.
Mặt khác, các bên phải phân tích cẩn thận việc tiết lộ bất kỳ thỏa thuận tài trợ nào. Nó có thể làm tăng khả năng các cuộc thám hiểm câu cá từ bên đối lập (I E., một lệnh tiết lộ thỏa thuận tài trợ Điều khoản và các thách thức khác), đồng thời tăng khả năng yêu cầu bảo mật cho các chi phí được thực hiện.
Các vấn đề thủ tục liên quan đến công bố: xung đột lợi ích và bảo mật cho chi phí
Thỏa thuận tài trợ có thể ảnh hưởng đến các vấn đề thủ tục quan trọng như xung đột lợi ích và yêu cầu bảo đảm chi phí.
Tài trợ của bên thứ ba có thể làm phát sinh xung đột lợi ích theo nhiều cách liên quan đến sự độc lập của trọng tài viên, ví dụ nếu trọng tài viên có mối quan hệ với nhà tài trợ bên thứ ba. Tuy nhiên, xung đột lợi ích không nhất thiết chỉ giới hạn ở trọng tài. Nhiều nhà tài trợ bên thứ ba là các tổ chức nổi tiếng và lớn, trong đó chắc chắn có liên quan đến các yêu cầu khác.
Theo đó, nguy cơ không tiết lộ trong bối cảnh xung đột lợi ích là tương đối cao. Việc từ chối sẽ làm tăng cơ hội thách thức dựa trên trọng tài viên, thiếu sự vô tư và độc lập, bao gồm cả tại thời điểm thi hành phán quyết trọng tài trước tòa án quốc gia.
Việc tiết lộ cũng có thể cần thiết để tuân thủ các yêu cầu của trọng tài viên về bảo mật đối với các chi phí. Khi một yêu cầu như vậy được nộp, một người yêu cầu bồi thường có thể bị buộc phải chứng minh tình hình tài chính của mình. Sự tồn tại của một thỏa thuận tài trợ có thể cung cấp đạn dược cho người trả lời tìm kiếm sự an toàn cho các chi phí, vì nó có thể được coi là một dấu hiệu cho thấy một người yêu cầu bồi thường không có khả năng chịu chi phí trọng tài trong trường hợp giải thưởng chi phí bất lợi, mặc dù điều này không phải lúc nào cũng đúng.
[1] Hướng dẫn của IBA về xung đột lợi ích trong trọng tài quốc tế, như sửa đổi trên 23 Tháng 10. 2014, Giải thích về Tiêu chuẩn chung 6.
[2] Hướng dẫn của IBA về xung đột lợi ích trong trọng tài quốc tế, như sửa đổi trên 23 Tháng 10. 2014, Giới thiệu, cho. 6.