Sản xuất tài liệu là một trong những bước cần thiết nhưng gây tranh cãi nhất trong trọng tài quốc tế. Vì các trường hợp thường được quyết định dựa trên các tài liệu hơn là lời khai bằng miệng, sản xuất tài liệu có thể là một công cụ mạnh mẽ để khám phá tài liệu chứng cứ quan trọng để giành được trọng tài.[1]
Không có gì đáng ngạc nhiên khi thủ tục tố tụng trọng tài thường bao gồm giai đoạn sản xuất tài liệu. Phạm vi tiết lộ như vậy có thể khác nhau do các bên’ kỳ vọng từ các khu vực pháp lý dân sự và thông luật. Hầu hết các luật quốc gia và các quy tắc thể chế đều công nhận, ngầm hoặc rõ ràng, quyền của hội đồng trọng tài ra lệnh xuất trình tài liệu và rút ra những suy luận bất lợi từ việc từ chối xuất trình tài liệu một cách vô lý.[2]
Trong thực tế ngày nay, các Các quy tắc của IBA về việc lấy bằng chứng trong trọng tài quốc tế (các "Quy tắc chứng cứ của IBAGiáo dục) phác thảo cách tiếp cận quốc tế điển hình để sản xuất tài liệu. Các quy tắc này được sử dụng rộng rãi trong cộng đồng trọng tài và được coi là phản ánh các thông lệ tốt nhất.[3]
sản xuất tài liệu: Các quan điểm dân sự và thông luật
Trong trọng tài quốc tế, tiệc tùng, luật sư và trọng tài viên thường đến từ các quốc gia khác nhau và có nền tảng pháp lý khác nhau. Do đó phạm vi sản xuất sẽ, đến một mức độ nào, bị ảnh hưởng bởi quá trình đào tạo pháp lý và kinh nghiệm của các trọng tài viên.[4]
Xét rằng các nguyên tắc và quy tắc về sản xuất tài liệu có sự khác biệt đáng kể giữa các chế độ thông luật và dân luật, những khác biệt này đã được giảm thiểu trong những thập kỷ gần đây.[5] Ngoài ra, các trọng tài viên có kinh nghiệm thường sẽ tìm cách đạt được các quyết định theo thủ tục phù hợp với các tiêu chuẩn được quốc tế chấp nhận.[6]
Phương pháp tiếp cận thông luật
Trong hệ thống thông luật, việc sản xuất các tài liệu dựa trên giả định rằng tất cả các tài liệu liên quan đến tranh chấp phải được tiết lộ cho bên kia.[7] Theo hệ thống thông luật, thẩm phán có xu hướng tìm kiếm sự thật hơn, biện minh cho sự cần thiết phải tiết lộ tất cả các tài liệu thích hợp trong tay của bên kia.[8]
Trong lĩnh vực này, các bên trong hệ thống thông luật có nghĩa vụ đưa ra các tài liệu có thể bất lợi cho các yêu cầu hoặc biện hộ của họ trong quá trình tìm kiếm sự thật này.[9]
Thêm nữa, thủ tục tố tụng thông luật được điều chỉnh phù hợp hơn với việc tiết lộ các tài liệu. Khám phá thường được tiến hành bởi các bên và xảy ra sau một vòng bào chữa và trước phiên tòa. Tòa án không nhận các tài liệu được xuất trình nhưng có thể can thiệp nếu một bên không hợp tác. Chỉ tại phiên tòa, tòa án mới được tiếp cận các tài liệu trao đổi, nếu một trong các bên sử dụng chúng làm bằng chứng.[10]
Như vậy, trong hệ thống thông luật, mục đích của việc sản xuất tài liệu không phải là để chứng minh các sự kiện cụ thể mà để thông báo cho bên kia về sự tồn tại và nội dung của các tài liệu mà đối thủ của họ đang sở hữu.[11]
Cách tiếp cận luật dân sự
Hệ thống luật dân sự, Mặt khác, tập trung vào nghĩa vụ chứng minh. Như vậy, sản xuất tài liệu là một cơ chế để trút bỏ gánh nặng này chứ không phải là một công cụ để thông báo cho các bên về các tình tiết cụ thể của vụ việc.[12] Mỗi bên sẽ có phiên bản bối cảnh thực tế của mình và sẽ đối chất với các phiên bản này trước tòa án.[13]
Trong tố tụng dân sự điển hình, các bên sẽ đưa ra các trường hợp của họ trước tòa án và nộp tất cả các bằng chứng để chứng minh trường hợp của họ. Phạm vi sản xuất tài liệu là, vì thế, chật hẹp.[14] Các bên chỉ có thể yêu cầu các tài liệu có thể được xác định với đủ độ chính xác và chi tiết.[15]
Một điểm khác biệt nữa nằm ở vai trò của thẩm phán. Thẩm phán tại các tòa án luật dân sự sẽ tiến hành giai đoạn cung cấp bằng chứng và dự kiến sẽ can thiệp vào yêu cầu của các bên.[16]
Tóm lại, theo hệ thống luật dân sự, các bên dự kiến sẽ chứng minh trường hợp của riêng họ và không được khuyến khích nộp đơn yêu cầu khi chưa sở hữu các tài liệu cốt lõi xác lập yêu cầu của họ.[17]
Cả hai hệ thống luật dân sự và thông luật đã ảnh hưởng đến thực tiễn trọng tài đương đại, Tuy nhiên.[18]
Quyền hạn của Hội đồng Trọng tài trong việc lập hồ sơ
Việc sản xuất tài liệu được điều chỉnh bởi thỏa thuận trọng tài và luật tố tụng của trọng tài (nói chung là luật của ghế).[19]
Hai nguồn này phác thảo quyền lực của hội đồng trọng tài để ra lệnh sản xuất tài liệu.[20] Trong thực tế, hầu hết luật pháp quốc gia có một vài điều khoản liên quan đến việc xuất trình tài liệu trong trọng tài, để lại cho các bên và trọng tài quyết định về phạm vi sản xuất tài liệu.[21]
Quy tắc trọng tài trong sản xuất tài liệu
Hầu hết các quy tắc thể chế trao cho hội đồng trọng tài quyền ra lệnh cho các bên xuất trình tài liệu.
- Các quy tắc LCIA
Bài báo 22 sau đó 2020 Quy tắc LCIA trao cho các tòa án nhiều thẩm quyền để ra lệnh cho các bên đưa ra bằng chứng tài liệu và cung cấp quyền truy cập vào các tài liệu khác, chẳng hạn như hàng hóa, mẫu và tài sản:[22]
Toà án Trọng tài sẽ có quyền lực, khi áp dụng bất kỳ bên nào hoặc (lưu cho đoạn phụ (x) phía dưới) theo sáng kiến riêng của mình, nhưng trong cả hai trường hợp chỉ sau khi cho các bên một cơ hội hợp lý để nêu quan điểm của họ và theo các điều khoản đó (như chi phí và mặt khác) như Toà án Trọng tài có thể quyết định:
[Giáo dục]
(iv) ra lệnh cho bất kỳ bên nào thực hiện bất kỳ tài liệu nào, Các mặt hàng, mẫu, bất động sản, địa điểm hoặc sự vật dưới sự kiểm soát của nó sẵn sàng để Hội đồng Trọng tài kiểm tra, bất kỳ bên nào khác, bất kỳ chuyên gia nào cho bên đó và bất kỳ chuyên gia nào cho Tòa án;
(v) ra lệnh cho bất kỳ bên nào sản xuất cho Toà án Trọng tài và cho các bên khác các tài liệu hoặc bản sao tài liệu mà họ sở hữu, quyền nuôi con hoặc quyền lực mà Toà án Trọng tài quyết định có liên quan[.]
Để biết thêm thông tin về sản xuất tài liệu theo Quy tắc LCIA, xem Sản xuất tài liệu theo Quy tắc LCIA.
- Quy tắc trọng tài của ICC
Các 2021 Quy tắc ICC ít rõ ràng hơn Quy tắc LCIA. Bài báo 25(1) của Quy tắc ICC quy định rằng “[t]hội đồng trọng tài sẽ tiến hành trong thời gian ngắn nhất có thể để thiết lập các tình tiết của vụ việc bằng mọi biện pháp thích hợp.Giáo dục[23] Bài báo 25(4) nói thêm rằng Cúc[một]t bất cứ lúc nào trong quá trình tố tụng, hội đồng trọng tài có thể triệu tập bất kỳ bên nào để cung cấp thêm chứng cứ.”
Mặc dù Quy tắc ICC không trao quyền rõ ràng cho tòa án ra lệnh tiết lộ, Các tòa án ICC đã nhất quán cho rằng cơ quan có thẩm quyền như vậy được ngụ ý trong Quy tắc ICC.[24]
- Quy tắc UNCITRAL
Bài báo 27(3) sau đó 2013 Quy tắc UNCITRAL làm rõ rằng các tòa án được trao quyền ra lệnh sản xuất các tài liệu hoặc bằng chứng khác:[25]
Vào bất kỳ thời điểm nào trong quá trình tố tụng trọng tài, hội đồng trọng tài có thể yêu cầu các bên xuất trình các tài liệu, tang vật hoặc chứng cứ khác trong khoảng thời gian mà hội đồng trọng tài quyết định.
Bài báo 27(3) trao cho các tòa án toàn quyền quyết định. Như vậy, nếu một tòa án kết luận rằng nó sẽ được hỗ trợ bởi một lệnh chung để xuất trình tất cả các tài liệu hoặc một loại tài liệu cụ thể có vẻ có liên quan, Bài báo 27(3) ủy quyền cho hội đồng trọng tài ra lệnh cho các bên.[26]
Đáng chú ý, không có gì trong các quy tắc trọng tài ở trên ngăn cản tòa án cung cấp cho các bên đưa ra yêu cầu tiết lộ cho nhau.
luật pháp quốc gia
- Luật mẫu UNCITRAL
Các 2006 Luật mẫu UNCITRAL không giải quyết cụ thể chủ đề sản xuất tài liệu. Bài viết 19(1) và (2) đề cập rộng rãi đến quyền tự chủ về thủ tục của các bên, theo mặc định bao gồm vấn đề tiết lộ:[27]
Căn cứ vào quy định của Luật này, các bên được tự do thỏa thuận về thủ tục mà hội đồng trọng tài phải tuân theo khi tiến hành tố tụng.
Không thỏa thuận như vậy, hội đồng trọng tài có thể, theo quy định của Luật này, tiến hành trọng tài theo cách mà nó cho là phù hợp. Quyền được trao cho hội đồng trọng tài bao gồm quyền quyết định khả năng chấp nhận, sự liên quan, tính trọng yếu và trọng lượng của bất kỳ bằng chứng nào.
Nếu các bên đã chọn một tổ chức trọng tài, Bài báo 19(1) có hiệu lực đối với bất kỳ điều khoản nào liên quan đến việc sản xuất tài liệu trong các quy tắc trọng tài thể chế.
- Đạo luật Trọng tài Liên bang Hoa Kỳ (FAA)
Phần 7 sau đó Đạo luật Trọng tài Liên bang Hoa Kỳ, lần lượt, ủy quyền cụ thể cho các trọng tài viên chỉ đạo các bên tham gia trọng tài và các bên thứ ba đưa ra bất kỳ bằng chứng nào được coi là quan trọng làm bằng chứng của vụ việc:
Các trọng tài được chọn theo quy định trong tiêu đề này hoặc theo cách khác, hoặc phần lớn trong số họ, có thể triệu tập bằng văn bản bất kỳ người nào đến tham dự trước mặt họ hoặc bất kỳ ai trong số họ với tư cách là nhân chứng và trong trường hợp thích hợp có thể mang theo bất kỳ cuốn sách nào, ghi , tài liệu, hoặc giấy tờ có thể được coi là vật chứng trong vụ án.
- Đạo luật Trọng tài tiếng Anh
Phần 34(1) sau đó 1996 Đạo luật Trọng tài tiếng Anh cũng quy định rõ ràng rằng hội đồng trọng tài có quyền quyết định các vấn đề về thủ tục và bằng chứng:[28]
Tòa án sẽ quyết định tất cả các vấn đề về thủ tục và bằng chứng, tùy thuộc vào quyền của các bên để thỏa thuận bất kỳ vấn đề.
Đạo luật Trọng tài của Anh cũng cho phép tòa án có thẩm quyền ra lệnh cho các bên thứ ba xuất trình tài liệu cho các trọng tài có trụ sở tại Anh (Phần 44(1) và (2)):[29]
(1) Trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác, tòa án có cùng thẩm quyền ra lệnh về các vấn đề được liệt kê dưới đây vì các mục đích và liên quan đến thủ tục tố tụng trọng tài giống như quyền ra lệnh đối với các mục đích và liên quan đến thủ tục pháp lý.
(2) Những vấn đề đó là—
(một) việc lấy lời khai của người làm chứng;
(b) bảo quản bằng chứng;
(C) ra lệnh liên quan đến tài sản là đối tượng của thủ tục tố tụng hoặc liên quan đến bất kỳ câu hỏi nào phát sinh trong quá trình tố tụng—
(Tôi) cho việc kiểm tra, chụp ảnh, sự bảo tồn, tạm giữ hoặc tạm giữ tài sản, hoặc là
(ii) ra lệnh lấy mẫu từ, hoặc bất kỳ quan sát nào được thực hiện hoặc thử nghiệm được tiến hành dựa trên, bất động sản;
và vì mục đích đó cho phép bất kỳ người nào vào bất kỳ cơ sở nào thuộc quyền sở hữu hoặc kiểm soát của một bên tham gia trọng tài;
(d) việc bán bất kỳ hàng hóa nào là đối tượng của thủ tục tố tụng;
(e) việc cấp lệnh tạm thời hoặc chỉ định người nhận.
- Đạo luật trọng tài Pháp
Mặc dù thiếu các quy định rõ ràng trong hầu hết các luật dân sự, các câu hỏi liên quan đến việc tiết lộ tài liệu được hiểu là quyền lực chung của hội đồng trọng tài để tiến hành tố tụng trọng tài trong trường hợp không có thỏa thuận trái ngược giữa các bên.[30]
một ngoại lệ, Tuy nhiên, là Đạo luật trọng tài Pháp (Nghị định số. 2011-48 của 13 tháng Giêng 2011) trong đó rõ ràng cho phép các trọng tài ra lệnh cho các bên đưa ra bằng chứng:[31]
Hội đồng trọng tài sẽ thực hiện tất cả các bước cần thiết liên quan đến các vấn đề về bằng chứng và thủ tục, trừ khi các bên ủy quyền ủy quyền cho các nhiệm vụ đó cho một trong các thành viên của mình.
Hội đồng trọng tài có thể yêu cầu bất kỳ người nào cung cấp lời khai. Người làm chứng không được tuyên thệ.
Nếu một bên đang sở hữu một vật chứng, hội đồng trọng tài có thể yêu cầu bên đó xuất trình, xác định cách thức mà nó sẽ được sản xuất và, Nếu cần, đính kèm hình phạt cho lệnh đó.
Các quy tắc của IBA về việc lấy bằng chứng trong trọng tài quốc tế
Quy tắc chứng cứ của IBA cung cấp một thủ tục được sử dụng thường xuyên để sản xuất tài liệu trong trọng tài quốc tế. Các phiên bản mới nhất đã được phát hành vào ngày 17 Tháng 12 2020.
Theo Quy tắc Bằng chứng của IBA, mỗi bên tiết lộ trước các loại tài liệu liên quan đến vụ kiện hoặc biện hộ của mình. Như vậy, theo Điều 3(2) của Quy tắc Bằng chứng IBA, hội đồng trọng tài xác định ngày mà mỗi bên sẽ yêu cầu bên đối lập tiết lộ một loại tài liệu đã xác định.[32]
Mỗi bên phải nêu chi tiết mức độ liên quan và tính trọng yếu của các yêu cầu của mình và giải thích lý do tại sao một số loại tài liệu “có liên quan đến trường hợp và tài liệu cho kết quả của nóGiáo dục.[33]
Các yêu cầu này thường được cung cấp dưới dạng một Lịch trình làm lại, kể cả:
- các yêu cầu sản xuất;
- sự biện minh về tính trọng yếu và sự liên quan của các yêu cầu;
- những phản đối hợp lý, nếu có, đến các yêu cầu; và
- phán quyết của hội đồng trọng tài.
Các bên cũng phải tuyên bố rằng (Tôi) các tài liệu được yêu cầu không thuộc quyền sở hữu của họ, quyền giám hộ hoặc kiểm soát hoặc lý do tại sao việc xuất trình các tài liệu đó sẽ là gánh nặng bất hợp lý đối với họ, và (ii) những lý do tại sao hợp lý để cho rằng các tài liệu được yêu cầu đang được sở hữu, quyền giám sát hoặc kiểm soát của bên kia.[34]
Sau khi trao đổi yêu cầu công bố thông tin, hội đồng trọng tài thường cấp từ một đến bốn tuần để các bên trả lời yêu cầu của bên kia. mỗi tháng năm (Tôi) tự nguyện xuất trình giấy tờ theo yêu cầu(S)[35] hoặc là (ii) thách thức yêu cầu dựa trên tính phi vật chất, không đủ thông số kỹ thuật, đặc quyền, hoặc cân nhắc về kinh tế thủ tục.[36]
Các bên thường được phép trả lời các phản đối, khẳng định lại tính trọng yếu và liên quan của các yêu cầu.
Sau khi xem xét các yêu cầu và phản đối, hội đồng trọng tài đưa ra lệnh tiết lộ hoặc từ chối yêu cầu. Tòa án cũng có thể viết lại hoặc thu hẹp các yêu cầu của một bên để khuyến khích sản xuất một số tài liệu.
Suy luận bất lợi trong sản xuất tài liệu
Khác với thẩm phán trong nước, trọng tài viên không có quyền trực tiếp buộc một bên xuất trình các tài liệu mà họ đã yêu cầu xuất trình. Như đã lưu ý ở trên, Tuy nhiên, tòa án có thẩm quyền rộng rãi về các vấn đề bằng chứng, bao gồm cả sức mạnh để rút ra những suy luận bất lợi.[37]
Ví dụ, các Quy tắc ICDR, trong bài viết 24(9), ủy quyền rõ ràng cho hội đồng trọng tài rút ra suy luận bất lợi:[38]
Trong trường hợp một bên không tuân thủ yêu cầu trao đổi thông tin, hội đồng trọng tài có thể rút ra những suy luận bất lợi và có thể tính đến sự thất bại đó trong việc phân bổ chi phí.
Tuy nhiên, trái với Quy tắc ICDR, rất ít điều khoản đề cập rõ ràng đến khả năng của hội đồng trọng tài rút ra những suy luận bất lợi. Trong trường hợp không có một quy định cụ thể như vậy, người ta chấp nhận rằng quyền rút ra những suy luận bất lợi vốn có đối với quyền của trọng tài viên trong các vấn đề chứng cứ.[39]
Theo Quy tắc Bằng chứng của IBA, Bài báo 9(6) quy định rằng hội đồng trọng tài có thể rút ra những suy luận bất lợi trong các tình huống sau:[40]
- khi bên không tuân thủ lệnh của tòa án để xuất trình tài liệu được yêu cầu; và
- khi bên không phản đối yêu cầu đúng thời hạn nhưng không xuất trình tài liệu được yêu cầu.
Suy luận bất lợi có nghĩa là hội đồng trọng tài “có thể suy luận rằng bằng chứng đó sẽ gây bất lợi cho lợi ích của Bên đó.Giáo dục[41] vì thế, hội đồng trọng tài có thể coi một sự thật được chứng minh là hệ quả của một suy luận bất lợi, và một bên có thể được miễn nghĩa vụ chứng minh.[42] Điều này có thể rất quan trọng trong thực tế, và nhiều trường hợp giành chiến thắng trên cơ sở suy luận bất lợi.
Cuối cùng, suy luận bất lợi chỉ có thể được rút ra nếu hội đồng trọng tài đã chấp nhận yêu cầu. Ví dụ, sẽ không có suy luận bất lợi nếu tài liệu được yêu cầu được coi là không quan trọng và không liên quan đến kết quả của trọng tài.[43]
[1] R. bơ thực vật, Sản xuất tài liệu trong trọng tài quốc tế (2015), P. 1.
[2] G. Sinh ra, Trọng tài thương mại quốc tế (3lần thứ chủ biên, 2022), P. 2497.
[3] bơ thực vật, supra fn. 1, P. 2; Xem thêm Sinh ra, trên fn. 2, P. 2534.
[4] Sinh ra, trên fn. 2, P. 2518.
[5] Tôi., P. 2520.
[6] Id., P. 2521.
[7] bơ thực vật, supra fn. 1, P. 12.
[8] Ibid.
[9] Ibid.
[10] Tôi., P. 13.
[11] Ibid.
[12] Tôi., P. 14.
[13] Ibid.
[14] Tôi., P. 15
[15] Ibid.
[16] Ibid.
[17] Id., P. 16.
[18] xem id., trang. 16-20.
[19] Sinh ra, supra fn. 2, P. 2498.
[20] Ibid.
[21] Ibid.
[22] 2020 Quy tắc trọng tài LCIA, Bài báo, 22.1(iv) và Điều 22.1(v).
[23] 2021 Quy tắc trọng tài ICC, Bài báo 25(1) và Điều 25(4).
[24] Sinh ra, supra fn. 2, trang. 2514-2515 (trích dẫn Lệnh trong ICC Case No. 5542, trong D. Hashers (chủ biên), Thu thập các quyết định theo thủ tục trong Trọng tài ICC 1993-1996 62 (1997)).
[25] 2013 Quy tắc Trọng tài UNCITRAL, Bài báo 27(3).
[26] Sinh ra, supra fn. 2, P. 2513; Xem thêm bơ thực vật, supra fn. 1, P. 27.
[27] 2006 Luật mẫu UNCITRAL, Bài báo 19(1) và Điều 19(2).
[28] 1996 Đạo luật Trọng tài tiếng Anh, Phần 34(1).
[29] 1996 Đạo luật Trọng tài tiếng Anh, Phần 44(1) và Phần 44(2).
[30] Sinh ra, supra fn. 2, P. 2505.
[31] 2011 Đạo luật trọng tài Pháp, Bài báo 1467.
[32] Quy tắc chứng cứ của IBA, Bài báo 3(2), CúcTrong thời hạn do Hội đồng Trọng tài ra lệnh, bất kỳ Bên nào cũng có thể đệ trình lên Hội đồng Trọng tài và các Bên khác Yêu cầu Xuất trình.Giáo dục
[33] Quy tắc chứng cứ của IBA, Bài báo 3(3)(b).
[34] Quy tắc chứng cứ của IBA, Bài báo 3(3)(C).
[35] Quy tắc chứng cứ của IBA, Bài viết 3(4).
[36] Quy tắc chứng cứ của IBA, Bài báo 9(2).
[37] bơ thực vật, supra fn. 1, P. 175.
[38] 2021 Quy tắc Trọng tài ICDR, Bài báo 24(9).
[39] bơ thực vật, supra fn. 1, P. 175.
[40] Quy tắc chứng cứ của IBA, Bài báo 9(6).
[41] Quy tắc chứng cứ của IBA, Bài viết 9(6).
[42] bơ thực vật, supra fn. 1, P. 176.
[43] Ibid.