Nhiều nguyên đơn khiếu nại về thời hạn của trọng tài ICSID, mà trung bình mất ba năm hoặc nhiều hơn để hoàn thành, nhưng Victor Pey Casado và Chủ tịch Allende Foundation v. Cộng hòa Chile là trong một lớp học của riêng mình.
Victor Pey Casado và Chủ tịch Allende Foundation v. Cộng hòa Chile là trường hợp ICSID dài nhất trong lịch sử. Nó đã được bắt đầu trong 1999 và vẫn đang tiếp diễn, 17 Nhiều năm sau. Dựa trên những phát triển gần đây nhất, có vẻ như nó sẽ không kết thúc sớm.
Một giải thưởng đã được ban hành vào tháng 9 năm nay bởi một hội đồng trọng tài được thành lập bởi Mr.. V. V. Veeder QC làm Chủ tịch, Ngài Frank Berman KCMG QC, được chỉ định bởi Nguyên đơn, và Mr. Mourre, do Bị đơn chỉ định. Giải thưởng có sẵn phía dưới. Yêu cầu cải chính Giải thưởng đã được đệ trình 8 Tháng 11 2016.
Yêu cầu cải chính dường như không đủ cho các Nguyên đơn, Tuy nhiên, và hơn thế nữa 22 Tháng 11, chỉ hai tuần sau, Các nguyên đơn cũng đưa ra một thách thức đối với hai trong số ba trọng tài viên đang ngồi trong tòa án. Bị cáo buộc chỉ vài ngày sau khi giải thưởng tháng 9 được ban hành, Yêu cầu bồi thường phát hiện ra rằng ông. Alan Boyle, một luật sư tại Essex Court Chambers ở London, trước đây đã đại diện cho Chile trong một vụ kiện ICJ chống lại Bolivia. Yêu cầu bồi thường cũng đã nhận thấy rằng hai trọng tài, Franklin Bermann và VV Veeder là luật sư tại Essex Court Chambers. vì thế, vào tháng Mười, Yêu cầu bồi thường kêu gọi Chile, Ông. Berman và Mr. Veeder tiết lộ đầy đủ tất cả các liên kết giữa Essex Court Chambers và Chile và Chile đã trả bao nhiêu cho các thành viên Tòa án Essex khác tham gia. Khi cả trọng tài và Nhà nước từ chối cung cấp thông tin này, Yêu cầu bồi thường đã nộp một thách thức chính thức.
Đây chỉ là một trường hợp khác trong một chuỗi các trọng tài trong đó thách thức dựa trên tư cách thành viên của luật sư trong các phòng tương tự đã được nêu ra. Trường hợp pháp luật đầu tư bao gồm Hrvatska Elektroprivreda v. Slovenia, trong đó luật sư đã bị loại với lý do ông chia sẻ các phòng với một trong những trọng tài viên. Một trường hợp nổi tiếng khác là Vannessa mạo hiểm v. Venezuela, trong đó ông. Veeder đã từ chức vì sự xuất hiện của một thành viên khác của Essex Court Chambers, Christopher Greenwood, làm tư vấn cho Nguyên đơn.
Có những tranh luận ủng hộ và chống lại một thách thức dựa trên tư cách thành viên trong cùng một phòng. Đầu tiên là, đúng là các phòng có một tổ chức và cấu trúc cụ thể và không hoạt động giống như các công ty luật mà bao gồm các học viên riêng biệt làm việc độc lập với nhau. Mặt khác, luật sư chia sẻ cùng một không gian, ngồi trong các văn phòng liền kề và thường biết nhau. Hướng dẫn của IBA về xung đột lợi ích trong Trọng tài quốc tế đề cập đến điều này, chỉ ra rằng mặc dù các luật sư Phòng buồng không tương đương với các công ty luật, tiết lộ như vậy của luật sư có thể được bảo hành và cần thiết trong một số trường hợp.
Yêu cầu bồi thường tranh luận là ông. Người tiền nhiệm Veeder trên tòa án, Cát Philippe, đã áp dụng nguyên tắc này khi ông từ chức vì vụ việc do Chile nêu ra, trong ông. Lời nói của Sandy, sẽ yêu cầu điều tra và cho phép từ bên thứ ba tiết lộ.
Yêu cầu bồi thường cũng không bỏ lỡ một cơ hội để chỉ trích ngay cả thành viên tòa án thứ ba, Mourre, vì đã đồng ý với quyết định của tòa án về việc không yêu cầu Chile tiết lộ tất cả các kết nối của mình với Essex Court Chambers.
Một thách thức của hai trong số ba trọng tài, ngoài một yêu cầu cải chính, sẽ chỉ kéo dài những 17 tố tụng kéo dài một năm. Vẫn còn phải xem các Nguyên đơn sẽ kiên trì đến mức nào và hệ thống ICSID sẽ cho phép họ đi bao xa, nhưng vụ kiện sẽ tiếp tục mở rộng thời hạn tối đa của trọng tài ICSID.
- Nina Jankovic, Luật Aceris SARL