Có trách nhiệm tiết lộ tài trợ của bên thứ ba trong trọng tài quốc tế?
Trong giải quyết tranh chấp thông qua trọng tài quốc tế, cho dù nó liên quan đến các trường hợp đầu tư hoặc trọng tài thương mại, các bên ngày càng viện đến cái gọi là bên thứ ba tài trợ (CúcTPFGiáo dục).
TPF cung cấp cho các bên tiềm năng tranh chấp với khả năng yêu cầu tài trợ từ các đơn vị khác để thúc đẩy yêu cầu của họ trong Trọng tài, khi bản thân họ không thể hoặc không muốn chịu chi phí tố tụng. Đổi lại, nhà tài trợ bên thứ ba thường sẽ giữ lại một phần của số tiền cuối cùng được trao, bên tài chính nên thắng kiện. Một loạt các thực thể có thể hoạt động như các nhà tài trợ bên thứ ba, một danh sách khá đầy đủ trong đó có thể được tìm thấy đây.
Bên cạnh việc cho phép truy đòi công lý cho những người không thể tự chịu chi phí và cân bằng các bên, TPF ngày càng được ca ngợi là một kỹ thuật kinh doanh thông minh, cho phép các công ty duy trì thanh khoản và tiếp tục các dự án có lãi. Bằng cách sử dụng vốn bên ngoài để tài trợ cho các tranh chấp pháp lý của họ, họ không buộc tiền của mình trong trọng tài hoặc mất lãi suất tín dụng cạnh tranh (mà thường xấu đi khi tham gia tố tụng, vì giá trị khiếu nại của họ không thể được thẩm định bởi các dịch vụ cho vay thương mại thông thường).
Các học viên vẫn bối rối về nhiều đường viền của công cụ tài chính này và các nghĩa vụ công bố thông tin mà nó đòi hỏi.
Mặc dù TPF được sử dụng rộng rãi trong thực tế, không có khung pháp lý ràng buộc cho nó. Một điểm tham chiếu là không ràng buộc 2014 Hướng dẫn của IBA về xung đột lợi ích trong trọng tài quốc tế, trong đó xác định TPF theo cách sau:
Cho những mục đích này, các điều khoản nhà tài trợ bên thứ ba, và công ty bảo hiểm, đề cập đến bất kỳ cá nhân hoặc tổ chức nào đang đóng góp quỹ, hoặc hỗ trợ vật chất khác để khởi tố hoặc bào chữa vụ án và có lợi ích kinh tế trực tiếp trong, hoặc nghĩa vụ bồi thường cho một bên, giải thưởng sẽ được hoàn trả trong trọng tài.[1]
Phần lớn các tranh cãi xung quanh TPF liên quan đến nghĩa vụ tiết lộ xung đột lợi ích tiềm năng với các trọng tài tranh chấp. Vì các nhà tài trợ bên thứ ba không phải là bên tham gia vào các tranh chấp đang diễn ra, họ đang prima facie không bị ràng buộc bởi các nghĩa vụ công bố tương tự ràng buộc các bên. Điều này tạo ra tiềm năng lạm dụng quá trình, cũng như nguy cơ trả lại các giải thưởng sẽ không thể thực hiện được nếu xung đột lợi ích được phát hiện trong tương lai.
Một số ý kiến cho rằng hệ thống này tự điều chỉnh và sẽ không có vấn đề gì phát sinh trong khuôn khổ hiện tại, vì những người nhận thức được xung đột là những người quan tâm nhất đến chiến thắng và do đó sẽ tiết lộ bất kỳ xung đột tiềm năng nào.
Tuy nhiên, xem xét vấn đề thường nhạy cảm của một số trọng tài, đây là một mối quan tâm hợp lệ. Trọng tài đầu tư liên quan đến quyền và lợi ích của các quốc gia, chứ không phải là của các thực thể tư nhân, và bảo vệ tính minh bạch và công bằng của quá trình tố tụng đảm bảo kết quả hợp pháp và có thể thi hành được.
Đáp lại những lo ngại này, rất thận trọng đối với việc áp dụng khung pháp lý ràng buộc sẽ buộc các nhà tài trợ bên thứ ba phải chia sẻ bất kỳ xung đột lợi ích tiềm năng nào. Nhận thức về các cuộc tranh luận, Nguyên tắc IBA đã mở rộng nghĩa vụ công bố thông tin cho TPF bằng cách cung cấp một định nghĩa mở rộng về nhiệm vụ công bố thông tin của các bên:
Các bên có trách nhiệm tiết lộ bất kỳ mối quan hệ nào, trực tiếp hoặc gián tiếp, giữa trọng tài và bên [Giáo dục] đã được mở rộng cho các mối quan hệ với những người hoặc các thực thể có lợi ích kinh tế trực tiếp trong giải thưởng sẽ được đưa ra trong trọng tài, chẳng hạn như một thực thể cung cấp kinh phí cho trọng tài, hoặc có nghĩa vụ bồi thường cho một bữa tiệc để nhận giải thưởng.[2]
ICC, trong nó 2016 Hướng dẫn Lưu ý về việc tiết lộ xung đột của trọng tài, đã sao chép từ ngữ của Nguyên tắc IBA và bao gồm nghĩa vụ xem xét xung đột lợi ích với TPF. Tuy nhiên, ICC không bắt buộc các bên phải tiết lộ sự tồn tại của TPF, làm suy yếu hiệu quả cung cấp.
Cho đến khi áp dụng khuôn khổ ràng buộc của các tổ chức trọng tài hoặc bởi các quốc gia, tiết lộ TPF và xung đột lợi ích sẽ vẫn tùy ý, Cho tốt hơn hoặc tồi tệ hơn. Sự liên quan ngày càng tăng của TPF đối với trọng tài quốc tế, Tuy nhiên, Các chiến binh ủng hộ các quy tắc liên quan đến nghĩa vụ tiết lộ tài trợ của bên thứ ba trong trọng tài quốc tế.
Anastasia Choromidou, Luật Aceris SARL
[1] Giải thích về Tiêu chuẩn chung 6 (b)
[2] Giải thích về Tiêu chuẩn chung 7 (một).