Trọng tài khẩn cấp: Cân bằng giữa tính khẩn cấp và công bằng

Trọng tài khẩn cấp là cơ chế cho phép một bên tranh chấp yêu cầu biện pháp khẩn cấp tạm thời trước khi hội đồng trọng tài chính thức được thành lập. Nó được thiết kế để cung cấp các biện pháp tạm thời kịp thời trong các tình huống mà việc chờ đợi thành lập hội đồng trọng tài sẽ dẫn đến tổn hại không thể khắc phục hoặc nguy hiểm trước mắt.[1]

Có một số cân nhắc thực tế quan trọng cần được xem xét trước khi sử dụng trọng tài khẩn cấp. Cân bằng giữa tính cấp bách và công bằng không phải là một nhiệm vụ dễ dàng do sự căng thẳng cố hữu giữa tính cấp bách và hành động nhanh chóng cũng như tạo cơ hội đầy đủ cho các bên trình bày trường hợp của mình.. Sự tương tác giữa các tòa án tiểu bang và quyền của trọng tài khẩn cấp để ban hành biện pháp khẩn cấp tạm thời, không loại trừ lẫn nhau, làm cho vấn đề này thậm chí còn phức tạp hơn.

Trọng tài khẩn cấp trong Quy tắc trọng tài

Hầu hết các tổ chức trọng tài hàng đầu đều đã đưa vào các quy định về trọng tài khẩn cấp trong quá khứ. 15 năm:

• Phòng Thương mại quốc tế (ICC): Quy tắc ICC đã đưa ra các điều khoản khẩn cấp trong bản sửa đổi của họ trong 2012 (Bài báo 29 của Quy tắc ICC và Phụ lục V, xem Trọng tài khẩn cấp ICC);
• Tòa án Trọng tài Quốc tế Luân Đôn (LCIA ·): Quy tắc LCIA kết hợp các điều khoản trọng tài khẩn cấp trong 2014 sửa đổi (Điều 9B);
• Phòng thương mại Stockholm (SCC): SCC là một trong những tổ chức đầu tiên đưa ra các quy tắc trong 2010 (Quy tắc SCC 2010 và 2023, Phụ lục II, Trọng tài khẩn cấp);
• Trung tâm trọng tài quốc tế Singapore (SIAC): Quy tắc trọng tài SIAC giới thiệu một thủ tục trọng tài khẩn cấp trong 2010 sửa đổi (Quy tắc 30.2 và Lịch trình 1, Trọng tài khẩn cấp);[2]
• Trung tâm trọng tài quốc tế Hồng Kông (Hkiac ·): Quy tắc trọng tài do HKIAC quản lý đưa ra các quy định về trọng tài khẩn cấp trong 2013 sửa đổi (Bài báo 23 và Lịch trình 4);
• Trung tâm Trọng tài Thụy Sĩ: quy tắc Thụy Sĩ đưa ra các quy định về việc bổ nhiệm trọng tài khẩn cấp trong 2012 sửa đổi (Bài báo 43);
• Trung tâm quốc tế giải quyết tranh chấp (ICDR): Quy tắc ICDR đưa ra các quy định về trọng tài khẩn cấp trong 2014 sửa đổi (Bài báo 6).

Những quy định này hiện nay đã trở thành tiêu chuẩn trong quy tắc của hầu hết các tổ chức trọng tài quốc tế lớn., cung cấp một cơ chế nhanh chóng để đạt được sự cứu trợ khẩn cấp trong các tranh chấp quốc tế trước khi thành lập tòa án.

Khi nào nên sử dụng Trọng tài khẩn cấp?

Các bên thường sử dụng biện pháp trọng tài khẩn cấp trong các tình huống như:

• Cần khẩn cấp bảo vệ tài sản: để ngăn chặn một bên xử lý tài sản có thể gây ra thiệt hại không thể khắc phục được hoặc “tác hại không thể khắc phụcGiáo dục;
• Bảo quản bằng chứng: để đảm bảo rằng bằng chứng quan trọng không bị phá hủy hoặc giả mạo;
• Lệnh ngay lập tức: ngăn chặn các hành động có thể làm suy yếu quá trình trọng tài hoặc dẫn đến những lợi thế không công bằng.

Khi quyết định có nên sử dụng trọng tài khẩn cấp hay không, các bên nên xem xét một số cân nhắc thực tế và những khó khăn có thể phát sinh. Thủ tục này khác với thủ tục xin trợ giúp tạm thời tại tòa án tiểu bang. Nó cũng khác với thủ tục tố tụng trọng tài thông thường ở một số khía cạnh., chủ yếu là do tốc độ của nó và thủ tục nhanh gọn hợp lý hơn. Trọng tài khẩn cấp cũng cấp biện pháp khẩn cấp tạm thời ngay lập tức được thiết kế như một giải pháp tạm thời cho đến khi thành lập hội đồng trọng tài. Trọng tài khẩn cấp là, vì thế, thường được sử dụng cho trường hợp khẩn cấp, cứu trợ nhạy cảm với thời gian. Nếu tình huống đòi hỏi hành động nhanh chóng và việc giải quyết không thể đợi cho đến khi tòa án được thành lập, trọng tài khẩn cấp có thể là lựa chọn đúng đắn.

Thủ tục khẩn cấp – Quy tắc chung

Thủ tục trọng tài khẩn cấp cụ thể phụ thuộc vào các quy tắc thể chế được đề cập. Tuy nhiên, thủ tục phần lớn tương tự nhau theo tất cả các quy tắc trọng tài:

• Một bên nộp đơn hoặc yêu cầu phân xử khẩn cấp, trong vài trường hợp, ngay cả trước khi quá trình phân xử được bắt đầu,[3] nhưng thường cùng với Yêu cầu Trọng tài/Thông báo Trọng tài, hoặc vào bất kỳ thời điểm nào trước khi thành lập hội đồng trọng tài.[4]
• Đơn đăng ký hoặc yêu cầu trọng tài khẩn cấp phải có thông tin chi tiết về bản chất của biện pháp khắc phục và mức độ khẩn cấp của tình huống, đồng thời kèm theo xác nhận rằng các khoản phí tương ứng đã được thanh toán..
• Sau đó, tổ chức được đề cập sẽ xác định liệu đơn đăng ký đó có được chấp nhận hay không.[5]
• Khi nhận được đơn hoặc yêu cầu, một trọng tài khẩn cấp thường được chỉ định trong vòng 1 đến 3 ngày.

Trọng tài khẩn cấp có nhiều quyền hạn để tiến hành tố tụng và có thời gian giới hạn để đưa ra quyết định về yêu cầu bồi thường, thường là giữa 5 và 15 ngày, tùy thuộc vào các quy tắc thể chế được đề cập.[6] Thẩm quyền của trọng tài khẩn cấp thường được giới hạn ở biện pháp khẩn cấp tạm thời được yêu cầu và không mở rộng ra toàn bộ tranh chấp. Trọng tài khẩn cấp có thể ra lệnh liên quan đến các vấn đề cụ thể cần được quan tâm khẩn cấp, nhưng họ không có thẩm quyền giải quyết toàn bộ tranh chấp. Điển hình là, trọng tài khẩn cấp không được đóng vai trò là trọng tài viên trong bất kỳ hoạt động trọng tài nào liên quan đến tranh chấp dẫn đến đơn đăng ký và trọng tài khẩn cấp đã hành động trừ khi các bên tham gia trọng tài có thỏa thuận khác.

Tiêu chí để cấp cứu trợ khẩn cấp

Tiêu chí cấp cứu trợ khẩn cấp không phải lúc nào cũng được quy định rõ ràng trong các quy tắc thể chế. Phần lớn các quy tắc trọng tài, trong thực tế, không quy định tiêu chuẩn áp dụng khi xác định có chấp thuận áp dụng biện pháp khẩn cấp hay không. Do đó, quyền quyết định rộng rãi của trọng tài khẩn cấp mở rộng đến việc đánh giá không chỉ liệu có nên áp dụng biện pháp giảm nhẹ hay không mà còn xác định các tiêu chuẩn được áp dụng khi đưa ra đánh giá đó.. Tài liệu và thực tiễn trọng tài đã thiết lập một số tiêu chí thiết yếu xuất phát từ ba nguyên tắc chính của trọng tài khẩn cấp., đáng chú ý:

1. Sự cứu trợ không thể chờ đợi hiến pháp của hội đồng trọng tài;
2. Nguyên đơn phải đối mặt với nguy cơ bị tổn hại không thể khắc phục được, và sự cân bằng lợi ích và sự cân xứng sẽ giúp ngăn chặn điều đó;
3. Nguyên đơn có một prima facie vụ án có giá trị.[7]

Khẩn cấp

Vấn đề trung tâm, vốn là trọng tâm của trọng tài khẩn cấp và là “lý do tồn tại” của nó [8], là khẩn cấp, I E., liệu sự cứu trợ được tìm kiếm có thể chờ đợi hiến pháp của tòa án hay không. Nếu có thể đợi, trọng tài khẩn cấp không nên được bắt đầu. Bên yêu cầu phải, vì thế, chứng minh rằng tình hình là khẩn cấp và không thể chờ đợi tòa án đầy đủ được thành lập. Tính cấp bách này thường liên quan đến nhu cầu ngăn chặn tổn hại sắp xảy ra hoặc duy trì hiện trạng cho đến khi có quyết định cuối cùng.. Điều này cũng đã được khẳng định trong Báo cáo của Ủy ban Trọng tài ICC và Lực lượng đặc nhiệm ADR về tố tụng trọng tài khẩn cấp, trong đó coi rằng “bản chất của cứu trợ tạm thời là chỉ trong những trường hợp đặc biệt thì cứu trợ khẩn cấp mới được coi là hợp lý.Giáo dục[9]

Tiêu chuẩn cấp bách này được coi là một trong những tiêu chuẩn khó đáp ứng nhất.. Hầu hết các vấn đề có thể chờ thành lập hội đồng trọng tài. Tiêu chuẩn về tính khẩn cấp cũng khác nhau trong trọng tài khẩn cấp và trong các đơn tạm thời trước hội đồng trọng tài, điều này làm cho nó trở thành đặc điểm cốt lõi và xác định của trọng tài khẩn cấp.[10]

Khuôn mặt đầu tiên Trường hợp về công trạng

Bên yêu cầu cũng phải chứng minh rằng có ít nhất một prima facie trường hợp trên giá trị, I E., khả năng thành công hợp lý dựa trên giá trị của yêu cầu cơ bản. Nói cách khác, cần có đủ bằng chứng cho thấy rằng bên đó có khiếu nại hợp lệ đảm bảo được xem xét trong các thủ tục trọng tài tiếp theo. Trọng tài khẩn cấp không tồn tại trong chân không. Đây không phải là một thủ tục tự đứng mà là khúc dạo đầu cho trọng tài. Vì lý do này, bên yêu cầu cũng được yêu cầu bắt đầu phân xử trọng tài dựa trên nội dung, trước đây cũng vậy, đồng thời với, hoặc trong một khoảng thời gian ngắn sau khi bắt đầu phân xử trọng tài khẩn cấp.[11]

Tác hại không thể khắc phục

Bên yêu cầu cứu trợ khẩn cấp phải chứng tỏ rằng họ sẽ phải chịu đựng “tác hại không thể khắc phục” nếu sự cứu trợ không được thực hiện. Thiệt hại này phải đủ lớn để không thể bồi thường thỏa đáng bằng những thiệt hại sau này., do đó cần phải hành động ngay lập tức. Các thuật ngữ khác nhau được sử dụng, từ "tác hại không thể khắc phục" ĐẾN "mất mát hoặc thiệt hại ngay lập tức và không thể khắc phục đượcGiáo dục, Cúctổn hại không thể khắc phục thỏa đáng bằng phán quyết bồi thường thiệt hại”, đến "mất mát hoặc thiệt hại ngay lập tức và không thể khắc phụcGiáo dục. Ý tưởng, Tuy nhiên, giống nhau: việc ngăn ngừa tác hại mà từ đó không thể quay trở lại.[12]

Mức độ nghiêm trọng của tổn hại cũng là một trong những tiêu chí gây tranh cãi nhất khi hội đồng trọng tài ban hành các biện pháp tạm thời trong tố tụng trọng tài thông thường. (xem "Các biện pháp tạm thời trong Trọng tài quốc tế: Sự cần thiết cho tác hại không thể khắc phục?Giáo dục). Trọng tài đã áp dụng một loạt các tác hại tiềm tàng, đôi khi đề cập đến “không thể khắc phụcGiáo dục, Cúcnghiêm trọng" hoặc là "đáng kể” tổn thương cần thiết để áp dụng các biện pháp tạm thời.[13]

Trong bối cảnh trọng tài khẩn cấp, các khái niệm về tính cấp bách và tác hại không thể khắc phục được có liên quan chặt chẽ và được xem xét song song với nhau. Để tiêu chuẩn cấp bách được đáp ứng, nguy cơ gây tổn hại cần phải ở mức có thể xảy ra trong giai đoạn trước khi thành lập tòa án. Như các nhà bình luận lưu ý, nếu không có nguy cơ xảy ra tổn hại như vậy, thì tiêu chuẩn cấp bách sẽ không được thỏa mãn.[14]

Tỷ lệ và cân bằng lợi ích

Việc cứu trợ được yêu cầu phải tỷ lệ thuận với tác hại được ngăn chặn. Trọng tài khẩn cấp sẽ đánh giá xem lợi ích của việc đưa ra biện pháp khắc phục có lớn hơn bất kỳ tác hại tiềm tàng nào đối với bên đối lập hoặc các lợi ích khác có liên quan hay không. bản chất, nguyên tắc đảm bảo rằng các biện pháp khẩn cấp là phù hợp, hợp lý, và cân bằng trong hoàn cảnh cụ thể.

Một số trọng tài xem xét sự cân bằng lợi ích, đánh giá việc chấp nhận hoặc từ chối biện pháp khắc phục sẽ ảnh hưởng như thế nào đến cả hai bên liên quan đến tranh chấp. Các thuật ngữ khác nhau được sử dụng, đôi khi được gọi là “cân bằng vốn cổ phầnGiáo dục, các "cân bằng lợi íchGiáo dục, các "cân bằng tiện lợiGiáo dục, hoặc “cân bằng khó khănGiáo dục. Vấn đề luôn giống nhau – trọng tài khẩn cấp phải giảm thiểu rủi ro gây ra sự bất công. Điều này liên quan đến việc đánh giá xem bên nào sẽ phải chịu thiệt hại nhiều hơn từ quyết định này..

Hầu hết các Quy tắc trọng tài khẩn cấp không giới hạn các tiêu chuẩn để xác định đơn đăng ký. Quy tắc HKIAC, ví dụ, nêu rõ rằng các tiêu chuẩn áp dụng không bị giới hạn ở những tiêu chuẩn được chỉ định.[15] Ngay cả khi chỉ trích dẫn một hoặc hai tiêu chuẩn, trọng tài khẩn cấp có thẩm quyền đưa ra các biện pháp mà họ thấy phù hợp hoặc cần thiết. Điều này mang lại sự linh hoạt, cho phép họ xem xét các tiêu chuẩn liên quan khác.

Ưu và nhược điểm của Trọng tài khẩn cấp

Khi xem xét liệu có nên tìm kiếm sự trợ giúp thông qua trọng tài khẩn cấp hay không, các bên nên xem xét cẩn thận những lợi ích và hạn chế tiềm ẩn. Một số ưu điểm chính của trọng tài khẩn cấp là:

• Tốc độ và hiệu quả: trọng tài khẩn cấp cung cấp phản ứng nhanh chóng cho các tình huống khẩn cấp; thông thường, trọng tài khẩn cấp có thể ban hành các biện pháp tạm thời trong vòng vài ngày đến hai tuần. Điều này nhanh hơn việc tìm kiếm lệnh của tòa án ở một số khu vực pháp lý nhất định (không phải tất cả trong số họ, Tuy nhiên).[16]
• Bảo mật: khả năng duy trì tính bảo mật và quyền riêng tư của quá trình tố tụng, đó là một trong những trụ cột cơ bản của trọng tài quốc tế.
• Tính trung lập và khách quan: trọng tài khẩn cấp cho phép các bên tránh tòa án tiểu bang và nhận được sự trợ giúp tạm thời trong một diễn đàn trung lập và nhanh chóng.
• Uyển chuyển: một đặc điểm hấp dẫn khác là tính linh hoạt của trọng tài trong việc xác định các tiêu chí cho phép bồi thường vì, như đã chỉ ra, không có tiêu chí cố định nào được áp dụng. Ngược lại, tòa án tiểu bang có thể cứng nhắc hơn.

Tuy nhiên, trọng tài khẩn cấp cũng có nhược điểm của chúng:

• Phạm vi thẩm quyền hạn chế: trọng tài khẩn cấp có phạm vi thẩm quyền hạn chế vì quyền hạn của họ dựa trên sự đồng ý của các bên liên quan. Trọng tài khẩn cấp không thể ban hành lệnh ràng buộc bên thứ ba hoặc thực thi các biện pháp chống lại họ. Việc thiếu quyền truy đòi mà nguyên đơn đưa ra đối với bên thứ ba hoặc những người không tham gia thỏa thuận trọng tài, ngay cả khi các bên thứ ba đó có liên quan đến vấn đề khiếu nại hoặc biện pháp cứu trợ khẩn cấp được yêu cầu, có thể gây ra vấn đề.
• Tính không chắc chắn: việc thiếu các tiêu chí cụ thể để cấp cứu trợ khẩn cấp có thể dẫn đến sự không chắc chắn và các mệnh lệnh có thể không nhất quán giữa các khu vực pháp lý khác nhau.
• Biện pháp tạm thời: Các quyết định trọng tài khẩn cấp về bản chất là tạm thời và không cấu thành phán quyết cuối cùng. Sau khi hội đồng trọng tài được thành lập đầy đủ, nó có thể sửa đổi hoặc hủy bỏ quyết định.
• khả năng thực thi: trong khi nhiều tổ chức tuyên bố rằng các phán quyết trọng tài khẩn cấp có tính ràng buộc (xem, ví dụ., Quy tắc SIAC 2016 Lên lịch 1, Mục 12), họ không đưa ra các thủ tục rõ ràng cho việc không tuân thủ, khiến việc thực thi không chắc chắn. Vẫn còn điều không chắc chắn về việc liệu tòa án quốc gia có thi hành quyết định của trọng tài khẩn cấp theo quy định của Luật này hay không. Hội nghị New York vì nó áp dụng cho “rnhận thức và thực thi phán quyết trọng tàiGiáo dục (nhấn mạnh thêm). Điều này phụ thuộc rất nhiều vào thẩm quyền được đề cập.
• Chi phí: tìm kiếm cứu trợ khẩn cấp thông qua trọng tài khẩn cấp có thể tốn kém. Các ICC, ví dụ, tính phí người nộp đơn USD 40,000, trong khi LCIA tính phí GPB 31,000.[17] Mặc dù chi phí của trọng tài khẩn cấp thấp hơn nhiều so với quy trình trọng tài đầy đủ, họ vẫn liên quan đến phí cho trọng tài, chi phí quản lý, và phí pháp lý cho việc tư vấn và nộp hồ sơ pháp lý khẩn cấp. Điều này có thể gây khó khăn cho một số bên, đặc biệt là đối với các tranh chấp nhỏ hơn.

Trọng tài khẩn cấp cung cấp cho các bên một cơ chế hữu ích để giải quyết các vấn đề cấp bách trong tranh chấp quốc tế mà không cần phải nhờ đến tòa án quốc gia (mặc dù cả hai không loại trừ lẫn nhau). Nó không phải là không có nhược điểm, Tuy nhiên. Các vấn đề thực tế chủ yếu phát sinh từ sự căng thẳng cố hữu giữa việc cân bằng giữa tính cấp bách rõ ràng của tình huống với nhu cầu cho người trả lời có đủ cơ hội để trả lời như một phần của quyền cơ bản về thủ tục tố tụng hợp pháp.. Cân bằng giữa công bằng và cấp bách không phải là việc dễ dàng. Trong khi trọng tài khẩn cấp được thiết kế để cung cấp cứu trợ nhanh chóng, điều này không được gây tổn hại đến thủ tục pháp lý và sự công bằng. Trọng tài viên nên cố gắng hành động kịp thời đồng thời tôn trọng quyền của cả hai bên, sử dụng các biện pháp tạm thời để bảo vệ quá trình tố tụng trọng tài mà không vượt quá giới hạn hoặc gây tổn hại không đáng có. Đánh giá cuối cùng của hội đồng trọng tài đầy đủ về quyết định khẩn cấp đóng vai trò là biện pháp bảo vệ quan trọng để đảm bảo rằng kết quả cuối cùng là công bằng.

• Nina Jankovic, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] Để biết thêm thông tin về “tác hại không thể khắc phụcGiáo dục, xem Các biện pháp tạm thời trong trọng tài quốc tế: Sự cần thiết cho tác hại không thể khắc phục?

[2] Xem https://siac.org.sg/emergency-arbitration.

[3] Điều này được quy định trong 2024 Quy tắc HKIAC, Lên lịch 4, Bài báo 1: CúcBên yêu cầu Cứu trợ khẩn cấp có thể nộp đơn ('Ứng dụng') về việc bổ nhiệm trọng tài khẩn cấp cho HKIAC (một) trước, (b) đồng thời với, hoặc là (C) sau khi nộp Thông báo Trọng tài, nhưng trước khi thành lập hội đồng trọng tàiGiáo dục. Tuy nhiên, Bài báo 21 của Quy tắc HKIAC quy định rằng “[t]Thủ tục Trọng tài Khẩn cấp sẽ chấm dứt nếu Người nộp đơn không nộp Thông báo Trọng tài cho HKIAC trong vòng bảy ngày kể từ ngày HKIAC nhận được Đơn đăng ký., trừ khi trọng tài khẩn cấp gia hạn thời hạn này.Giáo dục

[4] HKIAC 2014 Quy tắc, Lên lịch 4, Bài báo 1.

[5] Ví dụ, tại ICC, đây là Chủ tịch Tòa án Trọng tài ICC; tại LCIA, Tòa án LCIA; tại SIAC, Chủ tịch Tòa trọng tài SIAC; tại SCC, Hội đồng SCC.

[6] Theo Quy tắc ICC, lệnh phải được thực hiện không muộn hơn 15 ngày kể từ ngày hồ sơ được chuyển cho trọng tài khẩn cấp (Quy tắc ICC, Phụ lục V, Bài báo 6(4)); theo Quy tắc LCIA, trong 14 ngày sau cuộc hẹn (Quy tắc LCIA, Bài báo 9.8); theo Quy tắc SIAC, 14 ngày kể từ ngày chỉ định trọng tài khẩn cấp; theo Quy tắc SCC, trong 5 ngày kể từ ngày chuyển đơn đăng ký đến trọng tài khẩn cấp (Phụ lục II, Bài báo 8); theo Quy tắc HKIAC, trong 14 ngày kể từ ngày chuyển hồ sơ cho trọng tài khẩn cấp (Lên lịch 4, Bài báo 12); theo luật Thụy Sĩ, trong 15 ngày (Bài báo 43(7)).

[7] C. Sim, Trọng tài khẩn cấp (2021), P. 223, cho. 7.02.

[8] C. Sim, Trọng tài khẩn cấp (2021), P. 223, cho. 7.05.

[9] Ủy ban Trọng tài và ADR, Thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp (Tháng 4 2019), Thư viện giải quyết tranh chấp ICC, P. 4, cho. 8; xem Trọng tài khẩn cấp ICC.

[10] C. Sim, Trọng tài khẩn cấp (2021), P. 233, cho. 7.40.

[11] C. Sim, Trọng tài khẩn cấp (2021), P. 249, cho. 7.98.

[12] C. Sim, Trọng tài khẩn cấp (2021), P. 226, cho. 7.15.

[13] Gary Sinh, Trọng tài thương mại quốc tế (Luật quốc tế Kluwer 2014), P. 2469.

[14] C. Sim, Trọng tài khẩn cấp (2021), P. 240, cho. 7.70.

[15] Quy tắc HKIAC, Bài báo 23.4.

[16] Mặc dù thủ tục nhanh chóng, trong vài trường hợp, có thể mất đến hai tuần, trong khi đó ở một số khu vực pháp lý, chẳng hạn như ở Mỹ, Singapore, và Hồng Kông, tòa án có thể ban hành biện pháp khẩn cấp tạm thời trong vòng vài ngày. Mặc dù thời gian tương đối nhanh so với quy trình trọng tài truyền thống, chúng vẫn có thể mất nhiều thời gian hơn dự kiến ​​trong những tình huống khẩn cấp do thủ tục tố tụng và nhu cầu được lắng nghe của cả hai bên.

[17] Tại SCC, chi phí của thủ tục tố tụng khẩn cấp bao gồm (Tôi) lệ phí của trọng tài khẩn cấp, với số tiền EUR 16,000; (ii) phí đăng ký EUR 4,000 (Phụ lục II, Bài báo 10); tại SIAC, người nộp đơn cần phải trả phí nộp đơn không hoàn lại là SGD 5,350 (bao gồm 7% GST) cho các bữa tiệc Singapore, hoặc SGD 5,000 cho các bên ở nước ngoài; tiền đặt cọc đối với phí và chi phí của Trọng tài khẩn cấp được cố định bằng SGD 30,000 trừ khi Nhà đăng ký xác định khác (Phí của Trọng tài khẩn cấp được cố định ở mức SGD 25,000 trừ khi Nhà đăng ký xác định khác).