Trường hợp Công ty PT Putrabali Adyamulia v Công ty cổ phần Rena và Công ty Epunt Moguntia Est là một trong những trường hợp mang tính bước ngoặt của Pháp liên quan đến việc thi hành phán quyết trọng tài ở Pháp, trong đó việc thi hành phán quyết trọng tài bị bãi bỏ là có thể.
Trong trường hợp, Putrabali đã bán một lô hàng hạt tiêu trắng cho Rena Holding. Hàng hóa bị mất trong một vụ đắm tàu và Rena không trả được. Putrabali sau đó nộp đơn phân xử.
Hợp đồng quy định về trọng tài tranh chấp theo Quy tắc Trọng tài và Kháng cáo của Hiệp hội Sản xuất Tổng hợp Quốc tế (cha cô).
Toà án Trọng tài được thành lập tại Luân Đôn và đã ban hành một giải thưởng có lợi cho Rena Holding.
Theo quyết định này, Putrabali đã kháng cáo lên Tòa án tối cao ở London, phần nào hủy bỏ giải thưởng. Tòa án cho rằng thất bại trong việc thanh toán của Rena Cam đã cấu thành vi phạm hợp đồng. Sau đó, Toà án Trọng tài đã ban hành một giải thưởng thứ hai có lợi cho Putrabali và ra lệnh cho Rena Holding phải trả giá của hàng hóa bị mất.
Rena Holding sau đó đã tìm cách thực thi tại Pháp giải thưởng đầu tiên, và Chủ tịch Tòa án Paris đã trao quyền thi hành giải thưởng. Tòa án phúc thẩm Paris sau đó bác bỏ kháng cáo của Putrabali, từ quyết định cưỡng chế.
Putrabali lập luận rằng Rena Holding đã vi phạm nghĩa vụ hành động thiện chí và hành động lạm quyền vì giải thưởng đầu tiên được thay thế bằng giải thưởng thứ hai, đã tước bỏ mọi hiệu lực pháp lý trước khi tòa án Pháp bị tịch thu, quy định theo đó việc hủy bỏ một giải thưởng ở nước ngoài không ảnh hưởng đến việc thi hành giải thưởng ở Pháp không được áp dụng ở đây, rằng chỉ có giải thưởng thứ hai mới có thể được gọi là đúnggiải thưởngNghiêng và là người duy nhất có thể bị cưỡng chế, và sự công nhận và buộc thi hành giải thưởng thay thế là trái với ý định của các bên và vi phạm chính sách công quốc tế.
Tuy nhiên, Tòa án giám đốc thẩm của Pháp đã xác nhận quyết định của Tòa án phúc thẩm và cho phép thi hành phán quyết.
Tòa án lý giải rằng một phán quyết trọng tài quốc tế là độc lập với một trật tự pháp lý quốc gia và hiệu lực của nó đã được xác định bởi luật pháp của quốc gia nơi thực thi được yêu cầu, trong trường hợp này là Pháp.
Điều VII của Công ước New York cho phép Rena Hold tìm cách thi hành phán quyết vì các quy tắc của Pháp không từ chối thi hành phán quyết vì lý do hủy bỏ tại tòa trọng tài.