Trong số các nguyên tắc đảm bảo bảo hộ đầu tư nước ngoài, hiệp ước đầu tư song phương (CúcChút ítGiáo dục) thường bao gồm nguyên tắc chuyển nhượng tự do liên quan đến việc chuyển tiền/lợi nhuận của các khoản đầu tư vào và ra khỏi Nước sở tại đầu tư.
Một trong những mục tiêu chính của BIT là cung cấp khuôn khổ pháp lý ổn định và có thể dự đoán được nhằm nâng cao niềm tin của các nhà đầu tư nước ngoài.. Bằng cách đảm bảo quyền tự do chuyển tiền vào và ra khỏi Nước sở tại, nhà đầu tư yên tâm rằng họ có thể chuyển vốn về nước, lợi nhuận, quan tâm, cổ tức, hoặc các khoản hoàn trả liên quan khác mà không có sự can thiệp quá mức.
Mục tiêu chính của nguyên tắc chuyển nhượng tự do là “đặt ra nghĩa vụ của nước sở tại là cho phép thanh toán, chuyển đổi và hồi hương các khoản tiền liên quan đến đầu tư.Giáo dục[1] Như ghi nhận của hội đồng trọng tài ở Công ty thương vong lục địa v. Argentina, nguyên tắc chuyển giao tự do là “cơ bản cho quyền tự do đầu tư nước ngoài và là yếu tố thiết yếu trong vai trò thúc đẩy của BITGiáo dục.[2]
Tuy nhiên, phạm vi của nguyên tắc chuyển nhượng tự do phải có nhiều sắc thái. Theo phán quyết của hội đồng trọng tài ở Nước sinh học v. Tanzania, nguyên tắc này”không phải là sự đảm bảo rằng các nhà đầu tư sẽ có tiền để chuyển. Nó khá đảm bảo rằng nếu nhà đầu tư có vốn, họ sẽ có thể chuyển chúng [Giáo dục]. Nguyên tắc chuyển nhượng tự do nhằm vào các biện pháp nhằm hạn chế khả năng chuyển nhượng, chẳng hạn như hạn chế kiểm soát tiền tệ hoặc các biện pháp khác do Quốc gia sở tại thực hiện nhằm giam giữ tiền của nhà đầu tư một cách hiệu quả, thường ở nước chủ nhà đầu tư.Giáo dục[3]
Nội dung nguyên tắc chuyển nhượng tự do
Nội dung của nguyên tắc chuyển nhượng tự do không thống nhất và phụ thuộc phần lớn vào cách diễn đạt của BIT bị đe dọa. Trong khi một số BIT có công thức khá chung chung về nguyên tắc chuyển giao tự do,[4] các BIT khác chỉ định các loại quỹ được chi trả bởi nó. Ví dụ, Bài báo 5(1) sau đó BIT Argentina-Đức cung cấp danh sách một số loại thanh toán được áp dụng theo nguyên tắc chuyển khoản tự do, có thể dịch sang tiếng Anh như sau:
(1) Mỗi Bên ký kết sẽ bảo đảm cho công dân hoặc công ty của Bên ký kết kia quyền tự do chuyển các khoản thanh toán liên quan đến đầu tư., kể cả:
(một) Vốn và số tiền bổ sung để duy trì hoặc tăng vốn đầu tư;
(b) Sự trở lại;
(C) Trả nợ vay [Giáo dục];
(d) Số tiền thu được từ việc bán toàn bộ hoặc một phần khoản đầu tư;
(e) Khoản bồi thường được quy định bởi bài viết 4.
Tương tự như vậy, Bài báo 7 sau đó Kazakhstan-Các tiểu vương quốc Ả Rập thống nhất BIT[5] đảm bảo cho các nhà đầu tư nước ngoài quyền tự do chuyển các khoản thanh toán liên quan đến khoản đầu tư của họ theo luật pháp trong nước của Nước sở tại, kể cả:
một) vốn ban đầu và vốn bổ sung để duy trì, quản lý và phát triển các khoản đầu tư;
b) trả lại;
C) thanh toán theo hợp đồng được thực hiện theo hợp đồng vay;
d) tiền thu được từ việc bán hoặc thanh lý toàn bộ hoặc một phần khoản đầu tư, bao gồm cả cổ phiếu;
e) thu nhập và thù lao khác của nhân sự thuê từ nước ngoài liên quan đến đầu tư;
f) thanh toán bồi thường theo Điều khoản 5 và 6.
Các 2015 BIT Nhật Bản-Ukraina đưa ra một ví dụ khác về BIT bao gồm nguyên tắc chuyển nhượng tự do liệt kê các loại vốn được chuyển nhượng tự do từ Quốc gia tiếp nhận đầu tư tại Điều 16:
1. Mỗi Bên ký kết sẽ đảm bảo rằng tất cả các khoản chuyển tiền liên quan đến đầu tư trong Khu vực của mình của một nhà đầu tư của Bên ký kết kia có thể được tự do thực hiện vào và ra khỏi Khu vực của mình mà không bị chậm trễ.. Việc chuyển giao như vậy sẽ bao gồm, đặc biệt, mặc dù không độc quyền:
(một) vốn ban đầu và số tiền bổ sung để duy trì hoặc tăng cường đầu tư;
(b) lợi nhuận, quan tâm, lãi vốn, cổ tức, tiền bản quyền, phí và thu nhập hiện tại khác phát sinh từ đầu tư;
(C) thanh toán theo hợp đồng vay;
(d) số tiền thu được từ việc bán toàn bộ hoặc một phần hoặc thanh lý khoản đầu tư;
(e) thu nhập và tiền thù lao mà công dân của Bên ký kết kia nhận được được phép làm việc liên quan đến khoản đầu tư vào
Khu vực của Bên ký kết cũ;
(f) các khoản thanh toán được thực hiện theo các Điều khoản 13 và 14; và
(g) các khoản thanh toán phát sinh từ việc giải quyết tranh chấp theo Điều 18.
Hiệp ước hạn chế nguyên tắc chuyển nhượng tự do
Một số BIT cũng dự tính các trường hợp trong đó nguyên tắc chuyển nhượng tự do có thể bị hạn chế.. Ví dụ, Bài báo 7 sau đó Mô hình BIT của Pháp cho phép nước sở tại tạm thời đình chỉ nguyên tắc tự do chuyển giao trong trường hợp có nguy cơ mất cân bằng nghiêm trọng trong cán cân thanh toán:
Khi nào, trong hoàn cảnh đặc biệt, dòng vốn di chuyển từ hoặc tới các nước thứ ba gây ra hoặc đe dọa gây ra sự mất cân bằng nghiêm trọng trong cán cân thanh toán của nước này, Mỗi Bên ký kết có thể tạm thời áp dụng các biện pháp tự vệ đối với việc chuyển giao, với điều kiện là những biện pháp này là hết sức cần thiết, sẽ được áp dụng một cách công bằng, không phân biệt đối xử và có thiện chí và trong mọi trường hợp sẽ không vượt quá thời hạn sáu tháng.
BIT khác, chẳng hạn như BIT mẫu của Canada, cho phép Quốc gia sở tại thiết lập thêm các hạn chế liên quan đến việc thi hành các quyết định tư pháp hoặc hành chính hoặc bảo vệ chủ nợ:
Mặc dù có đoạn văn 1, 2, 3 và 4, một Bên có thể ngăn chặn hoặc hạn chế việc chuyển giao thông qua cơ chế công bằng, việc áp dụng luật pháp trong nước một cách thiện chí và không phân biệt đối xử liên quan đến:
(một) phá sản, mất khả năng thanh toán hoặc bảo vệ quyền lợi của chủ nợ;
(b) phát hành, giao dịch hoặc kinh doanh chứng khoán;
(C) tội hình sự hoặc hình sự;
(d) báo cáo tài chính hoặc lưu giữ hồ sơ chuyển tiền nếu cần thiết để hỗ trợ cơ quan thực thi pháp luật hoặc cơ quan quản lý tài chính;
(e) đảm bảo tuân thủ lệnh hoặc phán quyết trong thủ tục tố tụng tư pháp hoặc hành chính; hoặc là
(f) an ninh xã hội, chương trình hưu trí công cộng hoặc tiết kiệm bắt buộc.
Nguyên tắc chuyển nhượng miễn phí và Luật trọng tài đầu tư
Khi đánh giá các khiếu nại liên quan đến chuyển nhượng tự do do các nhà đầu tư nước ngoài đưa ra đối với nước sở tại, hội đồng trọng tài thường xem xét một số yếu tố, nhu la:
- liệu vấn đề có thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài hay không và biện pháp đó có thuộc về Nước chủ nhà hay không
Vấn đề này có thể phát sinh khi yêu cầu bồi thường liên quan đến các quyền theo hợp đồng không được Nhà nước hoặc các cơ quan của Nhà nước ký hợp đồng.. Hội đồng trọng tài ở White Industries v. Ấn Độ từ chối yêu cầu bồi thường dựa trên nguyên tắc chuyển nhượng tự do, cho rằng việc kêu gọi bảo lãnh ngân hàng, đó là một quyền theo hợp đồng, bởi Coal India không phải là do Ấn Độ:[6]
Ngoài thực tế là Điều 9 rõ ràng là nhằm mục đích hạn chế việc di chuyển vốn và trao đổi tiền tệ do một Bên ký kết áp đặt, chứ không phải là sự khẳng định quyền theo hợp đồng đối với các khoản tiền được cung cấp trong bảo lãnh ngân hàng, khiếu nại hoàn toàn dựa trên hành vi của Coal India.
Theo đó, Tòa án đã xác định rằng hành vi của Coal India không phải do Cộng hòa, không có cơ sở để khẳng định rằng Ấn Độ đã hành động theo bất kỳ cách nào vi phạm các nghĩa vụ của mình được quy định trong Điều khoản 9 của BIT.
- liệu nhà đầu tư, trong thực tế, tuân thủ thủ tục do Nước sở tại yêu cầu để chuyển tiền ra nước ngoài
Ví dụ, ủy ban trọng tài ở Cặp kim loại v. Argentina cho rằng “Yêu cầu bồi thường, ai biết rõ các quy định về vấn đề này, như được chỉ ra trong tập tin, không tuân thủ quy trình đã thiết lập, bao gồm việc yêu cầu sự cho phép từ Ngân hàng Trung ương […] và rằng Argentina đã không vi phạm điều khoản 5(b) của BIT, đảm bảo việc chuyển tiền ra nước ngoài.Giáo dục[7]
Tương tự như vậy, ủy ban trọng tài ở Rusoro v. Venezuela kết luận rằng nguyên tắc chuyển nhượng tự do chỉ có thể bị vi phạm nếu nhà đầu tư tuân thủ thủ tục phải tuân theo để giải phóng các khoản thanh toán bằng ngoại tệ và yêu cầu đó đã bị từ chối: [8]
Và 2010 cải cách Thị trường hoán đổi là một quyết định chính sách được Cộng hòa Bolivar thông qua nhằm cấm thị trường ngoại tệ song song, điều mà cho đến lúc đó đã được dung thứ, sau cải cách, tất cả các giao dịch ngoại tệ sẽ được thanh toán thông qua hệ thống kiểm soát hối đoái tập trung, được kiểm soát bởi BCV và dựa trên Tỷ giá hối đoái chính thức.
Cải cách này chỉ có thể làm phát sinh sự vi phạm Nghệ thuật. VIII nếu Rusoro có thể chứng minh rằng họ đã yêu cầu ngoại tệ liên quan đến khoản đầu tư hoặc lợi nhuận, và việc ủy quyền chưa được cấp theo yêu cầu của BIT (không chậm trễ, bằng loại tiền có thể chuyển đổi và theo tỷ giá hối đoái hiện hành vào ngày chuyển nhượng) – điều mà Rusoro đã không cáo buộc.
Phần kết luận
Tóm tắt, Nguyên tắc chuyển nhượng tự do trong trọng tài đầu tư nhấn mạnh tầm quan trọng của việc cho phép các nhà đầu tư nước ngoài hồi hương các khoản đầu tư và lợi nhuận liên quan mà không bị can thiệp quá mức. Đó là một khía cạnh cơ bản của bảo hộ đầu tư và được quy định trong nhiều hiệp định đầu tư quốc tế., cung cấp cơ chế giải quyết tranh chấp thông qua trọng tài khi nguyên tắc này bị Nhà nước đầu tư tiếp nhận vi phạm.
[1] Chuyển tiền, Loạt bài của UNCTAD về các vấn đề trong các hiệp định đầu tư quốc tế, New York/Geneva, 2000, P. 1.
[2] Công ty thương vong lục địa v. Argentina, Trường hợp không có ICSID. ARB / 03/9, Giải thưởng, 5 Tháng Chín 2008, cho. 239.
[3] Nước sinh học v. Cộng hòa Tanzania, Trường hợp không có ICSID. ARB/22/05, Giải thưởng, 24 Tháng 7 2008, cho. 735.
[4] Xem, ví dụ., BIT Burundi-Anh, Bài báo 6: CúcMỗi Bên ký kết sẽ đảm bảo về đầu tư cho các công dân hoặc công ty của Bên ký kết kia việc chuyển giao không hạn chế các khoản đầu tư và lợi nhuận của họ.. Việc chuyển tiền sẽ được thực hiện không chậm trễ bằng đồng tiền chuyển đổi mà vốn được đầu tư ban đầu hoặc bằng bất kỳ loại tiền tệ chuyển đổi nào khác được nhà đầu tư và Bên ký kết liên quan thỏa thuận. Trừ khi có thỏa thuận khác của nhà đầu tư, việc chuyển nhượng sẽ được thực hiện theo tỷ giá hối đoái áp dụng vào ngày chuyển nhượng theo các quy định trao đổi hiện hành..Giáo dục
[5] BIT Kazakhstan-Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất đã được ký kết vào ngày 24 tháng Ba 2018 nhưng chưa có hiệu lực kể từ ngày ghi chú này. Xem cập nhật lên trang web UNCTAD (truy cập lần cuối vào 8 Tháng Chín 2023).
[6] Công nghiệp trắng Úc Limited v. Cộng hòa Ấn Độ, UNCITRAL (đến), Giải thưởng cuối cùng, 30 Tháng 11 2011, tốt. 13.2.3 và 13.2.4.
[7] Cặp kim loại v. Cộng hòa Argentina, Trường hợp không có ICSID. ARB/03/5, Giải thưởng về bằng khen, 6 Tháng 6 2008, cho. 179.
[8] Rusoro Mining Limited v. Cộng hòa Bolivar Venezuela, Trường hợp không có ICSID. ARB(HÀNH)/12/5, Giải thưởng, 22 tháng Tám 2016, tốt. 581-582.