Định nghĩa về một mối quan tâm

Khái niệm về một mối quan tâm ’sẽ bắt nguồn từ chuẩn mực kế toán.

Ví dụ, theo chuẩn mực kiểm toán quốc tế, Cúc[trong]giả định về mối quan tâm, một thực thể được xem là tiếp tục kinh doanh trong tương lai gần. Báo cáo tài chính và, đặc biệt, tất cả các báo cáo tài chính mục đích chung, do đó được chuẩn bị trên cơ sở quan tâm, trừ khi quản lý có ý định thanh lý thực thể hoặc ngừng hoạt động hoặc không có sự thay thế thực tế nào ngoài việc thực hiện. Khi việc sử dụng giả định quan tâm đi là phù hợp, tài sản và nợ phải trả được ghi nhận trên cơ sở rằng thực thể sẽ có thể nhận ra tài sản của mình và thanh toán các khoản nợ của mình trong quá trình kinh doanh thông thường.Giáo dục[4]

Theo đó, một mối quan tâm đang diễn ra, không nhất thiết phải có bằng chứng về lợi nhuận trong vài năm kể từ khikế toán tương phản sẽ lo lắng với thanh lý.Giáo dục[5]

Các (đau khổ)sử dụng khái niệm về một mối quan tâm hàng đầu trong trọng tài đầu tư

Các tòa án trọng tài đã đề cập rộng rãi đến khái niệm về một mối quan tâm đang diễn ra trong khi áp dụng hoặc từ chối định giá DCF của một khoản đầu tư. Ví dụ, Tòa án tuyên bố Iran-Hoa Kỳ tại Amoco phán quyết rằng để thiết lập một mối quan tâm đi, người ta phải chứng minh rằngmột công việc đảm nhận đã thể hiện một khả năng nhất định để kiếm doanh thu và, do đó được coi là giữ khả năng như vậy cho tương lai.Giáo dục[6] Các tiêu chuẩn chứng minh tương tự đã được yêu cầu bởi các tòa án trọng tài nhà nước-nhà đầu tư.[7]

hậu quả là, khái niệm về một mối quan tâm đang diễn ra đã nhận được những đường nét khác nhau trong trọng tài quốc tế so với trong lĩnh vực kế toán. Thay vì tập trung vào các điều khoản, chẳng hạn như thanh lý, hoặc giải thể, hội đồng trọng tài đã nhấn mạnh vào khái niệm lợi nhuận. bên trong Tavakoli trường hợp, Tòa án Khiếu nại Iran-Hoa Kỳ nhấn mạnh sự khác biệt này bằng cách thừa nhận rằng[Tôi]n điều khoản kế toán, cụm từ concern đang quan tâm, nói chung, mô tả một công ty có thể tiếp tục giao dịch, ví dụ, có đủ tiền để làm như vậy, Tuy nhiên, Thuật ngữ concern đi quan tâm, nói chung, đã được sử dụng theo nghĩa ít kỹ thuật hơn. Trong việc xác định liệu một công ty có phải là một mối quan tâm, Toà án thường kiểm tra xem công ty đã bắt đầu hoạt động kể từ ngày chiếm quyền và, nếu nó có, liệu nó có triển vọng hợp lý để có thể tiếp tục hoạt động sau Cách mạng không.Giáo dục[8]

Hơn nữa, hội đồng trọng tài cũng đã quy định nhu cầu lợi nhuận đã kéo dài trong vài năm. Ví dụ, tòa án trong AAPL trường hợp yêu cầusự hiện diện trước đó trên thị trường trong ít nhất hai hoặc ba năm, đó là khoảng thời gian tối thiểu cần thiết để thiết lập kết nối kinh doanh liên tục.Giáo dục[9] Tòa án khác, thay vì áp đặt một lượng thời gian nhất định, đã chỉ đề cập đến Nguyên tắc của Ngân hàng Thế giới[10]. Họ định nghĩa một mối quan tâm đang diễn ra làmột doanh nghiệp bao gồm các tài sản tạo thu nhập đã hoạt động trong một khoảng thời gian đủ để tạo ra dữ liệu cần thiết để tính thu nhập trong tương lai và có thể được dự kiến ​​một cách chắc chắn hợp lý, nếu việc lấy đã không xảy ra, tiếp tục tạo ra thu nhập hợp pháp trong suốt đời sống kinh tế của mình trong hoàn cảnh chung sau khi Nhà nước lấy.Cúc[11]

Phần kết luận

Mặc dù có sự nhầm lẫn giữa các khái niệm pháp lý và kế toán[12], vị trí của tòa trọng tài có vẻ tương đối nhất quán. Họ yêu cầu bằng chứng về khả năng cao về triển vọng lợi nhuận trong tương lai để áp dụng phương pháp định giá DCF, mà nói chung có thể được chứng minh bằng hiệu suất đầu tư trong quá khứ[13]. Nói cách khác, CúcCác tòa án sử dụng thuật ngữ "mối quan tâm sẽ có nghĩa là nhiều năm lợi nhuận trong thực tế lo lắng về việc thiết lập bồi thường trong tương lai với sự chắc chắn hợp lý..Giáo dục[14]

Như vậy, nếu một nhà đầu tư nước ngoài đang tìm kiếm sự bồi thường từ một quốc gia sở tại để gây tổn hại cho khoản đầu tư của mình, cần tránh dựa vào định giá DCF trong trường hợp không có hồ sơ lợi nhuận. Ngược lại, nếu một nhà nước sẽ thu hồi vốn đầu tư nước ngoài, cần phải làm như vậy trước khi đầu tư nước ngoài thiết lập một hồ sơ theo dõi lợi nhuận để giảm thiểu rủi ro trong việc trả tiền bồi thường.

Zuzana Vysudilova, Luật Aceris SARL

[1] Quiborax S.A. v. Nhà nước đa nguyên của Bolivia, Trường hợp không có ICSID. ARB / 06/2, Giải thưởng, 16 Tháng Chín 2015, cho. 344: Cúcphương pháp DCF được chấp nhận rộng rãi là phương pháp thích hợp để đánh giá FMV [giá thị trường] về mối quan tâm với một hồ sơ lợi nhuận đã được chứng minh.Giáo dục

[2] Xem ví dụ Phelps Dodge Corp. v. Cộng hòa Hồi giáo Iran, 10 Iran-Mỹ CL. Bộ lạc. Đại diện. 121 (1986), cho. 30: CúcToà án không thể đồng ý rằng SICAB đã trở thành một mối quan tâm của Vương quốc Anh trước tháng 11 1980 để các yếu tố giá trị như lợi nhuận và thiện chí trong tương lai có thể tự tin được định giá. Trong trường hợp của SICAB, mọi kết luận về những vấn đề này sẽ mang tính đầu cơ cao." Xem thêm Siemens A.G. v. Argentina, Trường hợp không có ICSID. ARB / 02/8, Giải thưởng, 6 Tháng hai 2007, cho. 355: Phương pháp DCF được áp dụng cho các mối quan tâm đang diễn ra dựa trên dữ liệu lịch sử về doanh thu và lợi nhuận của họ; nếu không thì, dữ liệu được coi là quá đầu cơ để tính lợi nhuận trong tương laiGiáo dục. Nhìn chung, Tôi. Marboe, Tính toán bồi thường và thiệt hại trong luật đầu tư quốc tế, Nhà xuất bản Đại học Oxford (2017), trang. 242-244.

[3] Cập nhật chuẩn mực kế toán dự kiến, Tiết lộ về những điều không chắc chắn về một Giả định về mối quan tâm, FASB (2013), P. 5.

[4] Chuẩn mực quốc tế về kiểm toán (LÀ MỘT) 570, Quan hệ tình cảm, P. 8.

[5] M. Văn phòng, Định giá cho Trọng tài, Kluwer (2008), P. 96. Xem thêm Tiết lộ những điều không chắc chắn về một thực thể có khả năng tiếp tục như một mối quan tâm, FASB (2014), P. 1: Cúcsự tiếp tục của một thực thể báo cáo như một mối quan tâm đang diễn ra được coi là cơ sở để lập báo cáo tài chính trừ khi và cho đến khi thực thể thanh lý hóa đơn sắp xảy ra.Giáo dục

[6] Tài chính quốc tế Amoco v. Cộng hòa Hồi giáo Iran, 15 Iran-Mỹ CL. Bộ lạc. Đại diện. 189 (1987), cho. 203.

[7] Nông sản Châu Á LTD. V. Cộng hòa Sri Lanka, Trường hợp không có ICSID. ARB / 87/3, Giải thưởng, 27 Tháng 6 1990, tốt. 105-108; Tập đoàn Metalclad v. Hoa Kỳ Mexico, Trường hợp không có ICSID. ARB(HÀNH)/97/1, Giải thưởng, 30 tháng Tám 2000, tốt. 119-121.

[8] Vivian Mai Tavakoli v. Cộng hòa Hồi giáo Iran, 33 Iran-Mỹ CL. Bộ lạc. Đại diện. 206 (1997), cho. 95.

[9] Nông sản Châu Á LTD. V. Cộng hòa Sri Lanka, Trường hợp không có ICSID. ARB / 87/3, Giải thưởng, 27 Tháng 6 1990, cho. 103.

[10] Xem ví dụ Mohammad Ammar AL-Bahloul v. Cộng hòa Tajikistan, Trường hợp SCC n ° V (064/2008), Giải thưởng cuối cùng, Tháng 6 8, 2010, cho. 71.

[11] Hướng dẫn của Ngân hàng Thế giới về Điều trị Đầu tư Trực tiếp, 1992; Mục IV 6.

[12] Một. Cohen buồn, Một số quan sát về các nguyên tắc liên quan đến bồi thường trong bối cảnh Hiệp ước đầu tư, Đánh giá của ICSID (2007), Tập. 22, P. 10: CúcThước đo giá trị thị trường hợp lý là một câu hỏi về kinh tế và / hoặc kế toán và không phải là (hoặc không nên) một chức năng của bất kỳ quy tắc pháp lý sáng. Thật không may là phần lớn luật học và bình luận trong lĩnh vực này dường như phản ánh sự nhầm lẫn về các khái niệm kinh tế và kế toán, lần lượt, dẫn đến một sự nhầm lẫn (và / hoặc khó hiểu) thảo luận về các quy tắc pháp lý hiện hành.Giáo dục

[13] Mặc du, trong hoàn cảnh đặc biệt, phương pháp DCF có thể được sử dụng ngay cả khi khoản đầu tư chưa bắt đầu hoạt động. Xem Mohammad Ammar AL-Bahloul v. Cộng hòa Tajikistan, Trường hợp SCC n ° V (064/2008), Giải thưởng cuối cùng, Tháng 6 8, 2010, cho. 74.

[14] M. Văn phòng, Định giá cho Trọng tài, Kluwer (2008), P. 95.