Trên 4 Tháng hai 2023, Hy Lạp đã thông qua luật mới điều chỉnh trọng tài thương mại quốc tế với trụ sở của họ ở Hy Lạp, I E., Pháp luật 5016/2023 (Cúc2023 Luật trọng tàiˮ) (trong tiếng anh ở đây (bản dịch không chính thức), trong tiếng Hy Lạp ở đây, và nó Báo cáo giải thích bằng tiếng Hy Lạp).
Các 2023 Luật trọng tài (1) thay thế áp dụng trước đây Pháp luật 2735/1999, được dựa trên 1985 phiên bản của Luật Mẫu UNCITRAL về Trọng tài Thương mại Quốc tế (CúcLuật mẫuˮ); (2) nó thông qua gần như tất cả các 2006 sửa đổi Luật mẫu (Cúc2006 Luật mẫuˮ); (3) nó chứa một số điều chỉnh ngôn ngữ, nhằm phản ánh chính xác ý nghĩa của các điều khoản trong Luật mẫu tương ứng; và (4) nó giới thiệu các quy định mới, không tìm thấy trong Luật mẫu, đáp ứng các xu hướng gần đây trong thực tiễn trọng tài quốc tế, chẳng hạn như trọng tài nhiều bên.
Những thay đổi quan trọng được giới thiệu bởi 2023 Luật trọng tài được thảo luận dưới đây.
Giả định rõ ràng về khả năng phân xử
Bài báo 3(4) sau đó 2023 Luật Trọng tài quy định rằng bất kỳ tranh chấp nào cũng có thể được đưa ra trọng tài trừ khi bị pháp luật cấm, do đó tạo ra một giả định rõ ràng ủng hộ tính tùy tiện.
Thỏa thuận trọng tài
Yêu cầu viết linh hoạt: Bài báo 10 sau đó 2023 Luật Trọng tài quy định thỏa thuận trọng tài phải được chứng minh bằng văn bản, nhưng theo nghĩa rộng, nghĩa là bất kỳ bản ghi điện tử nào, chẳng hạn như trao đổi email, sẽ là đủ. Sự thay đổi đáng hoan nghênh này phản ánh sự thay đổi đối với các giao dịch điện tử (mà đại dịch COVID-19 tiếp tục tăng tốc) và có ý định duy trì hiệu lực của thỏa thuận trọng tài (xem bình luận về Thỏa thuận trọng tài điện tử).
Hiệu lực thực chất của Thỏa thuận trọng tài: Bài báo 11(1) sau đó 2023 Luật Trọng tài là một quy định mới về xung đột pháp luật, trong đó quy định rằng hiệu lực thực chất của thỏa thuận trọng tài sẽ được đánh giá theo (1) luật do các bên lựa chọn; hoặc là (2) luật của vị trí trọng tài; hoặc là (3) luật điều chỉnh thỏa thuận cơ bản của các bên (xem bình luận về Luật áp dụng cho Trọng tài quốc tế). Như đã nêu trong Báo cáo giải trình (P. 8), Bài báo 11(1) gói gọn trong sự ủng hộ của hiệu lực nguyên tắc, theo đó một thỏa thuận trọng tài nên được xây dựng theo cách duy trì hiệu lực của nó.
Không có ảnh hưởng của phá sản hoặc mất khả năng thanh toán: Bài báo 11(2) sau đó 2023 Luật Trọng tài quy định rõ ràng rằng phá sản hoặc mất khả năng thanh toán tố tụng không có hiệu lực đối với thỏa thuận trọng tài trừ trường hợp pháp luật có quy định khác. Quy định này cũng thúc đẩy hiệu lực của thỏa thuận trọng tài.
Hiến pháp của Tòa án Trọng tài
Trọng tài nhiều bên: Việc chỉ định trọng tài viên trong trọng tài nhiều bên lần đầu tiên được quy định tại Điều 16 sau đó 2023 Luật trọng tài. Nó nói rằng mỗi bên (nguyên đơn và bị đơn) sẽ cùng chỉ định một trọng tài viên. Trường hợp không đạt được thỏa thuận, tòa án Hy Lạp có thẩm quyền (quy định tại Điều 9(1) sau đó 2023 Luật trọng tài) có thể đặt lịch hẹn. Quy định này nhằm đảm bảo rằng quy trình trọng tài sẽ không bị cản trở khi không thể đạt được quyết định chung về một đồng trọng tài trong các vụ việc liên quan đến nhiều nguyên đơn và/hoặc bị đơn, đó là thường xuyên trong thực tế.
Sự can thiệp của tòa án để chỉ định trọng tài viên là phương sách cuối cùng: Trong cùng một tĩnh mạch, Bài báo 17 sau đó 2023 Luật Trọng tài quy định rằng nếu, vì lý do gì, hội đồng trọng tài đã không được chỉ định trong vòng chín mươi ngày kể từ ngày yêu cầu trọng tài, sau đó tòa án có thể hỗ trợ với việc bổ nhiệm tòa án, trừ khi các bên có thỏa thuận khác. Báo cáo giải trình (P. 9) lưu ý rằng nó đã được cân nhắc kỹ lưỡng về việc có nên thực hiện điều khoản này bắt buộc hay không (có nghĩa là các bên không thể thỏa thuận khác) hoặc không bắt buộc (nghĩa là các bên có thể thỏa thuận khác). Cuối cùng, nó đã được đồng ý để làm cho nó không bắt buộc, xem xét nguyên tắc bao trùm của Luật mẫu để giảm thiểu sự can thiệp của tòa án nhà nước trong trọng tài quốc tế.
Thách thức của trọng tài: Bài báo 19 sau đó 2023 Luật Trọng tài quy định rằng hội đồng trọng tài, loại trừ trọng tài bị thách thức, có thẩm quyền quyết định một thách thức của trọng tài, sau khi tìm kiếm quan điểm của trọng tài bị thách thức. Báo cáo giải trình (trang. 9-10) khéo léo lưu ý rằng các cơ quan quản lý Hy Lạp đã quyết định chuyển hướng từ (thường xuyên bị chỉ trích) chức vụ tương đương 13(2) sau đó 2006 Luật mẫu, ngụ ý rằng quyết định về một thách thức được thực hiện với trọng tài bị thách thức. Việc cung cấp trong 2023 Luật Trọng tài đảm bảo rằng quyết định về thách thức được đưa ra mà không có sự tham gia của trọng tài viên bị thách thức, do đó phù hợp với nguyên tắc được công nhận trên toàn cầu về “không ai là thẩm phán trong trường hợp của chính mìnhGiáo dục, điều đó có nghĩa là không ai nên là thẩm phán trong trường hợp của chính họ.
Trách nhiệm hữu hạn của trọng tài viên: Bài báo 22 sau đó 2023 Luật Trọng tài quy định rằng trọng tài viên chỉ chịu trách nhiệm pháp lý đối với hành vi sai trái cố ý hoặc sơ suất nghiêm trọng. Một quy định tương tự không được tìm thấy trong Luật mẫu.
Liên kết và hợp nhất
Bài báo 24 sau đó 2023 Luật Trọng tài là một quy định mới khác không có trong Luật mẫu, trong đó quy định việc tham gia trọng tài của bên thứ ba và hợp nhất trọng tài.
Joinder: Bài báo 24(1) cho phép một người bị ràng buộc bởi thỏa thuận trọng tài tham gia trọng tài đang diễn ra với tư cách là nguyên đơn, người trả lời, hoặc bên thứ ba can thiệp có lợi ích hợp pháp trong việc giải quyết tranh chấp.
Hợp nhất: Bài báo 24(2) trao quyền cho hội đồng trọng tài hợp nhất một trọng tài khác giữa các bên đang chờ xử lý trước cùng một trọng tài viên hoặc, với sự đồng ý rõ ràng của các bên, đang chờ xét xử trước một tòa án khác.
Các biện pháp tạm thời
Bài báo 25 sau đó 2023 Luật Trọng tài liên quan đến quyền của hội đồng trọng tài ra lệnh áp dụng các biện pháp tạm thời (cũng thường được gọi là các biện pháp tạm thời). Theo Báo cáo giải trình (trang. 4-5, 12), Bài báo 25 là một trong những điều khoản sáng tạo nhất của chế độ Hy Lạp mới, chuyển hướng từ việc cung cấp tương ứng của 2006 Luật mẫu (Bài báo 17), như giải thích bên dưới.
Công suất rộng: Bài báo 25(1) ủy thác toàn quyền quyết định cho hội đồng trọng tài để ra lệnh áp dụng bất kỳ biện pháp tạm thời nào mà hội đồng trọng tài cho là cần thiết liên quan đến trọng tài trừ khi các bên có thỏa thuận khác.
Yêu cầu: Bài báo 25(2) quy định rằng các biện pháp tạm thời có thể được yêu cầu trong trường hợp khẩn cấp hoặc để ngăn chặn rủi ro sắp xảy ra, với điều kiện là quyền cần được bảo vệ được xác lập prima facie. Nó cũng quy định rằng trong số một số biện pháp tạm thời, biện pháp ít nguy hiểm nhất phải được ưu tiên.
Đặt hàng sơ bộ: Bài báo 25(3) quy định rằng trong những trường hợp cực kỳ khẩn cấp, hội đồng trọng tài có thể ban hành lệnh sơ bộ để điều chỉnh một tình huống cho đến khi ban hành quyết định về biện pháp tạm thời.
Hiệu ứng ràng buộc: Bài báo 25(4) tuyên bố rằng quyết định của tòa án về các biện pháp tạm thời sẽ có giá trị ràng buộc, và các bên phải tuân thủ nó ngay lập tức.
Bài báo 25 sau đó 2023 Luật Trọng tài thay thế quy định có vấn đề của luật áp dụng trước đây (I E., Bài báo 17(2) của 2735/1999), yêu cầu các tòa án bang Hy Lạp phê chuẩn các biện pháp tạm thời theo lệnh của tòa án. Đây là một quá trình rườm rà và tốn thời gian, làm cản trở hiệu quả của các biện pháp tạm thời và, cuối cùng, hiệu quả giải quyết tranh chấp thông qua trọng tài. Quy định mới tại Điều 25 sau đó 2023 Luật Trọng tài nhằm giải quyết những lo ngại này bằng cách hợp lý hóa quy trình và cung cấp một cơ chế hiệu quả hơn để thực thi các biện pháp tạm thời.
khả năng thực thi: Bài báo 25(5) sau đó tuyên bố rằng, theo đơn của một bên, tòa án có thẩm quyền của Hy Lạp sẽ công nhận và tuyên bố có hiệu lực thi hành bất kỳ biện pháp tạm thời nào theo lệnh của tòa án trừ khi (1) biện pháp tạm thời đã ra lệnh trái với chính sách công quốc tế hoặc (2) tòa án đã ban hành một biện pháp tạm thời tương tự sau khi một bên nộp đơn.
Bài báo 25(5) sau đó 2023 Luật Trọng tài chỉ áp dụng hai căn cứ để tòa án quốc gia từ chối công nhận và thi hành một biện pháp tạm thời và, bằng cách ấy, chuyển hướng từ việc cung cấp tương ứng của 2006 Luật mẫu (Bài báo 17 Tôi), trong đó công nhận thêm cơ sở để từ chối (ví dụ, khi một bên không tuân thủ quyết định của tòa trọng tài về an ninh liên quan đến biện pháp tạm thời).
Hành vi của Trọng tài
Bảo mật: Bài báo 27(3) sau đó 2023 Luật Trọng tài quy định rằng các bên hoặc hội đồng trọng tài sẽ quyết định về tính bảo mật của trọng tài. Vì thế, trọng tài không nhất thiết phải bí mật.
thư ký tòa án: Bài báo 27(4) sau đó 2023 Luật Trọng tài cho phép bổ nhiệm thư ký hội đồng trọng tài. Nó nói rằng nhiệm vụ của thư ký, thù lao và các vấn đề liên quan khác sẽ được quy định cụ thể theo lệnh của tòa án chính thức hóa việc bổ nhiệm thư ký, theo tiêu chuẩn thực hành.
Đệ trình của các bên: Các 2023 Luật Trọng tài phân biệt rõ ràng giữa yêu cầu trọng tài (Bài báo 29) và tuyên bố yêu cầu bồi thường (Bài báo 31), một lần nữa phù hợp với thông lệ đã được thiết lập.
sản xuất tài liệu: Bài báo 35 trao quyền cho hội đồng trọng tài buộc (hoặc theo yêu cầu của một bên hoặc theo chuyển động của chính mình) việc sản xuất các tài liệu và bằng chứng khác thuộc quyền sở hữu hoặc kiểm soát của các bên mà hội đồng trọng tài cho là có khả năng quan trọng đối với kết quả phân xử, trừ khi các bên có thỏa thuận khác.
Đây là quy định mới không có trong Luật mẫu. Báo cáo giải trình (P. 16) nhấn mạnh tầm quan trọng của sức mạnh này, vì nó cho phép hội đồng trọng tài kiểm soát bản chất của tranh chấp và tìm kiếm sự thật trong một vấn đề cụ thể.
Quyền lực của tòa án theo Điều 35 sau đó 2023 Luật Trọng tài khác với quyền cai trị việc sản xuất tài liệu trong giai đoạn sản xuất tài liệu. Trong một Giai đoạn sản xuất tài liệu (đó là một bước thủ tục phổ biến trong trọng tài thường diễn ra sau vòng đệ trình đầu tiên), các bên trao đổi yêu cầu xuất trình các tài liệu liên quan đến kết quả tranh chấp. Nếu một bên không tự nguyện xuất trình các giấy tờ mà bên kia yêu cầu, hội đồng trọng tài quyết định liệu những tài liệu đó có nên được xuất trình hay không. Ngược lại, Bài báo 35 trao cho tòa án quyền lực rộng hơn so với trong quá trình sản xuất tài liệu. Nó cho phép hội đồng trọng tài ra lệnh sản xuất tài liệu ở bất kỳ giai đoạn nào của trọng tài, và thậm chí không có yêu cầu cụ thể từ một bên, do đó trao cho tòa án nhiều quyền kiểm soát hơn đối với quá trình.
Bỏ qua một phán quyết trọng tài
Căn cứ hủy phán quyết trọng tài quy định tại Điều 43 sau đó 2023 Luật Trọng tài phần lớn giống với luật trong Điều 34 của Luật mẫu nhưng với một số bổ sung quan trọng.
Bãi bỏ mới: Bài báo 43(2)(một)(vâng) sau đó 2023 Luật Trọng tài đưa ra căn cứ mới để hủy phán quyết trọng tài mà Luật mẫu không có. Cơ sở này được áp dụng khi có quyết định cuối cùng và không thể hủy bỏ của tòa án hình sự có thẩm quyền về gian lận hoặc lời khai sai hoặc xảy ra hành vi hối lộ thụ động của trọng tài viên hoặc vi phạm nghĩa vụ (như dự kiến trong Điều 544 đoạn văn (6) và (10) của Bộ luật tố tụng dân sự Hy Lạp).
Theo quan sát trong Báo cáo giải trình (P. 18), trường hợp nền tảng mới này sẽ được duy trì dự kiến sẽ rất hiếm trong thực tế. Tuy nhiên, ý định đằng sau sự bổ sung này là để tăng cường tính toàn vẹn của thủ tục tố tụng trọng tài ở Hy Lạp bằng cách bảo vệ họ chống lại các hành vi như gian lận hoặc hối lộ.
Giải thích nền tảng chính sách công: Bài báo 43(2)(b)(bb) sau đó 2023 Luật Trọng tài quy định rằng một phán quyết có thể bị hủy bỏ nếu nó mâu thuẫn với chính sách công quốc tế, bất kể luật Hy Lạp hay luật nước ngoài được áp dụng trong trường hợp hiện tại. Quy định này có tính đến quyết định phản đối của Tòa án tối cao (SC 2111/2017) điều đó đã bị chỉ trích (Ghi chú giải thích, P. 18). Nó cung cấp sự rõ ràng về việc hủy bỏ các giải thưởng dựa trên các cân nhắc về chính sách công.
Thời hạn hủy bỏ: Bài báo 43(3) sau đó 2023 Luật Trọng tài quy định rằng đơn kiện hủy phán quyết trọng tài sẽ được nộp trong thời hạn ba tháng kể từ ngày chính thức tống đạt phán quyết cho bên làm đơn. Quy định này có tính đến một quyết định bị chỉ trích khác của Tòa án Tối cao (SC 5/2000) (Ghi chú giải thích, P. 18), với điều kiện là thời điểm bắt đầu của thời hạn ấn định là ngày bên đó nhận được một bản sao quyết định từ tòa án có liên quan một cách không chính thức.
Không dựa vào hành động/không hành động của chính mình: Bài báo 44(4) sau đó 2023 Luật Trọng tài đưa ra quy định mới (không tìm thấy trong Luật mẫu), kết tinh nền luật học lâu đời của Hy Lạp (từ 1969) rằng một bên không được dựa vào các hành động hoặc thiếu sót của chính mình để có phán quyết được đặt sang một bên (Ghi chú giải thích, P. 18).
Chuyển tiền đến Tòa án: Bài báo 44(5) sau đó 2023 Luật trọng tài (thông qua Điều 34(4) sau đó 2006 Luật mẫu) trao quyền cho tòa án chuyển tranh chấp ra hội đồng trọng tài thay vì hủy phán quyết khi có khiếm khuyết có thể sửa chữa được. Điều khoản ủng hộ trọng tài này cho phép giải quyết tranh chấp hiệu quả, đồng thời tiết kiệm thời gian và chi phí.
Chính nghĩa phán quyết trọng tài
Bài báo 44(2) sau đó 2023 Luật Trọng tài quy định rằng phán quyết trọng tài sẽ được res tư pháp từ ban hành của nó, có nghĩa là vấn đề đang tranh chấp không thể được giải quyết. Hơn nữa, Bài báo 44(2) xác định rằng res tư pháp hiệu lực kéo dài đến quyết định của tòa án về các vấn đề sơ bộ, chẳng hạn như hiệu lực của thỏa thuận trọng tài. Điều khoản sáng tạo này thể hiện sự tin tưởng của các cơ quan quản lý Hy Lạp trong quy trình trọng tài.
Tổ chức trọng tài Hy Lạp
Bài báo 46 sau đó 2023 Luật Trọng tài thiết lập các yêu cầu tối thiểu để thành lập các tổ chức trọng tài ở Hy Lạp. Ví dụ, các tổ chức này phải có hình thức công ty của một xã hội ẩn danh với một thanh toán đầy đủ, vốn cổ phần tối thiểu của EUR 100,000 hoặc là một pháp nhân công cộng. Họ cũng phải cung cấp các quy tắc cho trọng tài viên và duy trì một danh sách các trọng tài viên được công nhận. Quy định mới này, không tìm thấy trong Luật mẫu, nhằm đảm bảo độ tin cậy của các tổ chức trọng tài hoạt động ở Hy Lạp.
Hiện tại, các tổ chức trọng tài hoạt động ở Hy Lạp bao gồm hòa giải Athens & Tổ chức trọng tài (EODID) và Phòng Thương mại và Công nghiệp Athens (ACCI) Trung tâm trọng tài và hòa giải.
Phần kết luận
Hy Lạp 2023 Luật trọng tài (Pháp luật 5016/2023) là một bộ luật triệt để và sáng tạo. Nó thông qua hầu hết các 2006 sửa đổi Luật mẫu và đưa ra các điều khoản bổ sung (không tìm thấy trong Luật mẫu) phản ánh các thông lệ tốt nhất trong trọng tài quốc tế, bao gồm cả những vấn đề liên quan đến trọng tài nhiều bên. Luật mới này thiết lập một khung pháp lý hiện đại và quen thuộc, có tiềm năng đưa Hy Lạp trở thành một địa điểm hấp dẫn cho các trọng tài quốc tế.