Hiệp hội luật sư quốc tế (CúcIBAGiáo dục) đã xuất bản một số quy tắc và hướng dẫn liên quan đến trọng tài quốc tế được thiết kế để hợp lý hóa thủ tục trọng tài và tạo điều kiện thuận lợi cho việc sử dụng trọng tài quốc tế như một phương tiện giải quyết tranh chấp thay thế.
Về nguyên tắc, các quy tắc và hướng dẫn của IBA không phải là quy định pháp luật và do đó không thay thế bất kỳ luật quốc gia hiện hành hoặc quy tắc trọng tài nào được các bên lựa chọn. Chúng chỉ trở nên ràng buộc khi có sự đồng ý của các bên.
Mặc dù họ mỗi người bản chất không ràng buộc, họ có, Tuy nhiên, trở nên khá có ảnh hưởng và được chấp nhận rộng rãi trong thực tiễn trọng tài quốc tế. Đó là vì chúng được thiết kế để hỗ trợ những người tham gia, I E., tiệc tùng, tư vấn, trọng tài, tổ chức trọng tài, cũng như các tòa án quốc gia, trong việc giải quyết các vấn đề nổi cộm nảy sinh trong bối cảnh trọng tài quốc tế, chẳng hạn như việc lấy bằng chứng (Phần I), xung đột lợi ích và sự công bằng và độc lập của các trọng tài viên (Mục II), đạo đức của trọng tài viên (Mục III), đại diện đảng (Mục IV) và việc soạn thảo các điều khoản trọng tài (Phần V).
Tôi. Các quy tắc của IBA về việc lấy bằng chứng trong trọng tài quốc tế (2020)
IBA gần đây đã thông qua bản sửa đổi thứ ba 2020 phiên bản của Quy tắc IBA về Lấy bằng chứng trong Trọng tài Quốc tế, mà thay thế 2010 phiên bản. Lần đầu tiên được xuất bản trong 1999, Quy tắc Bằng chứng của IBA là một công cụ luật mềm, thường xuyên được áp dụng trong cả trọng tài thương mại và đầu tư.
Mục đích của Quy tắc Bằng chứng IBA, như dự kiến trong Lời mở đầu của nó, Là "để cung cấp một, Quy trình kinh tế và công bằng để thu thập bằng chứng trong các trọng tài quốc tế, đặc biệt là giữa các Bên từ các truyền thống pháp luật khác nhauVàbổ sung các quy định pháp luật và thể chế, đặc biệt hoặc các quy tắc khác áp dụng cho việc tiến hành trọng tàiGiáo dục (Lời nói đầu, cho. 1).
Phần mở đầu cung cấp thêm rằng “Các bên và Tòa án Trọng tài có thể thông qua Quy tắc về Bằng chứng của IBA, toàn bộ hoặc một phần, chi phối thủ tục trọng tài, hoặc họ có thể thay đổi chúng hoặc sử dụng chúng làm hướng dẫn trong việc phát triển các thủ tục của riêng họGiáo dục (Lời nói đầu, cho. 2).
Quy tắc về bằng chứng của IBA bao gồm chín điều, xử lý tài liệu (Bài báo 3), nhân chứng của thực tế (Bài báo 4), Các chuyên gia (Bài viết 5-6), điều trần chứng cứ (Bài báo 8), cũng như khả năng chấp nhận và đánh giá bằng chứng (Bài báo 9), trong số các vấn đề khác.
Đáng chú ý, đoạn văn mới được chèn 2 của điều 8 (Điều trần Ủy thác) sau đó 2020 Các quy tắc về bằng chứng của IBA giới thiệu khả năng nắm giữ phiên điều trần ảo, đã trở thành bình thường mới trong Đại dịch do covid-19 gây ra. Cũng thế, một điều khoản mới được chèn khác hiện trao quyền rõ ràng cho ủy ban trọng tài để có khả năng loại trừ bằng chứng thu thập bất hợp pháp (Bài báo 9).
Bạn có thể thấy bình luận của chúng tôi về những thay đổi quan trọng được giới thiệu bởi 2020 Quy tắc IBA về Lấy bằng chứng tại đây, cùng với một bình luận cập nhật toàn diện về 2020 Quy tắc IBA và hữu ích so sánh đường đỏ của 2020 và 2010 Quy tắc IBA, cả hai đều do 2020 Lực lượng đặc nhiệm đánh giá IBA.
II. Hướng dẫn của IBA về xung đột lợi ích trong trọng tài quốc tế (2014)
Các 2014 Hướng dẫn của IBA về xung đột lợi ích trong trọng tài quốc tế, như được cập nhật vào tháng 8 2015, là một công cụ luật mềm hàng đầu khác trong việc cung cấp hướng dẫn về phạm vi trọng tài’ nghĩa vụ tiết lộ và các vấn đề xung đột lợi ích, kể từ khi họ lần đầu tiên ra mắt ở 2004.
Nguyên tắc của IBA về Xung đột lợi ích áp dụng cho cả trọng tài thương mại và đầu tư, cũng như các chuyên gia pháp lý và phi pháp lý làm trọng tài viên. Phần mở đầu cho các Nguyên tắc này quy định thêm rằng chúng “dựa trên các quy chế và án lệ trong nhiều khu vực pháp lý, và dựa trên nhận định và kinh nghiệm của những người hành nghề liên quan đến trọng tài quốc tếGiáo dục (Giới thiệu, cho. 4).
Phần I của 2014 Nguyên tắc của IBA về Xung đột lợi ích bao gồm "Tiêu chuẩn chung" về tính công bằng, độc lập và tiết lộ, cũng như “Ghi chú giải thích” về các Tiêu chuẩn đó.
Phần II của các Nguyên tắc đó, được áp dụng thực tế các tiêu chuẩn chung, được chia thành ba danh sách màu, I E., danh sách đỏ, danh sách màu cam, và Danh sách Xanh (cùng nhau "Danh sách ứng dụng"), chứa cụ thể, không giới hạn, các tình huống có thể xảy ra trong thực tiễn trọng tài, nhằm hỗ trợ người dùng xác định liệu việc bổ nhiệm trọng tài có vi phạm các quy tắc xung đột lợi ích hay không.
danh sách đỏ
Danh sách Đỏ được chia thành hai phần, I E., danh sách đỏ có thể miễn trừ, mà bao gồm "tình huống nghiêm trọngGiáo dục, nhưng có thể được miễn “chỉ khi và khi các bên, nhận thức được tình hình xung đột lợi ích, nêu rõ sự sẵn sàng của họ để có một người như vậy làm trọng tài ” và Danh sách Đỏ Không thể Từ bỏ trong đó có “các tình huống bắt nguồn từ nguyên tắc quan trọng rằng không ai có thể là thẩm phán của chính mìnhGiáo dục, do đó, Cúcchấp nhận một tình huống như vậy không thể chữa khỏi xung độtGiáo dục (Phần II, cho. 2).
Một ví dụ về tình huống Danh sách Đỏ có thể Miễn trừ là nơi “trọng tài viên hiện đại diện hoặc tư vấn cho một trong các bên, hoặc một chi nhánh của một trong các bênGiáo dục (Phần II, Danh sách đỏ có thể miễn trừ, cho. 2.3.1).
Một ví dụ về tình huống Danh sách Đỏ Không thể Miễn trừ là khi “trọng tài viên hoặc công ty của họ thường xuyên tư vấn cho bên, hoặc một chi nhánh của bên, và trọng tài viên hoặc công ty của họ có được thu nhập tài chính đáng kể từ đóGiáo dục (Phần II, Danh sách đỏ không thể từ bỏ, cho. 1.4).
Đáng chú ý, đoạn nói trên 1.4 của Danh sách Đỏ Không thể Từ bỏ gần đây đã bị chỉ trích trong W Limited v. M SDN BHD [2016] EWHC 422 trường hợp, nơi một tòa án Anh đã được gọi để xem xét một thách thức đối với hai phán quyết trọng tài do một trọng tài viên duy nhất đưa ra. Trọng tài viên duy nhất được đề cập là một đối tác tại một công ty luật cung cấp dịch vụ cho một công ty có cùng công ty mẹ với bị đơn. Tòa án Anh đã đưa ra vấn đề với thuật ngữ “liên kếtGiáo dục, được định nghĩa rộng rãi trong Nguyên tắc (P. 21, fn. 4) như "tất cả các công ty trong một nhóm công ty, bao gồm cả công ty mẹ”Và thực tế là, dưới đoạn văn 1.4 của Danh sách Đỏ Không thể Từ bỏ, một trọng tài có thể bị loại, mặc dù anh ấy hoặc cô ấy không biết về, cũng không liên quan đến, lời khuyên của một chi nhánh của một bên (Phán quyết, tốt. 33-41). Tòa án đã tìm thấy nó “khó hiểu tại sao tình huống này nên được đưa vào Danh sách Đỏ Không thể Miễn trừ. Tình huống cổ điển thích hợp cho một phán quyết cụ thể. Và nếu trọng tài đã biết và đã tiết lộ, tại sao các bên không nên, ít nhất là vào dịp, có thể chấp nhận tình hình bằng cách từ bỏ?Giáo dục (Phán quyết, cho. 36).
Danh sách màu cam
Danh sách màu cam bao gồm các tình huống “có thể, trong mắt các bên, làm nảy sinh nghi ngờ về tính công bằng hoặc độc lập của trọng tàiGiáo dục, nghĩa là trọng tài có nhiệm vụ tiết lộ chúng (Phần II, cho. 3). Đây là, ví dụ, khi một "trọng tài có, trong vòng ba năm qua, được một trong các bên chỉ định làm trọng tài viên trong hai lần hoặc nhiều hơn, hoặc một chi nhánh của một trong các bênGiáo dục (Phần II, Danh sách màu cam, cho. 3.1.3). Tuy nhiên, không cần tiết lộ sự thật như vậy có thể cần, trong một số loại trọng tài nhất định, nhu la "hàng hải, trọng tài thể thao hoặc hàng hóaGiáo dục, nơi mà nhóm trọng tài nhỏ hơn, và như vậy "tập quán và thông lệ các bên thường xuyên chỉ định cùng một trọng tài viên trong các trường hợp khác nhauGiáo dục (Phần II, Danh sách màu cam, cho. 3.1.3, fn. 5).
Danh sách xanh
Danh sách Xanh bao gồm “các tình huống không có vẻ ngoài và không có xung đột lợi ích thực sự tồn tại theo quan điểm khách quanGiáo dục (Phần II, cho. 7), chẳng hạn như khi một “trọng tài viên và cố vấn cho một trong các bên trước đây đã cùng làm trọng tài viênGiáo dục (Phần II, Danh sách xanh, cho. 4.3.2). Trọng tài viên không có nghĩa vụ tiết lộ các tình huống thuộc Danh lục xanh.
III. Các Quy tắc Đạo đức của IBA dành cho Trọng tài Quốc tế (1987)
Căn cứ vào Ghi chú giới thiệu cho 1987 Các Quy tắc Đạo đức của IBA dành cho Trọng tài Quốc tế, trọng tài quốc tế sẽ là “vô tư, độc lập, có thẩm quyền, siêng năng và kín đáo ” và mục đích của các Quy tắc này là “để thiết lập cách thức mà những phẩm chất trừu tượng này có thể được đánh giá trong thực tế.Giáo dục
Ghi chú Giới thiệu làm rõ thêm rằng Các Quy tắc Đạo đức “không nhằm mục đích tạo cơ sở cho việc dành các giải thưởng của các tòa án quốc gia.Giáo dục
Đặc biệt hơn, các 1987 Các Quy tắc Đạo đức của IBA bao gồm chín Quy tắc mà một trọng tài quốc tế phải tuân theo, liên quan đến việc chấp nhận cuộc hẹn của anh ấy hoặc cô ấy, liên lạc của anh ấy hoặc cô ấy với các bên, sự tham gia của anh ấy hoặc cô ấy trong các đề xuất dàn xếp, phí của anh ấy hoặc cô ấy, cũng như tính bảo mật của các cuộc thảo luận của tòa án, giữa những người khác. Các "Quy tắc cơ bản"Là trọng tài quốc tế"sẽ tiến hành một cách siêng năng và hiệu quả để cung cấp cho các bên một giải pháp công bằng và hiệu quả cho các tranh chấp của họ, và sẽ không có thành kiến.Giáo dục
Mặc dù ít phổ biến hơn so với các nguyên tắc và quy tắc IBA khác được thảo luận ở đây, Đoạn văn 8 của phần Giới thiệu về 2014 Hướng dẫn của IBA về xung đột lợi ích trong trọng tài quốc tế xác định rằng 1987 Các Quy tắc Đạo đức của IBA bao gồm nhiều chủ đề hơn các Nguyên tắc IBA và do đó “vẫn có hiệu lực đối với các chủ đề không được thảo luận trong Nguyên tắcGiáo dục. Nó cung cấp thêm, Tuy nhiên, rằng Nguyên tắc của IBA về Xung đột lợi ích thay thế Quy tắc đạo đức của IBA đối với các vấn đề được xử lý trong Nguyên tắc, chẳng hạn như các vấn đề liên quan đến các trọng tài viên’ vô tư, tính độc lập và nghĩa vụ tiết lộ của họ.
IV. Hướng dẫn của IBA về đại diện của Đảng trong Trọng tài quốc tế (2013)
Không giống như giải quyết tranh chấp trong nước, trọng tài quốc tế, có thể có một loạt các quy tắc áp dụng cho đại diện của bên, bao gồm cả những quyền tài phán tại nhà của đại diện bên đại diện, ghế trọng tài và nơi diễn ra các phiên điều trần.
Để giải quyết vấn đề này, các 2013 Hướng dẫn của IBA về đại diện của Đảng trong Trọng tài quốc tế nhằm cung cấp hướng dẫn liên quan đến đại diện của bên, đặc biệt khi các tiêu chuẩn và quy tắc áp dụng khác nhau có thể đe dọa tính toàn vẹn và công bằng của thủ tục trọng tài.
Theo Lời mở đầu, Nguyên tắc của IBA về Đại diện của Bên được dựa trên “nguyên tắc rằng đại diện của các bên phải hành động một cách chính trực và trung thực và không nên tham gia vào các hoạt động được thiết kế để tạo ra sự chậm trễ hoặc chi phí không cần thiết, bao gồm các chiến thuật nhằm cản trở quá trình tố tụng trọng tài.Giáo dục
Tổng cộng, có 27 Nguyên tắc giải quyết các vấn đề liên quan đến, liên alia, giao tiếp với các trọng tài viên (Nguyên tắc 7-8), đệ trình lên tòa án (Nguyên tắc 9-11), trao đổi và tiết lộ thông tin (Nguyên tắc 12-17), nhân chứng và chuyên gia (Nguyên tắc 18-25), cũng như các biện pháp khắc phục có sẵn cho các hành vi sai trái tiềm ẩn (Nguyên tắc 26-27).
Đáng chú ý, các quy tắc thể chế hàng đầu cũng bao gồm các điều khoản liên quan đến đại diện của các bên, chẳng hạn như Điều 18 (Đại diện được ủy quyền của một Bên) sau đó 2020 Quy tắc LCIA và Điều 17 (Đảng đại diện) sau đó 2021 Quy tắc ICC. Đáng chú ý, Phụ lục của 2020 Quy tắc LCIA, có quyền Hướng dẫn Chung cho Đại diện được Ủy quyền của các Bên, chứa các điều khoản “nhằm thúc đẩy hành vi tốt và bình đẳng của các đại diện được ủy quyền của các bên có tên trong trọng tàiGiáo dục (đoạn văn 1 của Phụ lục cho 2020 Quy tắc LCIA). Cũng thế, đoạn văn mới được chèn 2 của điều 17 sau đó 2021 Các quy tắc của ICC trao quyền cho hội đồng trọng tài loại trừ luật sư mới ra khỏi thủ tục tố tụng hoặc thực hiện bất kỳ biện pháp thích hợp nào khác khi có xung đột lợi ích để bảo vệ tính toàn vẹn của thủ tục tố tụng.
Bạn cũng có thể tìm thấy các bình luận có liên quan của chúng tôi về liệu có cần luật sư đại diện cho một bên trong trọng tài quốc tế ở đây không (về nguyên tắc, câu trả lời là không, nhưng nó không được khuyến khích), cũng như trên làm thế nào để thay đổi luật sư trong một trọng tài quốc tế có sẵn tại đây.
V. Hướng dẫn của IBA về Soạn thảo Điều khoản Trọng tài Quốc tế (2010)
Các 2010 Hướng dẫn của IBA về Soạn thảo Điều khoản Trọng tài Quốc tế được thiết kế để giúp đạt được các điều khoản trọng tài hiệu quả thể hiện rõ ràng mong muốn của các bên.
Sau phần giới thiệu (Phần I), Hướng dẫn được chia thành năm phần, như sau: Nguyên tắc Soạn thảo Cơ bản (Phần II), Soạn thảo hướng dẫn cho các yếu tố tùy chọn (Phần III), Soạn thảo hướng dẫn cho các điều khoản giải quyết tranh chấp nhiều tầng (Phần IV), Soạn thảo Hướng dẫn cho các Điều khoản Trọng tài Đa bên (Phần V) và Soạn thảo Hướng dẫn cho các Điều khoản Trọng tài Nhiều Hợp đồng (Phần VI).
Trong khi các tổ chức trọng tài hàng đầu đã công bố các điều khoản trọng tài tiêu chuẩn của riêng họ có thể được các bên liên quan thông qua (xem, ví dụ, các Các điều khoản trọng tài tiêu chuẩn của ICC), Hướng dẫn của IBA về Điều khoản trọng tài cung cấp thêm hướng dẫn và giải thích về những gì cần được đưa vào một điều khoản trọng tài, những yếu tố nào là tùy chọn và mỗi yếu tố bắt buộc hoặc tùy chọn này có thể ảnh hưởng đến thủ tục trọng tài như thế nào.
Bạn cũng có thể truy cập của chúng tôi khuyến nghị cho việc soạn thảo các điều khoản trọng tài trong 2021 đây.
***
Tóm lại, một số bộ quy tắc và hướng dẫn được IBA thông qua liên quan đến trọng tài quốc tế, trong khi không mỗi người ràng buộc, đã được cộng đồng trọng tài quốc tế chấp nhận rộng rãi như một biểu hiện của các thông lệ tốt nhất về trọng tài. họ đang, do đó, một công cụ hướng dẫn có giá trị cho tất cả các bên tham gia trọng tài quốc tế, bao gồm cả các tòa án quốc gia.