Trọng tài khẩn cấp ICC cung cấp cho các bên một giải pháp thay thế cho quyền tài phán của tòa án tiểu bang trong việc tìm kiếm biện pháp cứu trợ tạm thời hoặc bảo thủ. Thủ tục này đã được giới thiệu ở 2012 với Điều 29 của Quy tắc ICC và Phụ lục V.[1] Các điều khoản về trọng tài khẩn cấp được mặc định áp dụng cho các thỏa thuận trọng tài được ký kết sau khi 1 tháng Giêng 2012 trừ khi các bên đã chọn không tham gia.[2] Chi phí trọng tài khẩn cấp hiện là USD 40,000 Theo bài viết 7 của Phụ lục V của Quy tắc ICC, bằng USD 10,000 được thanh toán chi phí hành chính ICC và USD 30,000 về phí trọng tài khẩn cấp.
Điểm đặc biệt của các thủ tục tố tụng rất nhanh chóng này là các biện pháp tạm thời được yêu cầu được trọng tài khẩn cấp đưa ra trước khi thành lập hội đồng trọng tài.. Một điều khoản quan trọng, vì thế, khi tìm kiếm các biện pháp khẩn cấp thì việc cứu trợ được yêu cầu khẩn cấp đến mức “không thể chờ đợi hiến pháp của hội đồng trọng tàiGiáo dục.[3] Do đó, Quy tắc ICC về trọng tài khẩn cấp được coi là lấp đầy “khoảng cáchGiáo dục, I E., sự không có sự đền bù trong khoảng thời gian trước khi thành lập và chuyển hồ sơ vụ việc tới hội đồng trọng tài.[4]
Thủ tục – Quy tắc chung
Để một bên thành công trong thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp, Ngoài các yêu cầu về thẩm quyền, phải đáp ứng một số tiêu chuẩn cơ bản. Về mặt thẩm quyền, khi nhận được đơn xin cứu trợ khẩn cấp, Chủ tịch Tòa án Trọng tài Quốc tế (Tổng thống) Đầu tiên, sau đó trọng tài khẩn cấp, sẽ đánh giá liệu các điều khoản về trọng tài khẩn cấp có áp dụng hay không khi tham khảo Điều 29(5) và Điều 29(6) của các quy tắc ICC.[5]
Thủ tục cực kỳ nhanh chóng. Trong thực tế, sau khi Ban Thư ký ICC nhận được đơn xin cứu trợ khẩn cấp, và Tổng thống có, prima facie, xác định rằng các điều khoản trọng tài khẩn cấp được áp dụng, Tổng thống chỉ định trọng tài khẩn cấp “trong thời gian ngắn nhất có thể, thông thường trong vòng hai ngày kể từ khi nhận được Đơn xin việc của Ban thư kýGiáo dục.[6]
Quyết định của trọng tài khẩn cấp sau đó có dạng lệnh và phải được ban hành không muộn hơn 15 ngày kể từ ngày hồ sơ được chuyển đến trọng tài khẩn cấp.[7] Mệnh lệnh, Tuy nhiên, không phải là phán quyết trọng tài, có thể gây ra vấn đề ở giai đoạn thực thi ở một số khu vực pháp lý.[8]
Cuối cùng, người nộp đơn phải nộp đơn yêu cầu trọng tài trong vòng 10 ngày kể từ ngày Ban Thư ký nhận được đơn đề nghị áp dụng biện pháp khẩn cấp. Nếu không thì, Tổng thống phải chấm dứt thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp trừ khi trọng tài khẩn cấp xác định rằng cần có một khoảng thời gian dài hơn.[9]
Về yêu cầu cơ bản, bên cạnh sự cấp bách, theo tài liệu và thực tiễn trọng tài, các yêu cầu tương tự như tại Điều 28 của Quy tắc ICC cho phép tòa án, một khi được cấu thành, để đặt hàng bất kỳ “các biện pháp tạm thời hoặc bảo thủ mà nó cho là phù hợp" ứng dụng.[10] Đây thường là những điều sau đây, đó là, dù sao, không tích lũy:[11]
- khả năng thành công về mặt giá trị;
- nguy cơ tổn hại không thể khắc phục;
- nguy cơ làm trầm trọng thêm tranh chấp;
- sự vắng mặt của việc xét xử vụ án dựa trên giá trị;
- kiểm tra tính tương xứng/cân bằng công bằng của các lợi ích bị đe dọa.
Sự khác biệt giữa các bài viết 28 và 29 của các quy tắc ICC, vì thế, cư trú tại “mức độ khẩn cấp đặc biệt” phân biệt cứu trợ tạm thời với cứu trợ khẩn cấp.[12]
Mức độ khẩn cấp đặc biệt
Việc kiểm tra các biện pháp khẩn cấp là liệu “biện pháp tạm thời hoặc bảo tồn khẩn cấp [Giáo dục] không thể chờ đợi thành lập hội đồng trọng tàiGiáo dục, như được cung cấp trong Điều 29 của các quy tắc ICC.[13] Cần phải có ngưỡng cao và mức độ khẩn cấp ngay lập tức khi đánh giá mức độ khẩn cấp theo Điều 29(1) của các quy tắc ICC.[14]
Yêu cầu quan trọng này đối với thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp đã được xác nhận bởi Báo cáo của Ủy ban Trọng tài ICC và Lực lượng đặc nhiệm ADR về tố tụng trọng tài khẩn cấp (Lực lượng đặc nhiệm ICC), đã được xem xét 80 đơn đề nghị áp dụng các biện pháp khẩn cấp giữa 2012 và 2018 và cho rằng “bản chất của cứu trợ tạm thời là chỉ trong những trường hợp đặc biệt thì cứu trợ khẩn cấp mới được coi là hợp lý.Giáo dục[15]
vì thế, chỉ trong những trường hợp đặc biệt, nơi tìm kiếm cứu trợ thực sự khẩn cấp, liệu một bên có được hưởng sự đền bù theo thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp không?. Trong thực tế, một tác giả lưu ý rằng “[Tôi]f trọng tài khẩn cấp phải đưa ra biện pháp khắc phục bất kể các biện pháp được yêu cầu có thể chờ thành lập tòa án hay không, trọng tài khẩn cấp sẽ chiếm đoạt vai trò của hội đồng trọng tài.Giáo dục[16] Quy tắc, vì thế, vẫn là biện pháp khẩn cấp tạm thời được ra lệnh bởi chính tòa án theo Điều 28(1) của Quy tắc ICC một khi nó được thành lập. Ý nghĩa khác nhau của tính khẩn cấp trong thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp và trong việc áp dụng các biện pháp tạm thời trước hội đồng trọng tài là, phù hợp, Cúcđặc điểm xác định của trọng tài khẩn cấpGiáo dục.[17]
Trong thực tế, Tuy nhiên, các "sự khẩn cấp cụ thểGiáo dục[18] yêu cầu đã được chứng minh là khó áp dụng, và tòa án thường sẽ tiếp cận tính cấp bách cùng với các tiêu chuẩn khác, chẳng hạn như tác hại không thể khắc phục được mà người nộp đơn có thể phải gánh chịu nếu không có sự trợ giúp.
Khả năng thành công dựa trên thành tích
Ngoài việc thể hiện sự cấp bách, người nộp đơn yêu cầu trọng tài khẩn cấp phải thuyết phục trọng tài khẩn cấp rằng họ có prima facie trường hợp trên giá trị.[19] Đây là tiêu chí được nhiều người biết đến đối với các biện pháp tạm thời trước hội đồng trọng tài.. Nó yêu cầu bên yêu cầu chứng minh rằng họ có một vụ việc có thể tranh cãi hoặc “xác suất hợp lý để thắng thế về mặt giá trịGiáo dục.[20] Làm như vậy, trọng tài khẩn cấp sẽ xem xét các khiếu nại và biện pháp bào chữa tương ứng của các bên và từ đó quyết định xem có cấp biện pháp khắc phục được yêu cầu hay không.[21] Nếu không thì, nếu hội đồng trọng tài cuối cùng bác bỏ yêu cầu của người nộp đơn, việc cứu trợ khẩn cấp được cấp ngay từ đầu sẽ phản tác dụng.[22]
bên trong 80 đơn xin cứu trợ khẩn cấp được Lực lượng đặc nhiệm ICC xem xét, ít nhất 31 được coi là khả năng thành công về mặt giá trị.[23] Sau sự cấp bách, đây dường như là tiêu chí được áp dụng phổ biến nhất trong hoạt động trọng tài khẩn cấp của ICC, cùng với nguy cơ tổn hại không thể khắc phục.[24]
Nguy cơ gây tổn hại không thể khắc phục
Nguy cơ xảy ra tổn hại sắp xảy ra hoặc không thể khắc phục được là yêu cầu rất lớn đối với biện pháp cứu trợ tạm thời hoặc dự phòng và, vì thế, để cứu trợ khẩn cấp nữa.[25] Loại tổn hại này thường được định nghĩa là tổn hại không thể được bồi thường bằng phán quyết bồi thường thiệt hại..[26] Điều này bao gồm việc đánh giá xem liệu thiệt hại có phải là biện pháp khắc phục thỏa đáng hay không vì tác hại phải gánh chịu nếu không có biện pháp cứu trợ không thể được sửa chữa thông qua việc bồi thường thiệt hại., ngay cả khi có sự đền bù.[27]
Một số phán quyết trọng tài, Tuy nhiên, đã coi rằng “tiêu chuẩn không cao đến mức đòi hỏi tổn hại không thể đền bù bằng tiền nhưng đúng hơn là tổn hại sẽ làm thay đổi đáng kể hiện trạng và làm tăng thêm thiệt hạiGiáo dục.[28] Tương tự, Cúcnguy cơ gây tổn hại nghiêm trọng hoặc đáng kể có thể là đủ, tùy theo hoàn cảnh” của từng trường hợp.[29] Nguy cơ gây hại sẽ, vì thế, ít nhất là nghiêm túc và sắp xảy ra, Cúcnghiêng số dư có lợi cho bên yêu cầu.Giáo dục[30]
Lần nữa, vì thế, không có sự đồng thuận giữa các cách tiếp cận khác nhau này, vẫn chủ yếu dựa trên thực tế cụ thể. Trong bất cứ sự kiện, bên trong 80 các trường hợp được phân tích bởi Lực lượng đặc nhiệm ICC, một nửa trong số họ được coi là tiêu chuẩn gây hại không thể khắc phục.[31]
Nguy cơ làm trầm trọng thêm tranh chấp
Nguy cơ làm trầm trọng thêm tranh chấp là đề cập đến việc liệu việc chấp nhận hay từ chối biện pháp khắc phục được yêu cầu có làm trầm trọng thêm tranh chấp hay không và nhằm mục đích bảo vệ các bên khỏi phải chịu thêm thiệt hại.[32]
Trong một trường hợp ICC, tiêu chí này được áp dụng một mình và, mặc dù không có nguy cơ tổn hại không thể khắc phục được, trọng tài khẩn cấp đã đưa ra yêu cầu cứu trợ.[33] Trong hầu hết các trường hợp, Tuy nhiên, nó được áp dụng cùng với các tiêu chuẩn khác.[34]
Sự vắng mặt của việc xét xử vụ án dựa trên giá trị
Bài viết 29(3) và 29(4) của Quy tắc ICC thừa nhận rằng hội đồng trọng tài là cơ quan ra quyết định cuối cùng và lệnh của trọng tài khẩn cấp sẽ không ràng buộc hội đồng trọng tài.[35]
Như vậy, mặc dù trọng tài khẩn cấp phải ước tính cơ hội thành công của yêu cầu bồi thường dựa trên cơ sở, nó không được “bỏ qua vai trò của hội đồng trọng tài trong việc đánh giá nội dungGiáo dục.[36]
Trong một trong những trường hợp được Lực lượng đặc nhiệm ICC xem xét, trọng tài khẩn cấp cho rằng “[Tôi]t không phải là chức năng của trọng tài khẩn cấp [Giáo dục] quyết định nội dung vụ việc của các bên, đặc biệt là những trường hợp như vậy, nhất thiết, chưa đầy đủ về mặt cơ bản và gây ra những vấn đề pháp luật phức tạp, tiềm ẩn khó khăn.Giáo dục[37]
Trong một trường hợp khác được Lực lượng đặc nhiệm ICC xem xét, trọng tài khẩn cấp đã từ chối yêu cầu cứu trợ khẩn cấp do có nguy cơ đánh giá thấp tính chất của vụ việc vì một số vấn đề được nêu ra phụ thuộc vào “tranh luận sâu sắc hơnGiáo dục, không phù hợp cho thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp.[38]
Kiểm tra tính tương xứng hoặc sự cân bằng của vốn chủ sở hữu
Khi thẩm định đơn xin áp dụng biện pháp khẩn cấp, trọng tài khẩn cấp cũng có thể tiến hành phân xử theo tỷ lệ hoặc “cân bằng vốn cổ phần" kiểm tra.[39]
Điều này đòi hỏi trọng tài khẩn cấp phải cân nhắc thiệt hại tiềm tàng mà người nộp đơn và bị đơn có thể phải gánh chịu nếu biện pháp trợ giúp được yêu cầu được chấp nhận hoặc bị từ chối, I E., các "tổn hại có thể tránh được thông qua việc áp dụng biện pháp khắc phục đối với tác hại tiềm tàng mà bị đơn có thể phải gánh chịu do việc áp đặt đó.Giáo dục[40]
Như một nhà bình luận lưu ý, khi tiến hành bài kiểm tra cân bằng này, trọng tài khẩn cấp nên, liên alia, xem xét liệu ứng dụng có xuất hiện dưới dạng “một hình thức lạm dụngGiáo dục, như "các biện pháp tạm thời đôi khi có thể bị chuyển hướng khỏi mục đích chính đáng của chúng nhằm gây áp lực lên phía đối phương nhằm đạt được những nhượng bộ quá mức.Giáo dục.[41] Trọng tài khẩn cấp nên, vì thế, suy ngẫm về mục đích thực sự đằng sau các biện pháp được yêu cầu.[42]
Cuối cùng, trọng tài khẩn cấp cũng có thể ước tính tình hình tài chính tương ứng của các bên để đưa ra quyết định hợp lý về mặt thương mại.[43]
Phần kết luận
Trọng tài khẩn cấp ICC là một công cụ đặc biệt mà các bên có thể sử dụng; nó là, Tuy nhiên, hiếm khi được trọng tài chấp thuận. Yêu cầu cấp bách, trọng tâm của đơn xin cứu trợ khẩn cấp, được coi là một trong “tiêu chuẩn khó nhất[S] để gặpGiáo dục.[44] Hầu hết các đơn xin áp dụng biện pháp khẩn cấp đều bị từ chối vì lý do này.
[1] Ủy ban Trọng tài và ADR, Thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp (Tháng 4 2019), Thư viện giải quyết tranh chấp ICC, P. 3, cho. 2.
[2] 2021 Quy tắc ICC (Quy tắc ICC), Bài báo 29(6).
[3] Quy tắc ICC, Bài báo 29(1).
[4] J. Chiên, S. Greenberg, F. Mazza, Hướng dẫn của Ban thư ký về Trọng tài ICC (2012), P. 294, cho. 3-1051; Quy tắc ICC, Bài viết 16 và 28(1).
[5] Phụ lục V của Quy tắc ICC (Quy tắc khẩn cấp), Bài báo 1(5).
[6] Quy tắc khẩn cấp, Bài báo 2(1).
[7] Quy tắc ICC, Bài báo 29(2) và Quy tắc khẩn cấp, Bài báo 6(1) và (4).
[8] Ủy ban Trọng tài và ADR, Thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp (Tháng 4 2019), Thư viện giải quyết tranh chấp ICC, P. 31, tốt. 192-194.
[9] Quy tắc khẩn cấp, Bài báo 1(6).
[10] T. Webster, M. Bühler, Cẩm nang trọng tài ICC: Bình luận và Tài liệu (5thứ tự edn., 2021), cho. 29-19; Ủy ban Trọng tài và ADR, Thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp (Tháng 4 2019), Thư viện giải quyết tranh chấp ICC, P. 6, cho. 33; Quy tắc ICC, C. Sim, Trọng tài khẩn cấp (2021), P. 230, cho. 7.27; Bài báo 28(1).
[11] C. Sim, Trọng tài khẩn cấp (2021), P. 230, cho. 7.28.
[12] T. Webster, M. Bühler, Cẩm nang trọng tài ICC: Bình luận và Tài liệu (5thứ tự edn., 2021), cho. 29-70.
[13] Quy tắc ICC, Bài báo 29(1).
[14] Ủy ban Trọng tài và ADR, Thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp (Tháng 4 2019), Thư viện giải quyết tranh chấp ICC, P. 24, cho. 148.
[15] Ủy ban Trọng tài và ADR, Thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp (Tháng 4 2019), Thư viện giải quyết tranh chấp ICC, P. 4, cho. 8.
[16] C. Sim, Trọng tài khẩn cấp (2021), P. 233, cho. 7.39.
[17] C. Sim, Trọng tài khẩn cấp (2021), P. 233, cho. 7.40.
[18] T. Webster, M. Bühler, Cẩm nang trọng tài ICC: Bình luận và Tài liệu (5thứ tự edn., 2021), cho. 29-19.
[19] Ủy ban Trọng tài và ADR, Thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp (Tháng 4 2019), Thư viện giải quyết tranh chấp ICC, P. 25, cho. 152.
[20] Ủy ban Trọng tài và ADR, Thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp (Tháng 4 2019), Thư viện giải quyết tranh chấp ICC, P. 25, cho. 152.
[21] G. Sinh ra, Trọng tài thương mại quốc tế, (3lần thứ edn., 2021), P. 23.
[22] C. Sim, Trọng tài khẩn cấp (2021), P. 249, cho. 7.99.
[23] Ủy ban Trọng tài và ADR, Thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp (Tháng 4 2019), Thư viện giải quyết tranh chấp ICC, P. 25, cho. 153.
[24] Ủy ban Trọng tài và ADR, Thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp (Tháng 4 2019), Thư viện giải quyết tranh chấp ICC, P. 25, cho. 152.
[25] T. Webster, M. Bühler, Cẩm nang trọng tài ICC: Bình luận và Tài liệu (5thứ tự edn., 2021), cho. 29-19; Ủy ban Trọng tài và ADR, Thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp (Tháng 4 2019), Thư viện giải quyết tranh chấp ICC, P. 25, cho. 151; C. Sim, Trọng tài khẩn cấp (2021), P. 244, cho. 7.81.
[26] T. Webster, M. Bühler, Cẩm nang trọng tài ICC: Bình luận và Tài liệu (5thứ tự edn, 2021), cho. 28.27 (d); C. Sim, Trọng tài khẩn cấp (2021), P. 244, cho. 7.82.
[27] C. Sim, Trọng tài khẩn cấp (2021), P. 244, cho. 7.83.
[28] Ủy ban Trọng tài và ADR, Thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp (Tháng 4 2019), Thư viện giải quyết tranh chấp ICC, P. 26, chú thích cuối trang 108.
[29] Ủy ban Trọng tài và ADR, Thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp (Tháng 4 2019), Thư viện giải quyết tranh chấp ICC, P. 26, chú thích cuối trang 108.
[30] Ủy ban Trọng tài và ADR, Thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp (Tháng 4 2019), Thư viện giải quyết tranh chấp ICC, P. 26, cho. 158.
[31] Ủy ban Trọng tài và ADR, Thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp (Tháng 4 2019), Thư viện giải quyết tranh chấp ICC, P. 26, cho. 158.
[32] Ủy ban Trọng tài và ADR, Thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp (Tháng 4 2019), Thư viện giải quyết tranh chấp ICC, P. 26, cho. 160.
[33] Ủy ban Trọng tài và ADR, Thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp (Tháng 4 2019), Thư viện giải quyết tranh chấp ICC, P. 26, cho. 161.
[34] Ủy ban Trọng tài và ADR, Thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp (Tháng 4 2019), Thư viện giải quyết tranh chấp ICC, P. 26, cho. 161.
[35] Quy tắc ICC, Bài viết 29(3) và 29(4); J. Chiên, S. Greenberg, F. Mazza, Hướng dẫn của Ban thư ký về Trọng tài ICC (2012), P. 305, cho. 3-1088.
[36] Ủy ban Trọng tài và ADR, Thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp (Tháng 4 2019), Thư viện giải quyết tranh chấp ICC, P. 27, cho. 163.
[37] Ủy ban Trọng tài và ADR, Thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp (Tháng 4 2019), Thư viện giải quyết tranh chấp ICC, P. 27, cho. 165.
[38] Ủy ban Trọng tài và ADR, Thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp (Tháng 4 2019), Thư viện giải quyết tranh chấp ICC, P. 25, cho. 154.
[39] T. Webster, M. Bühler, Cẩm nang trọng tài ICC: Bình luận và Tài liệu (5thứ tự edn., 2021), cho. 29-19; Ủy ban Trọng tài và ADR, Thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp (Tháng 4 2019), Thư viện giải quyết tranh chấp ICC, P. 25, cho. 151.
[40] C. Sim, Trọng tài khẩn cấp (2021), P. 257, cho. 7.128 và P. 258, cho. 7.131.
[41] C. Sim, Trọng tài khẩn cấp (2021), P. 260, cho. 7.138.
[42] C. Sim, Trọng tài khẩn cấp (2021), P. 260, cho. 7.138.
[43] Ủy ban Trọng tài và ADR, Thủ tục tố tụng trọng tài khẩn cấp (Tháng 4 2019), Thư viện giải quyết tranh chấp ICC, P. 27, cho. 166.
[44] C. Sim, Trọng tài khẩn cấp (2021), P. 233, cho. 7.41.