Các quy tắc của Trung tâm Quốc tế về Giải quyết Tranh chấp (CúcICDRGiáo dục) của Hiệp hội Trọng tài Hoa Kỳ (CúcAAAGiáo dục) có hiệu lực trong 1998. Họ là người đầu tiên sửa đổi trong 2014. Bảy năm sau, ICDR đã ban hành một bộ quy tắc sửa đổi có hiệu lực trên 1 tháng Ba 2021.
Phù hợp với những sửa đổi gần đây của các quy tắc trọng tài thể chế ở Châu Âu,[1] Vụ việc 2021 Quy tắc’ các sửa đổi nhằm mang lại sự minh bạch và hiệu quả hơn trong việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài.
Những sửa đổi chính bao gồm những sửa đổi trên:
- Hợp nhất và kết hợp;
- Tiết lộ tài trợ của bên thứ ba;
- Việc công bố các giải thưởng được biên tập lại bởi ICDR;
- Các điều khoản rõ ràng về việc sử dụng video; và
- Chữ ký điện tử.
Các sửa đổi quan trọng đối với 2021 Các quy tắc ICDR được thảo luận bên dưới.
ICDR 2021 Sửa đổi Quy tắc Trọng tài Nhắm mục tiêu Hiệu quả Cao hơn
Joinder
Bài báo 8(1) (Điều cũ 7(1)) cho phép người tham gia sau khi thành lập hội đồng trọng tài theo hai điều kiện:
(1) ủy ban trọng tài cho rằng sự tham gia của các bên bổ sung sẽ phục vụ lợi ích của công lý; hoặc là
(2) các bên bổ sung đồng ý tham gia.
Trước khi sửa đổi, không thể tham gia sau khi thành lập hội đồng trọng tài trừ khi “tất cả các bên, bao gồm cả bên bổ sung, mặt khác đồng ý[d].Giáo dục[2]
Thay đổi này tạo nên sự mở rộng ứng dụng của Quy tắc ICDR.
Hợp nhất
Bài báo 9(1) của các Quy tắc ICDR hiện cho phép hợp nhất khi các trọng tài chỉ liên quan đến “liên quan” tiệc tùng:[3]
1. Theo yêu cầu của một bên hoặc theo sáng kiến của riêng mình, Quản trị viên có thể chỉ định một trọng tài hợp nhất, ai sẽ có quyền hợp nhất hai hoặc nhiều trọng tài đang chờ xử lý theo các Quy tắc này, hoặc các quy tắc này và các quy tắc trọng tài khác do AAA hoặc ICDR quản lý, thành một trọng tài duy nhất, nơi:
[Giáo dục]
C. những tuyên bố, lời phản đối, hoặc các khoản chênh lệch trong trọng tài được thực hiện theo nhiều hơn một thỏa thuận trọng tài; trọng tài liên quan đến cùng một hoặc các bên liên quan; các tranh chấp trong trọng tài phát sinh liên quan đến cùng một mối quan hệ pháp lý; và các thỏa thuận trọng tài có thể tương thích.
Theo bài báo cũ 8, hợp nhất được giới hạn trong các trọng tài liên quan đến cùng một bên. Việc sửa đổi nhằm mục đích tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải quyết các vấn đề trong bối cảnh trọng tài mà không đưa chúng đến tòa án.
Chữ ký điện tử
Có tính đến các hạn chế COVID-19, Điều mới 32(4) của Quy tắc ICDR cho phép ủy ban trọng tài ký điện tử một lệnh hoặc một phán quyết trừ khi:
- các bên đồng ý với chữ ký thực; hoặc là
- trọng tài cho rằng chữ ký thực là phù hợp; hoặc là
- luật hiện hành yêu cầu chữ ký thực.
Bài báo 32(4) của Quy tắc ICDR bây giờ đọc như sau:
Đơn đặt hàng hoặc giải thưởng có thể được ký điện tử, trừ khi (một) luật hiện hành yêu cầu chữ ký thực, (b) các bên đồng ý khác, hoặc là (C) ủy ban trọng tài hoặc Quản trị viên xác định khác.
Sử dụng Video
Bài báo 26(2) hiện cho phép rõ ràng các bên tổ chức phiên điều trần qua video và để hội đồng trọng tài xác định rằng điều này là bắt buộc:[4]
Một phiên điều trần hoặc một phần của phiên điều trần có thể được tổ chức bằng video, âm thanh, hoặc các phương tiện điện tử khác khi: (một) các bên đồng ý; hoặc là (b) tòa án xác định, sau khi cho phép các bên bình luận, rằng làm như vậy sẽ phù hợp và sẽ không ảnh hưởng đến quyền của bất kỳ bên nào đối với một quy trình công bằng. Hội đồng xét xử có thể chỉ đạo tại bất kỳ phiên điều trần nào rằng các nhân chứng được kiểm tra thông qua các phương tiện không yêu cầu sự hiện diện thực tế của họ.
Sửa đổi này phát huy hiệu quả, đặc biệt là theo các hạn chế COVID-19 hiện tại, bằng cách tránh sự chậm trễ trong việc giải quyết tranh chấp. Nó cũng sẽ giải quyết các tranh chấp liên quan đến việc tổ chức một phiên điều trần qua video khi chỉ một bên phản đối điều này.
Thư ký Tòa án Trọng tài
Các 2021 Các Quy tắc ICDR mang lại hiệu quả cao hơn bằng cách cho phép một trọng tài bổ nhiệm một thư ký trọng tài với sự đồng ý của các bên.. Đồng thời, việc loại trừ trách nhiệm của thư ký trọng tài đã được mở rộng.
Bài viết 17 và 41 thay thế bài viết cũ 38 và được soạn thảo như sau:
Bài báo 17 - Thư ký Tòa án Trọng tài
Tòa án có thể, với sự đồng ý của các bên, bổ nhiệm một thư ký ủy ban trọng tài, ai sẽ phục vụ theo hướng dẫn của ICDR.
Bài báo 41 - Loại trừ trách nhiệm
Các thành viên của hội đồng trọng tài, bất kỳ trọng tài khẩn cấp nào được chỉ định theo Điều 7, bất kỳ trọng tài hợp nhất nào được chỉ định theo Điều 9, bất kỳ thư ký hội đồng trọng tài nào, và Quản trị viên sẽ không chịu trách nhiệm trước bất kỳ bên nào về bất kỳ hành động hoặc thiếu sót nào liên quan đến bất kỳ trọng tài nào theo các Quy tắc này, ngoại trừ trường hợp giới hạn trách nhiệm như vậy bị cấm theo luật hiện hành. Các bên đồng ý rằng không có trọng tài viên, trọng tài khẩn cấp, trọng tài hợp nhất, hoặc thư ký hội đồng trọng tài, cũng như Quản trị viên sẽ không có nghĩa vụ đưa ra bất kỳ tuyên bố nào về trọng tài, và không bên nào được tìm cách biến bất kỳ người nào trong số những người này trở thành một bên hoặc nhân chứng trong bất kỳ thủ tục xét xử hoặc tố tụng nào khác liên quan đến trọng tài.
Quyền tài phán trọng tài
Kể từ khi có quyết định của Tòa án Tối cao trong Lựa chọn đầu tiên của Chicago, Inc. v. Kaplan,[5] nó được thiết lập tốt dưới Hoa Kỳ. luật rằng “tòa án phải trì hoãn quyết định về khả năng trọng tài của trọng tài khi các bên gửi vấn đề đó ra trọng tàiGiáo dục.
Tòa án tối cao đã không giải quyết liệu việc kết hợp các quy tắc trọng tài có chứa điều khoản thẩm quyền có tạo thành ủy quyền hợp lệ cho các trọng tài viên để xác định quyền tài phán của trọng tài hay không., Tuy nhiên.
Viện Luật Hoa Kỳ (CúcNHƯNGGiáo dục) gần đây đã thông qua Điều khoản phục hồi của Hoa Kỳ. Luật Thương mại Quốc tế và Trọng tài Nhà nước Nhà đầu tư (2019). Giáo sư Bermann, một thành viên của ALI, tuyên bố rằng “Việc khôi phục tập trung vào những gì tòa án được yêu cầu làm và, trong số những việc họ được yêu cầu làm, những gì họ sẵn sàng làm. Về cơ bản, chúng ta có ba giai đoạn trong vòng đời của một trọng tài, nơi một tòa án được mời can thiệp: khởi động trọng tài, tố tụng trọng tài, và hậu trao giải.Giáo dục[6]
Căn cứ vào Bản khôi phục, khi sự tồn tại của thỏa thuận trọng tài đang được đề cập, các bên không thể tránh được sự xem xét của tòa án.
Để tránh tranh cãi về quyền lực của hội đồng trọng tài để phán quyết theo thẩm quyền riêng của mình đối với khả năng trọng tài và sự tồn tại hoặc hiệu lực của thỏa thuận trọng tài, Điều cũ 19 của Quy tắc ICDR đã được sửa đổi để trở thành Điều 21. Sửa đổi tăng cường quyền tài phán của hội đồng trọng tài đối với các phản đối về khả năng trọng tài mà không có sự can thiệp của tòa án.
Bài báo 21 - Quyền tài phán trọng tài:[7]
1. Hội đồng trọng tài sẽ có quyền phán quyết theo thẩm quyền riêng của mình, bao gồm bất kỳ phản đối nào liên quan đến khả năng phân xử, đến sự tồn tại, phạm vi, hoặc hiệu lực của thỏa thuận trọng tài(S), hoặc liên quan đến việc liệu tất cả các yêu cầu, lời phản đối, và các khoản bù trừ được thực hiện trong trọng tài có thể được xác định trong một trọng tài duy nhất, mà không cần phải đưa những vấn đề như vậy trước tiên lên tòa án.
2. Trọng tài sẽ có quyền xác định sự tồn tại hoặc hiệu lực của một hợp đồng trong đó điều khoản trọng tài là một phần. Điều khoản trọng tài như vậy sẽ được coi là một thỏa thuận độc lập với các điều khoản khác của hợp đồng. Quyết định của trọng tài rằng hợp đồng vô hiệu sẽ không chỉ vì lý do đó mà làm cho điều khoản trọng tài vô hiệu.
3. Một bên phải phản đối quyền tài phán của hội đồng trọng tài hoặc quyền tài phán của trọng tài về khả năng chấp nhận đơn kiện, phản tố, hoặc chậm nhất là nộp Câu trả lời, theo quy định tại Điều 3, yêu cầu bồi thường, phản tố, hoặc thất bại dẫn đến phản đối. Trọng tài có thể gia hạn thời hạn đó và có thể phán quyết mọi phản đối theo Điều này như một vấn đề sơ bộ hoặc như một phần của phán quyết cuối cùng.
4. Các vấn đề liên quan đến quyền tài phán của trọng tài được nêu ra trước khi có hiến pháp của hội đồng trọng tài sẽ không ngăn cản Quản trị viên tiến hành hành chính và sẽ được chuyển đến hội đồng trọng tài sau khi được thành lập để xác định.
ICDR 2021 Sửa đổi Quy tắc Trọng tài Nhắm mục tiêu Tăng tính minh bạch
Tài trợ của bên thứ ba
Các quy tắc trước đây của ICDR là im lặng liên quan đến tài trợ của bên thứ ba. Đoạn văn 7 của điều 14 của ICDR 2021 Các quy tắc tạo thành một bản sửa đổi nhằm mục đích tăng tính minh bạch của các thủ tục tố tụng trọng tài khi các khiếu nại được tài trợ.
Bài báo mới 14(7) của các Quy tắc ICDR trao quyền cho trọng tài để yêu cầu các bên tiết lộ Cúc[w]dù thế nào đi chăng nữa (chẳng hạn như một nhà tài trợ bên thứ ba hoặc một công ty bảo hiểm) đã cam kết thanh toán hoặc đóng góp vào chi phí tham gia của một bên trong trọng tài, và nếu như vậy, để xác định cá nhân hoặc tổ chức liên quan và mô tả bản chất của cam kết.Giáo dục[8] Tòa trọng tài cũng có thể yêu cầu các bên tiết lộ “[w]dù thế nào đi chăng nữa (chẳng hạn như một nhà tài trợ, người bảo hiểm, công ty mẹ, hoặc chủ sở hữu lợi ích cuối cùng) có lợi ích kinh tế trong kết quả của trọng tài, và nếu như vậy, để xác định cá nhân hoặc tổ chức liên quan và mô tả bản chất của lợi ích.Giáo dục[9]
Bổ sung này là chào, với tư cách là nhà tài trợ bên thứ ba không được tiết lộ có thể có xung đột lợi ích với một bên hoặc trọng tài, làm suy yếu tính toàn vẹn của thủ tục trọng tài.
Công bố giải thưởng
Để cung cấp sự minh bạch hơn về tố tụng trọng tài, Vụ việc 2021 Quy tắc mở rộng việc công bố giải thưởng, đơn đặt hàng, các quyết định và phán quyết của Trung tâm trừ khi một bên có văn bản phản đối việc công bố trong vòng sáu tháng kể từ ngày trao giải.
Bài báo mới 40(4) của Quy tắc ICDR được soạn thảo như sau:
4. ICDR cũng có thể công bố các giải thưởng được chọn, đơn đặt hàng, quyết định, và các phán quyết đã được chỉnh sửa để che giấu tên của các bên và các chi tiết nhận dạng khác trừ khi một bên phản đối bằng văn bản việc công bố trong 6 tháng kể từ ngày trao giải.
Điều này phù hợp với các sửa đổi do ICC đưa ra, đã mở rộng việc xuất bản các phán quyết trọng tài ICC kể từ 1 tháng Giêng 2019.
Công bằng và Độc lập của Trọng tài
Các 2021 Các sửa đổi ICDR làm tăng nghĩa vụ đối với các trọng tài viên. Theo bài viết 14(1), CúcCác trọng tài hành động theo các Quy tắc này phải khách quan và độc lập và sẽ hành động theo các Quy tắc này, các điều khoản của Thông báo bổ nhiệm do Quản trị viên cung cấp, và với Quy tắc Đạo đức cho Trọng tài trong Tranh chấp Thương mại.Giáo dục[11]
Theo bài báo cũ 13 của Quy tắc ICDR, các trọng tài chỉ cần hành động “phù hợp với các điều khoản của Thông báo bổ nhiệm do Quản trị viên cung cấpGiáo dục.[12]
Hội đồng Rà soát Hành chính Quốc tế
Điều khoản sửa đổi ICDR 5 của các Quy tắc ICDR để cung cấp sự minh bạch hơn về cách Hội đồng Rà soát Hành chính Quốc tế có thể giải quyết các vấn đề như thách thức của trọng tài, số lượng trọng tài viên và nơi phân xử.
Bài báo 5 - Hội đồng Rà soát Hành chính Quốc tế
Khi Quản trị viên được kêu gọi hành động theo các Quy tắc này, Quản trị viên có thể hành động thông qua Hội đồng Rà soát Hành chính Quốc tế của mình (IARC) thực hiện bất kỳ hành động nào. Những hành động như vậy có thể bao gồm việc xác định những thách thức đối với việc bổ nhiệm hoặc tiếp tục phục vụ một trọng tài viên, quyết định các tranh chấp về số lượng trọng tài viên sẽ được chỉ định, hoặc xác định xem một bên đã đáp ứng các yêu cầu hành chính để bắt đầu hoặc gửi một trọng tài có trong Quy tắc đã được đáp ứng hay chưa. Nếu các bên không đồng ý về địa điểm phân xử, IARC có thể đưa ra quyết định ban đầu về địa điểm phân xử, tùy thuộc vào quyền lực của hội đồng trọng tài để đưa ra quyết định cuối cùng.
Sửa đổi Quy tắc Hòa giải Quốc tế
Ngoài các sửa đổi nêu trên đối với Quy tắc Trọng tài Quốc tế của ICDR, Các Quy tắc Hòa giải Quốc tế cũng được cải thiện. Các 2021 Các quy tắc hòa giải quốc tế nhằm khuyến khích các bên hòa giải, ngay cả sau khi trọng tài đã bắt đầu.
Cũng như các Quy tắc Trọng tài Quốc tế, phía dưới cái 2021 Quy tắc hòa giải, tất cả hoặc một phần của dàn xếp có thể được tiến hành bằng video.[13]
Các Quy tắc Hòa giải Quốc tế cũng làm rõ việc tiến hành các thủ tục hòa giải. ICDR hỗ trợ nhiều hơn cho các bên để đảm bảo giải quyết tranh chấp của họ một cách hiệu quả.[14]
Quy tắc hòa giải quốc tế mới cũng bao gồm các điều khoản liên quan đến nhiệm vụ và nghĩa vụ của hòa giải viên và thủ tục hòa giải. Trái ngược với các quy tắc hòa giải trước đây, theo đó cả hai vấn đề đều được tìm thấy theo Điều M-8, bộ quy tắc mới được tách ra để cung cấp rõ ràng hơn.
Về vấn đề này, dưới mới Quy tắc M-8, người hòa giải (1) Cúcsẽ tiến hành hòa giải dựa trên nguyên tắc các bên tự quyết. Quyền tự quyết là hành động đi đến một cách tự nguyện, quyết định không bị ép buộc trong đó mỗi bên đưa ra các lựa chọn tự do và có hiểu biết về quá trình và kết quảGiáo dục; (2) Cúckhông có thẩm quyền áp đặt giải quyết đối với các bên nhưng sẽ cố gắng giúp họ đạt được giải pháp thỏa đáng cho tranh chấp của mìnhGiáo dục; (3) Cúckhông phải là đại diện hợp pháp của bất kỳ bên nào và không có nghĩa vụ ủy thác cho bất kỳ bên nào.Giáo dục
Thêm nữa, theo Quy tắc M-9, thủ tục hòa giải sẽ được tiến hành như sau:
1. Hòa giải viên sẽ tiến hành các thủ tục nhằm thúc đẩy việc giải quyết tranh chấp. Hòa giải viên có thể tiến hành hội nghị trù bị với các bên ngay sau khi được chỉ định nhằm mục đích tổ chức quá trình tố tụng của vụ án. Trong việc thiết lập các thủ tục cho vụ án, người hòa giải và các bên có thể tiến hành toàn bộ hoặc một phần của buổi hòa giải qua video, âm thanh, hoặc các phương tiện điện tử khác để tăng hiệu quả và tính kinh tế của quá trình tố tụng.
2. Các bên được khuyến khích trao đổi tất cả các tài liệu liên quan đến việc cứu trợ được yêu cầu. Hòa giải viên có thể yêu cầu trao đổi bản ghi nhớ về các vấn đề, bao gồm các lợi ích cơ bản và lịch sử đàm phán của các bên. Thông tin mà một bên muốn giữ bí mật có thể được gửi đến hòa giải viên, khi cần thiết, trong một cuộc trao đổi riêng với người hòa giải.
3. Hòa giải viên có thể tiến hành các cuộc họp riêng hoặc ngoài cuộc và các cuộc trao đổi khác với các bên và / hoặc đại diện của họ, trước, suốt trong, và sau bất kỳ hội nghị hòa giải đã lên lịch nào. Những thông tin liên lạc như vậy có thể được thực hiện trực tiếp, bằng văn bản, qua video, âm thanh hoặc các phương tiện điện tử khác.
4. Hòa giải viên có thể đưa ra các khuyến nghị bằng miệng hoặc bằng văn bản để giải quyết một cách riêng tư cho một bên hoặc, nếu các bên đồng ý, cho tất cả các bên cùng.
5. Trong trường hợp không đạt được giải quyết hoàn chỉnh tất cả hoặc một số vấn đề đang tranh chấp trong hội nghị hòa giải đã lên lịch(S), hòa giải viên có thể tiếp tục liên lạc với các bên trong một khoảng thời gian với nỗ lực không ngừng để tạo điều kiện cho một dàn xếp hoàn chỉnh.
6. Sớm trong quá trình tiến hành hoặc tại hội nghị trù bị, hòa giải viên và các bên sẽ xem xét vấn đề an ninh mạng, riêng tư, và bảo vệ dữ liệu để cung cấp mức độ bảo mật và tuân thủ thích hợp liên quan đến quá trình.
Các Quy tắc mới cũng cung cấp sự hỗ trợ cho các bên trong việc thực thi các thỏa thuận dàn xếp. Theo Quy tắc M-14(e), CúcCác bên có thể yêu cầu hòa giải viên (bằng cách ký thỏa thuận dàn xếp hoặc bằng cách khác) hoặc ICDR để đưa ra chứng thực rằng một thỏa thuận đã đạt được trong quá trình hòa giải để hỗ trợ việc thực thi thỏa thuận dàn xếp đó theo Công ước của Liên hợp quốc về các thỏa thuận hòa giải quốc tế có kết quả từ hòa giải hoặc luật hiện hành khác.Giáo dục[15]
[1] Xem ví dụ:., ICC sửa đổi Quy tắc Trọng tài sẽ có hiệu lực vào tháng Giêng 2021 https://www.acerislaw.com/revised-2021-icc-arbitration-rules-key-changes/
[2] Bài báo cũ 7(1) của Quy tắc ICDR.
[3] Bài báo 9(1)c của Quy tắc ICDR (nhấn mạnh thêm).
[4] Bài báo 26(2) của Quy tắc ICDR.
[5] Lựa chọn đầu tiên của Chicago, Inc. v. Kaplan, 514 Hoa Kỳ. 938, 944 (1995).
[6] https://www.ali.org/news/articles/restatement-us-law-international-commercial-and-investorstate-arbitration-approved/
[7] Bài báo 21 của Quy tắc ICDR (nhấn mạnh thêm).
[8] Bài báo 14(7)a trong các Quy tắc ICDR.
[9] Bài báo 14(7)b của Quy tắc ICDR.
[10] Bài báo cũ 30.3 của Quy tắc ICDR: CúcGiải thưởng chỉ có thể được công khai khi có sự đồng ý của tất cả các bên hoặc theo yêu cầu của pháp luật, ngoại trừ việc Quản trị viên có thể xuất bản hoặc công bố công khai các giải thưởng đã chọn, đơn đặt hàng, quyết định, và các phán quyết đã được công khai trong quá trình thực thi hoặc bằng cách khác và, trừ khi các bên có thỏa thuận khác, có thể xuất bản các giải thưởng được chọn, đơn đặt hàng, quyết định, and rulings that have đã được chỉnh sửa để che giấu tên của các bên và các chi tiết nhận dạng khácGiáo dục (nhấn mạnh thêm).
[11] Bài báo 14(1) của Quy tắc ICDR.
[12] Bài báo cũ 13 của Quy tắc ICDR.
[13] Quy tắc M-1 và Quy tắc M-9.
[14] Quy tắc M-4.
[15] Quy tắc M-14(e).