Chú ý đến dữ liệu trọng tài quốc tế và số liệu là một hiện tượng gần đây. trong một khảo sát hàng năm gần đây, người sử dụng xác định các khu vực mới phát triển mà sẽ được ở trung tâm của cuộc tranh luận trong tương lai gần.
Dữ liệu Trọng tài Quốc tế: Phổ biến đo và lỗ hổng
The Pros
97% số người được hỏi ủng hộ trọng tài là phương pháp ưa thích cho các tranh chấp xuyên biên giới. Có một sự chia rẽ, Tuy nhiên, giữa những người ủng hộ của trọng tài kết hợp với giải quyết tranh chấp thay thế và những người thích chỉ trọng tài. Sự khác biệt có khả năng liên quan đến sự kết tinh của tranh chấp. Ví dụ, nếu có tranh chấp cơ bản giữa các bên, sau đó quy định giải quyết tranh chấp tầng có thể chỉ đơn giản là một sự lãng phí thời gian. Mặt khác, nếu vị trí của các bên chưa được kết tinh, sau đó đàm phán và giải quyết có thể có lợi.
Một giải pháp tiềm năng sẽ được tùy chỉnh quy định tranh chấp với nhu cầu của các bên. Một số bên nhầm lẫn tin rằng trọng tài sẽ cố gắng chỉ để đáp ứng nhiệm vụ của họ. Đây là không đúng sự thật trong vụ kiện bởi vì nó là ở trọng tài và cần được sửa chữa thông qua luật sư của người sử dụng.
Hai đặc điểm có giá trị nhất của trọng tài, theo ý kiến người dùng, là khả năng thực thi của giải thưởng và một địa điểm trung lập. Linh hoạt nhận được-cao thứ ba bỏ phiếu, mặc dù khá tụng nồi hơi-tấm trên toàn thế giới, như Jan Paulsson lưu ý trong một gần đây bài học. Dứt khoát thứ bảy xếp hạng, mà có thể chỉ ra một mối quan tâm đối với thủ tục tố tụng song song, kháng cáo hoặc hủy bỏ hôn ước. oversights đó, Tuy nhiên, có thể chi phí bên năm của thời gian, chi phí và yên tâm.
các Cons
Chi phí đến nay vẫn là tính năng phổ biến nhất của trọng tài. Các tổ chức như ICC và ICDR đã cập nhật Quy tắc tố tụng giải quyết nhanh, nhưng chi phí vẫn còn là một mối quan tâm chính. Thật, một số trường hợp có thể bị từ khoản thô sơ mà không phù hợp với hoàn cảnh cá biệt của một trường hợp, hoặc thực thi có thể kéo dài quá trình. Một vấn đề quan trọng, Tuy nhiên, có thể nằm trong thủ tục. Toby Landau nói Trọng tài đã thông qua các quá trình kinh tế nhất tốn kém từ cả hai truyền thống thông luật và dân dụng. Nó sẽ có ý nghĩa, sau đó, để loại bỏ sự chồng chéo và tiết kiệm thời gian và công sức mọi người. như thành phần chi phí cơ bản của trọng tài là chi phí pháp lý, Tuy nhiên, đáng chú ý là một món hời tốt với cố vấn pháp lý bên ngoài cũng được bảo đảm.
Trọng tài
Nỗ lực về Đa dạng
Di chuyển đến người ra quyết định, nhiều tình huống khó xử kéo dài. Đầu tiên là cho dù tòa án đa dạng nâng cao cách thành viên đi đến một phán quyết. Mặc dù đa dạng có nhiều lợi ích trong một khung cảnh trường đại học, mục đích của một tòa án là giải quyết tranh chấp. vì thế, đa dạng có thể đem lại lợi ích trong những trường hợp phức tạp về kỹ thuật hoặc khi giao dịch với một luật quốc gia mơ hồ.
Gần như tất cả người được hỏi đồng ý rằng sự đa dạng về giới đã được cải thiện trong vòng năm năm trở lại đây. Tuy nhiên, ít hơn một phần ba tin giống nhau đến mức khó tin cho người dân tộc, tuổi tác và sự đa dạng văn hóa. Vấn đề, nó đã được đề xuất, xuất phát từ lợi ích khác nhau. Là một cầu thủ một lần (trong hầu hết các trường hợp), một khách hàng sẽ chủ yếu quan tâm đến chiến thắng. Mặt khác, người chơi lặp lại như tư vấn và trọng tài sẽ nhạy cảm hơn với khác hợp pháp mối quan tâm.
Người dùng xem xét các tổ chức trọng tài là thích hợp nhất để đảm bảo sự đa dạng. Tuy nhiên, tư vấn có thể đóng một vai trò tích cực hơn. Trong cùng bài học đã đề cập ở trên, Jan Paulsson đề xuất có các bên thoả thuận trên cái ghế của tòa án thay vì phải từng chọn một trọng tài viên. Điều này sẽ không chỉ cho phép các bên tham gia vào các thủ tục nhưng có khả năng sẽ cho phép một trong hai chủ tịch hay một tổ chức theo ý hơn để lựa chọn từ một mạng lưới rộng lớn của các cá nhân có trình độ.
Tiếp cận thông tin
Chỉ có 70% số người được hỏi cảm thấy rằng họ có đủ thông tin để quyết định một ứng cử viên đặc biệt. Điển hình, kiến thức này xuất phát từ truyền miệng, đặc biệt là giữa trong nhà và tư vấn bên ngoài. Trong khi gần một nửa số người sử dụng hỗ trợ truy cập vào các quyết định trước, 80% chấp thuận của một đánh giá ngang hàng đánh giá sau một tranh chấp, với hầu hết 90% đồng ý với nó thông qua một tổ chức. Đây là hình thức đánh giá ngang hàng đã phổ biến trong nhiều luật sư trên toàn thế giới - tại sao không mở rộng nó để tòa án trọng tài?
Tương lai - Bây giờ?
Trong khi một số người cho rằng chúng ta đang ở giữa của “thời hoàng kim”Của trọng tài hiện nay, có chỗ cho sự lạc quan hơn nữa. Người được hỏi tin rằng trọng tài sẽ phát triển trong các lĩnh vực then chốt, như năng lượng, xây dựng, Công nghệ (nhu la chuỗi khối) và ngân hàng. sự lạc quan này đã lan sang các trường hợp đầu tư, với 66% số người được hỏi tin rằng các tranh chấp đầu tư-nhà nước sẽ tăng lên về số lượng.
Hay không sẽ có tăng trưởng hơn nữa, người sử dụng hiện nay có thể tận dụng lợi thế của công nghệ mới. Ví dụ, kết hợp việc sử dụng dung lượng lưu trữ dựa trên đám mây và các phòng thính giác ảo sẽ hạn chế chi phí trên bên và tránh các vấn đề hậu cần như visa và đặt.
Nếu 2018 khảo sát đã cho thấy chúng tôi bất cứ điều gì, nó là bao xa trọng tài đã đến - và làm thế nào đến nay nó có thể đi.
Thomas W. Davis, luật Aceris.