Trọng tài quốc tế tại Vương quốc Hashemite của Jordan (CúcJordanGiáo dục) được quản lý bởi Luật không. 31 của 2001 (các "Luật trọng tàiGiáo dục). Luật Trọng tài Jordan đã được sửa đổi nhiều lần kể từ khi có hiệu lực vào 16 Tháng 7 2001. Luật Trọng tài Jordan chủ yếu dựa trên Đạo luật Trọng tài Ai Cập Không. 27 của 1994 (CúcĐạo luật Trọng tài Ai CậpGiáo dục), đó là, lần lượt, dựa vào Luật mẫu UNCITRAL của 1985. Các sửa đổi được giới thiệu trong 2018 rất quan trọng, nhiều trong số đó có thể được truy tìm từ Luật mẫu UNCITRAL được sửa đổi trong 2006. Luật Trọng tài sửa đổi hiện cung cấp rõ ràng hơn về một số điểm không rõ ràng so với các phiên bản trước của Luật Trọng tài, như giải thích bên dưới.
Luật Trọng tài Jordan áp dụng cho mọi trọng tài thông thường được tiến hành ở Vương quốc Jordan và mọi trọng tài mà các bên đã đồng ý rằng trọng tài sẽ tuân theo Luật, không phân biệt bản chất của quan hệ pháp luật làm phát sinh tranh chấp. (Bài báo 3(một) của luật trọng tài). Luật Trọng tài Jordan được tổ chức thành các chương sau:
- Các quy định chung (Bài viết 2-8)
- Thỏa thuận trọng tài (Bài viết 9-13)
- Toà án trọng tài (Bài viết 14-23)
- Thủ tục tố tụng trọng tài (Bài viết 24-35)
- Phán quyết Trọng tài và Thủ tục Chấm dứt (Bài báo 36-47)
- Giải thưởng trọng tài vô hiệu (Bài viết 48-51)
- Thực thi giải thưởng (Bài viết 52-57)
Thỏa thuận trọng tài
Bài báo 9 của luật trọng tài, tương tự như Đạo luật Trọng tài Ai Cập, định nghĩa một thỏa thuận trọng tài là thỏa thuận của các bên, ký kết bởi các thể nhân hoặc pháp nhân có năng lực pháp lý để ký kết các thỏa thuận, đề cập đến trọng tài một số hoặc tất cả các tranh chấp đã phát sinh hoặc có thể phát sinh liên quan đến một quan hệ pháp lý cụ thể, bất kể đó là hợp đồng hay không.
Luật Trọng tài sửa đổi chỉ đơn thuần xác nhận những gì trước đây không rõ ràng - rằng một thỏa thuận trọng tài phải bằng văn bản và mẫu văn bản được thỏa mãn thông qua bất kỳ hình thức nào., bao gồm cả thư tín điện tử (Bài báo 10). Luật Trọng tài sửa đổi cũng quy định cụ thể về việc kết hợp bằng cách tham chiếu đến một thỏa thuận trọng tài có trong một văn bản khác, như Điều 10(b) của Luật Trọng tài quy định rằng “[t]Anh ta viện dẫn trong hợp đồng đến các điều khoản của tài liệu khác như hợp đồng mẫu hoặc công ước quốc tế có điều khoản trọng tài cấu thành một thỏa thuận trọng tài trừ khi nó bị các bên loại trừ rõ ràng.Giáo dục.
Theo bài viết 11 của luật trọng tài, một thỏa thuận trọng tài có thể được ký kết (1) trước khi xảy ra tranh chấp, Cho dù dưới hình thức của một thỏa thuận riêng hoặc có trong một hợp đồng cụ thể phát sinh giữa hai bên, hoặc là (2) sau khi xảy ra tranh chấp, ngay cả khi tranh chấp như vậy là chủ đề của một hành động trước bất kỳ “cơ quan tư phápGiáo dục (trong trường hợp như vậy, thỏa thuận phải xác định chính xác vấn đề của tranh chấp, hoặc nếu không thì nó bị coi là vô hiệu).
Về khả năng phân xử của các tranh chấp theo luật Jordan, Bài báo 10(d) của Luật Trọng tài hiện nay quy định rõ ràng rằng các thỏa thuận trọng tài trước đây trong hợp đồng lao động và hợp đồng tiêu dùng trên các mẫu in sẵn sẽ vô hiệu. Điều này cũng phù hợp với các quyết định trước đây của các tòa án Jordan, đã cho rằng các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng lao động có thể không được đưa ra trọng tài.
Các án lệ và học thuyết trước đây đã cho rằng Luật Trọng tài cho phép phân xử bằng trọng tài đối với các tranh chấp liên quan đến “lợi ích tài chínhGiáo dục.[1] Hướng dẫn thêm về những tranh chấp nào được coi là không thể phân xử theo luật Jordan có thể được tìm thấy trong Bộ luật Dân sự Jordan, trong đó xác định rằng (một) những vấn đề có thể không có trong thương mại (chẳng hạn như ma túy, nợ cờ bạc, Vân vân.); và (b) các vấn đề trái với chính sách công hoặc đạo đức tốt, có thể không phải là đối tượng của một hợp đồng hợp lệ và do đó cũng không thể phân xử.[2]
Luật áp dụng cho thủ tục, Chỗ ngồi và Ngôn ngữ Trọng tài
Các bên được tự do thỏa thuận về bất kỳ thủ tục nào áp dụng cho trọng tài và được tự do tham khảo bất kỳ quy tắc trọng tài nào, ở Jordan hoặc ở nước ngoài, như được quy định rõ ràng trong Điều 24(một) của luật trọng tài. Bài báo 25 quy định thêm rằng các Bên phải được tạo cơ hội bình đẳng để trình bày vụ việc của mình, và các thủ tục tố tụng sẽ được tiến hành một cách hiệu quả và tiết kiệm chi phí, tránh những chi phí không cần thiết, để đạt được một giải quyết tranh chấp công bằng và nhanh chóng.
Các bên cũng có thể tự do thỏa thuận về bất kỳ vị trí trọng tài nào, ở Jordan hoặc ở nước ngoài. Không đạt được thỏa thuận như vậy, vị trí / chỗ ngồi của trọng tài sẽ được xác định bởi ủy ban trọng tài, liên quan đến tất cả các tình huống của trường hợp cụ thể, như quy định tại Điều 27 của luật trọng tài.
Các bên cũng có thể đồng ý về ngôn ngữ của trọng tài. Trong trường hợp không có thỏa thuận của các bên, ngôn ngữ của trọng tài sẽ do hội đồng trọng tài quyết định. Trừ khi các bên đã đồng ý về một ngôn ngữ cụ thể và / hoặc trọng tài đã xác định ngôn ngữ, ngôn ngữ mặc định sẽ là tiếng Ả Rập (Bài báo 28).
Trọng tài
Căn cứ Luật Trọng tài Jordan, ủy ban trọng tài sẽ bao gồm một hoặc nhiều trọng tài viên. Số phải lẻ, Tuy nhiên. Trong trường hợp không có thỏa thuận của các bên về số lượng trọng tài viên, số mặc định là ba, theo quy định tại Điều 14 của luật trọng tài.
Luật Trọng tài Jordan (Bài báo 15) không đặt ra yêu cầu cụ thể về người có thể được chỉ định làm trọng tài, chỉ đơn thuần chỉ ra rằng anh ấy / cô ấy không thể là trẻ vị thành niên, một người bị can thiệp, hoặc một người bị tước quyền công dân của mình khi bị phán quyết về một trọng tội hoặc một tội nhẹ trái với danh dự, hoặc do tuyên bố phá sản của anh ta (ngay cả trong trường hợp anh ấy / cô ấy đã được phục hồi).
Luật Trọng tài Jordan cũng không đưa ra yêu cầu cụ thể nào về giới tính hoặc quốc tịch của các trọng tài viên. (Bài báo 15 (b)). Khi nhận nhiệm vụ, trọng tài được yêu cầu gửi sự chấp nhận của mình bằng văn bản và sẽ tiết lộ bất kỳ trường hợp nào có khả năng làm phát sinh nghi ngờ về tính công bằng hoặc độc lập của mình (Bài báo 15(C)). Luật Trọng tài theo đó đặt ra các quy tắc cụ thể và đặt ra trách nhiệm đối với một trọng tài viên phải tiết lộ bất kỳ trường hợp nào có thể gây nghi ngờ về tính công bằng hoặc độc lập của anh ta trong toàn bộ thời gian của quá trình tố tụng trọng tài..
Các bên cũng được tự do thỏa thuận về thủ tục lựa chọn trọng tài viên. Trong trường hợp không có thỏa thuận như vậy, thủ tục mặc định như được cung cấp trong Điều 16 của Luật Trọng tài được áp dụng:
một. Hai bên trọng tài được tự do thỏa thuận về việc lựa chọn trọng tài viên và cách thức và ngày lựa chọn của họ. Không thỏa thuận như vậy, các thủ tục sau sẽ được tuân theo:
1. Nếu ủy ban trọng tài bao gồm một trọng tài viên duy nhất, anh ấy sẽ được bổ nhiệm, theo yêu cầu của một trong hai bên, bởi Thẩm phán có thẩm quyền.
2. Nếu hội đồng trọng tài bao gồm ba trọng tài viên, mỗi bên sẽ chỉ định một trọng tài viên và hai trọng tài viên được chỉ định như vậy sẽ chỉ định trọng tài viên thứ ba. Nếu một trong hai bên không chỉ định trọng tài viên của mình trong vòng mười lăm ngày sau ngày nhận được yêu cầu làm như vậy từ bên kia, hoặc nếu hai trọng tài viên được chỉ định không đồng ý về trọng tài viên thứ ba trong vòng mười lăm ngày sau ngày chỉ định trọng tài viên được chỉ định gần đây hơn, cuộc hẹn sẽ được thực hiện, theo yêu cầu của một trong hai bên, bởi Thẩm phán có thẩm quyền. Trọng tài thứ ba, cho dù được chỉ định bởi hai trọng tài được chỉ định hay bởi Thẩm phán có thẩm quyền, sẽ chủ trì hội đồng trọng tài.
b. Nếu các bên tham gia trọng tài từ ba người trở lên, họ có thể thỏa thuận về số lượng trọng tài viên, phương pháp bổ nhiệm của họ và phương pháp xác định chủ tịch trong số họ và trong trường hợp không thống nhất, các thủ tục sau đây sẽ được tuân theo:
1. Nếu họ đồng ý về số lượng trọng tài viên và phương pháp chỉ định mà không thống nhất về phương pháp xác định chủ tọa trong số họ, chủ tọa sẽ được xác định bởi sự nhất trí của các thành viên của ủy ban trọng tài, và trong trường hợp không thể xác định chủ tọa trong tình huống này, thì Thẩm phán có thẩm quyền sẽ chỉ định anh ta [chủ tịch] theo yêu cầu của các bên trong trọng tài.
2. Nếu nó được thống nhất về số lượng trọng tài viên mà không thống nhất về phương pháp chỉ định của họ, Thẩm phán có thẩm quyền sẽ bổ nhiệm họ theo số lượng đã thỏa thuận và sẽ xác định Chủ tọa trong số họ.
3. Nếu các bên tham gia trọng tài không đồng ý về số lượng trọng tài viên và phương thức chỉ định họ, số lượng trọng tài sẽ là ba, được bổ nhiệm bởi Thẩm phán có thẩm quyền, ai sẽ xác định chủ tọa trong số họ.
C. Nếu một trong hai bên vi phạm các thủ tục đã thỏa thuận về việc lựa chọn trọng tài viên, hai bên chưa thống nhất về cách thức thực hiện các thủ tục đó, hai trọng tài viên được chỉ định đã không đồng ý về một vấn đề cần được thỏa thuận hoặc nếu bên thứ ba không thực hiện chức năng được giao phó cho anh ta về mặt này, thì Thẩm phán có thẩm quyền sẽ, theo yêu cầu của một trong hai bên, thực hiện các biện pháp hoặc chức năng cần thiết sau khi nghe bên kia.
d. Khi chọn một trọng tài viên, Tòa án có thẩm quyền sẽ xem xét các điều kiện theo yêu cầu của luật này cũng như những điều kiện mà các bên đã thỏa thuận, và nó sẽ ban hành quyết định của mình về việc chỉ định trọng tài nhanh chóng, sau khi nghe bên kia.
Theo bài viết 17(một) của luật trọng tài, một trọng tài viên có thể bị thách thức nếu tồn tại các tình huống nghiêm trọng làm phát sinh nghi ngờ về tính công bằng hoặc độc lập của anh ta. Không bên nào được phản đối trọng tài viên do bên đó chỉ định hoặc người được bổ nhiệm mà trọng tài đó đã tham gia, ngoại trừ một lý do nào đó mà bên đó đã biết sau cuộc hẹn của họ (Bài báo 17 (b)). Một thách thức đối với trọng tài được đệ trình bằng văn bản cho hội đồng trọng tài. Đặc biệt là gì, Tuy nhiên, và khác với giải pháp được cung cấp trong luật Ai Cập, liệu các tòa án địa phương của Jordan có thẩm quyền phán quyết đối với thách thức không.
Các trọng tài cũng được trao rõ ràng quyền hạn theo sáng kiến của họ hoặc theo yêu cầu của một bên để ra lệnh các biện pháp tạm thời hoặc bảo thủ hoặc yêu cầu bảo đảm cho các chi phí, như được cung cấp cụ thể trong Điều 23 của luật trọng tài. Điều này có thể được thực hiện trước khi bắt đầu quá trình tố tụng trọng tài hoặc trong quá trình tố tụng đó. Luật tố tụng dân sự Jordan No. 24 của 1988 cũng có liên quan ở đây, vì nó quy định rằng những người yêu cầu bồi thường cũng có thể nộp đơn lên các thẩm phán của thủ tục tố tụng tóm tắt để yêu cầu đính kèm và / hoặc đóng băng tài sản của bị đơn như một biện pháp phòng ngừa.
Giải thưởng trọng tài
Theo bài viết 36 của luật trọng tài, ủy ban trọng tài sẽ áp dụng luật điều chỉnh cơ bản do các bên lựa chọn. Ủy ban trọng tài cũng có thể, nếu được ủy quyền rõ ràng để làm như vậy, hành động như một “nhà soạn nhạc thân thiện”Và phân xử các giá trị của tranh chấp phù hợp với các quy tắc bình đẳng và công bằng (, Cũng lợi ích của).
Phán quyết trọng tài cuối cùng phải được ban hành trong thời hạn mà các bên đã thoả thuận hoặc, trong trường hợp không có một thỏa thuận như vậy, trong vòng mười hai tháng kể từ khi bắt đầu tố tụng trọng tài. Các trọng tài viên có thể quyết định kéo dài thời hạn này thêm không quá mười hai tháng, trừ khi các bên đồng ý với một khoảng thời gian gia hạn dài hơn. Giải thưởng phải bằng văn bản, được ký bởi trọng tài viên duy nhất hoặc đa số hội đồng trọng tài, trong trường hợp đó lý do không có chữ ký của thiểu số phải được nêu trong giải thưởng (Bài báo 41). Hội đồng trọng tài cũng có quyền đưa ra phán quyết tạm thời hoặc từng phần trước khi đưa ra phán quyết cuối cùng..
Công nhận và Thực thi các Phán quyết Trọng tài Nước ngoài tại Jordan
Jordan đã ký kết Công ước New York về công nhận và thi hành các phán quyết trọng tài nước ngoài đã ở trong 1958. Công ước là, Tuy nhiên, chỉ phê chuẩn trên 15 Tháng 11 1979. một cách thú vị, Jordan đã đưa ra một tuyên bố khá bất thường về bản chất chính trị, nói rằng, CúcChính phủ Jordan sẽ không bị ràng buộc bởi bất kỳ giải thưởng nào được thực hiện bởi Israel hoặc Israel là một bênGiáo dục.[3]
Jordan cũng là một trong sáu quốc gia Ả Rập đầu tiên phê chuẩn Công ước của Liên đoàn Ả Rập về Thực thi Phán quyết và Phán quyết Trọng tài trong 1952 trong khuôn khổ của Liên đoàn Ả Rập. Công ước này sau đó đã bị bãi bỏ bởi Riyadh Công ước Ả Rập về Hợp tác Tư pháp từ 1983, mà Jordan cũng là một bữa tiệc.
Trong Jordan, một phán quyết trọng tài có thể được đặt ra trên cơ sở tố tụng. Theo bài viết 49 của luật trọng tài, một đơn xin bãi bỏ / không được phép, ngoại trừ những trường hợp sau:
- Nếu không có thỏa thuận trọng tài hợp lệ bằng văn bản, hoặc thỏa thuận đó bị chấm dứt do hết thời hạn;
- Nếu, tại thời điểm ký kết thỏa thuận trọng tài, một trong hai bên trọng tài không đủ năng lực hoặc vị thành niên theo luật điều chỉnh năng lực của anh ta;
- Nếu một trong hai bên trọng tài không thể trình bày bào chữa của mình vì không được thông báo hợp lệ về việc chỉ định trọng tài hoặc về thủ tục trọng tài hoặc vì bất kỳ lý do nào khác ngoài tầm kiểm soát của anh ta.;
- Nếu ủy ban trọng tài loại trừ việc áp dụng luật mà các bên đã thỏa thuận để điều chỉnh đối tượng của tranh chấp;
- Nếu ủy ban trọng tài loại trừ việc áp dụng luật mà các bên đã thỏa thuận để điều chỉnh đối tượng của tranh chấp;
- Nếu ủy ban trọng tài loại trừ việc áp dụng luật mà các bên đã thỏa thuận để điều chỉnh đối tượng của tranh chấp. Tuy nhiên, nếu các phần của phán quyết liên quan đến các vấn đề được phân xử bằng trọng tài có thể được tách biệt khỏi những phần không được phân xử, thì sự vô hiệu sẽ chỉ áp dụng cho các phần sau;
- Nếu hội đồng trọng tài đã không tuân thủ các điều kiện của phán quyết theo cách ảnh hưởng đến nội dung của nó, hoặc phán quyết dựa trên tố tụng trọng tài vô hiệu ảnh hưởng đến nó.
Đơn xin hủy bỏ phải được nộp cho Tòa giám đốc thẩm trong 30 ngày kể từ ngày tống đạt phán quyết trọng tài.
Về việc thi hành phán quyết của trọng tài, các giải thưởng được trao theo quy định của pháp luật được coi là có thẩm quyền của res tư pháp trong lãnh thổ của Vương quốc Jordan (Bài báo 52).
Căn cứ để chống lại việc cưỡng chế, theo quy định tại Điều 54, bao gồm:
1. Giải thưởng bao gồm vi phạm trật tự công cộng ở Vương quốc. Nếu phần đó trong giải thưởng bao gồm cả vi phạm như vậy có thể được tách ra [from others], tòa án có thể ra lệnh thi hành phần khác(S)
2. Giải thưởng không được thông báo hợp lệ cho bên mà nó được trao.
Như trường hợp của các nước Ả Rập khác (xem, ví dụ, our previous comments on Quốc tế Trọng tài ở Bahrain, Trọng tài quốc tế ở Oman, Trọng tài quốc tế tại Kuwait, Trọng tài xây dựng ở Trung Đông hoặc là Trọng tài DIAC), Jordan đã đưa ra những thay đổi tích cực đáng kể hiện đại hóa luật trọng tài của mình, làm cho nó trở nên hấp dẫn hơn cho hoạt động kinh doanh xuyên biên giới.
[1] D. Chung quanh, J. EL Ahdab., et al, Trọng tài với các nước Ả Rập, "Trọng tài ở Vương quốc Hashemite của Jordan", (Luật quốc tế Kluwer 2011), P. 266.
[2] Jordanian Civil Code from 1 tháng Giêng 1977, Luật không. 43/1976 của 1976, Bài báo 30.
[3] Xem Công ước Trọng tài New York, Các tiểu bang ký hợp đồng, có sẵn tại: https://www.newyorkconvention.org/countries. In response to the declaration made by Jordan, trong một thông báo mà Tổng thư ký nhận được về 23 Tháng 6 1980, Chính phủ Israel đã tuyên bố như sau: “Chính phủ Israel đã ghi nhận đặc điểm chính trị của tuyên bố do Chính phủ Jordan đưa ra. Theo quan điểm của Chính phủ Israel, Công ước này không phải là nơi thích hợp để đưa ra những tuyên bố chính trị như vậy. hơn thế nữa, tuyên bố nói trên không thể ảnh hưởng đến bất kỳ nghĩa vụ nào ràng buộc đối với Jordan theo luật quốc tế chung hoặc theo các công ước cụ thể. Trong chừng mực liên quan đến bản chất của vấn đề, Chính phủ Israel sẽ áp dụng cho Chính phủ Jordan một thái độ hoàn toàn có đi có lại.”