Trọng tài quốc tế có truyền thống lâu đời ở Thụy Điển. Là một khu vực tài phán thân thiện với trọng tài, Thụy Điển có truyền thống là một nơi phổ biến của trọng tài, đặc biệt đối với các bên thuộc Liên Xô cũ và Trung Quốc khi đàm phán với các đối tác từ Hoa Kỳ, Tây Âu và Canada. Những lý do cho điều này là lịch sử và bắt nguồn từ Chiến tranh Lạnh kể từ đó, ngay từ những năm 1970, Viện Trọng tài của Phòng Thương mại Stockholm (SCC LỚN) được Mỹ và Liên Xô công nhận là nơi trung lập để giải quyết các tranh chấp quốc tế.[1]
Cho đến ngày nay, SCC vẫn là tổ chức phổ biến nhất để giải quyết trọng tài trong nước và quốc tế ở Thụy Điển. SCC gần đây đã đổi tên từ “Viện Trọng tài của Phòng Thương mại Stockholm” thành “Viện Trọng tài SCC” với các quy tắc SCC mới có hiệu lực từ ngày 1 tháng Giêng 2023 (Cúc2023 Quy tắc SCCGiáo dục)(Xem thêm Mới 2023 Quy tắc trọng tài của SCC).
Đạo luật Trọng tài Thụy Điển 1999
Trọng tài quốc tế ở Thụy Điển được điều chỉnh bởi Đạo luật Trọng tài Thụy Điển 1999 (Đạo luật Trọng tài)(CúcĐạo luật Trọng tài Thụy ĐiểnGiáo dục), bắt đầu có hiệu lực 1 Tháng 4 1999.[2] Những sửa đổi gần đây nhất của Đạo luật Trọng tài Thụy Điển có hiệu lực vào 1 tháng Ba 2019.[3]
Đạo luật Trọng tài Thụy Điển áp dụng cho trọng tài bắt đầu sau 1 Tháng 4 1999, trong khi phiên bản hiện tại, sửa đổi trong 2019, áp dụng cho trọng tài bắt đầu sau 1 tháng Ba 2019.
Các 2019 các sửa đổi nhằm nâng cao hiệu quả và khả năng tiếp cận trọng tài ở Thụy Điển và thách thức các thủ tục tố tụng trước tòa án Thụy Điển cho các bên quốc tế.[4] Những thay đổi đáng chú ý nhất được giới thiệu bởi Quốc hội Thụy Điển trong 2019 bao gồm, liên alia, một nhiệm vụ rõ ràng cho các trọng tài viên để xác định luật nội dung áp dụng, một khả năng nâng cao cho một bên để chỉ định một trọng tài viên thay thế, và quy định mới về hợp nhất, chỉ định trọng tài viên.[5]
Mặc dù Thụy Điển không chính thức áp dụng Luật mẫu UNCITRAL về Trọng tài thương mại quốc tế (các "Luật mẫuGiáo dục), Luật mẫu là nguồn cảm hứng rất lớn cho các nhà lập pháp Thụy Điển và hầu hết các điều khoản đều rất giống với các điều khoản của Luật mẫu, thậm chí nhiều hơn như vậy theo 2019 sửa đổi. Có một vài sự khác biệt đáng chú ý giữa hai, Tuy nhiên:[6]
- Phạm vi ứng dụng – trong khi Luật mẫu chỉ giới hạn trong các tranh chấp thương mại quốc tế, Đạo luật Trọng tài Thụy Điển áp dụng cho cả trọng tài trong nước và quốc tế khi trụ sở trọng tài ở Thụy Điển;[7] ngay cả trong một số trường hợp mà trọng tài không ở Thụy Điển, Tuy nhiên, một số quy định có thể được áp dụng, nhu la, ví dụ, quy định về công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài;[8]
- yêu cầu thông báo – trong khi Luật mẫu cung cấp một quy tắc về giao tiếp bằng văn bản, được coi là đã nhận khi được giao theo Điều 3 của luật mẫu, Đạo luật Trọng tài Thụy Điển im lặng về cách gửi thông báo trong thủ tục tố tụng Trọng tài Thụy Điển; Tòa án tối cao Thụy Điển cung cấp một số giải thích hữu ích về vấn đề này trong Lenmorniiproekt OAO v. Arne Larsson & đối tác AB, giữ việc nhận tài liệu thực sự là một yêu cầu để thông báo được coi là hợp lệ theo luật của Thụy Điển;[9]
- Mẫu thỏa thuận trọng tài - không giống như Luật mẫu và Công ước New York về công nhận và thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài (các "Hội nghị New YorkGiáo dục), Đạo luật Trọng tài Thụy Điển không yêu cầu phải có thỏa thuận trọng tài bằng văn bản, vì nó cũng có thể được thực hiện bằng miệng hoặc ngầm;
- Trọng tài tòa án - Đạo luật Trọng tài Thụy Điển, khác với Luật mẫu, đặt ra một số yêu cầu chính thức mà trọng tài viên phải đáp ứng; ví dụ, người không có năng lực hành vi dân sự đầy đủ thì không được làm trọng tài viên (Đạo luật Trọng tài Thụy Điển, Phần 7); hơn nữa, trong khi thủ tục chỉ định trọng tài viên là giống nhau theo cả Luật mẫu và Đạo luật trọng tài Thụy Điển, một điểm khác biệt đáng chú ý là Đạo luật Trọng tài Thụy Điển cung cấp cho các tòa án quận quyền chỉ định toàn bộ hội đồng trọng tài trong trường hợp trọng tài được yêu cầu bởi nhiều bị đơn không thể đồng ý về việc chỉ định các trọng tài viên.[10]
Đạo luật Trọng tài Thụy Điển chỉ bao gồm một số điều khoản bắt buộc mà các Bên không thể vi phạm. Ví dụ, Phần 1 quy định rằng trọng tài chỉ có thể được sử dụng trong các tranh chấp mà các bên có thể đạt được giải quyết. Phần 8 của Đạo luật Trọng tài Thụy Điển, trong đó quy định rằng các trọng tài viên phải vô tư và độc lập, là một điều khoản khác được coi là bắt buộc theo luật Thụy Điển. Phán quyết trọng tài cũng phải tuân thủ các nguyên tắc cơ bản của chính sách công của Thụy Điển và được lập thành văn bản., được ký hợp lệ bởi các trọng tài, như được quy định rõ ràng trong Phần 33.
Arbitration Agreement and Arbitrability
Một thỏa thuận trọng tài quy định về trọng tài ở Thụy Điển thường được điều chỉnh bởi luật pháp Thụy Điển, trừ khi các bên có thỏa thuận khác. Để thỏa thuận trọng tài có hiệu lực, các điều kiện sau đây phải được đáp ứng:
- Các bên phải có năng lực pháp luật để ký kết thỏa thuận trọng tài;
- Thỏa thuận trọng tài phải đề cập đến tranh chấp phát sinh từ một quan hệ pháp luật cụ thể hoặc liên quan đến một tranh chấp cụ thể;
- Vấn đề phải được phân xử.
Phần 6 của Đạo luật trọng tài Thụy Điển quy định rõ ràng rằng một thỏa thuận trọng tài có thể không được viện dẫn khi nó được ký kết trước khi xảy ra tranh chấp trong trường hợp tranh chấp giữa doanh nghiệp kinh doanh và người tiêu dùng một số hàng hóa, dịch vụ hoặc các sản phẩm khác để sử dụng cá nhân, trừ khi luật pháp Thụy Điển có quy định khác. Nói cách khác, Luật Thụy Điển không cho phép thỏa thuận trọng tài liên quan đến tranh chấp trong tương lai giữa doanh nghiệp và người tiêu dùng.
Khác với Luật mẫu, Pháp luật Thụy Điển không yêu cầu thỏa thuận trọng tài phải ở một hình thức cụ thể (nó có thể bằng văn bản, hoặc kết luận bằng miệng, hoặc thậm chí bằng ngụ ý). Các bên cũng có thể được coi là bị ràng buộc để phân xử theo thông lệ được thiết lập giữa họ, như được tổ chức bởi Tòa phúc thẩm Svea trong Bộ tản nhiệt Vermeledningsaktiebolaget v. Skanska AB.[11]
Trong thực tế, phần lớn các thỏa thuận trọng tài vẫn được thực hiện bằng văn bản.
Khả năng trọng tài của các tranh chấp cũng được điều chỉnh bởi luật pháp Thụy Điển, ngay cả khi luật áp dụng cho nội dung tranh chấp hoặc thỏa thuận trọng tài là luật nước ngoài.[12] Theo luật Thụy Điển, tranh chấp mà các bên không thỏa thuận giải quyết được thì không được đưa ra trọng tài (I E., được coi là không thể phân xử). Chúng thường bao gồm các tranh chấp liên quan đến luật hình sự hoặc luật gia đình, mà còn đăng ký và hiệu lực của bằng sáng chế và thương hiệu, và các câu hỏi về hình phạt và tịch thu. Về vấn đề pháp luật cạnh tranh, trọng tài chỉ có thể phán quyết về hiệu lực pháp luật dân sự của luật cạnh tranh giữa các bên chứ không thể phán quyết về bản chất của luật cạnh tranh.
Nguyên tắc tách biệt và năng lực-năng lực
Luật Thụy Điển quy định cả tính tách biệt của thỏa thuận trọng tài và nguyên tắc thẩm quyền-thẩm quyền. Phần 3 của Đạo luật trọng tài Thụy Điển quy định rằng thỏa thuận trọng tài được coi là cấu thành một thỏa thuận riêng khi hiệu lực của thỏa thuận trọng tài được xác định cùng với việc xác định thẩm quyền của hội đồng trọng tài.
Nguyên tắc năng lực-năng lực, cụ thể là, rằng hội đồng trọng tài có thể phán quyết về quyền tài phán của mình, cũng được thiết lập sâu sắc như một vấn đề của luật pháp Thụy Điển. Tòa án Thụy Điển có thẩm quyền, Tuy nhiên, có tiếng nói cuối cùng về việc hội đồng trọng tài có thẩm quyền giải quyết tranh chấp hay không. Một bên không hài lòng có 30 ngày để thách thức quyết định tài phán tích cực của hội đồng trọng tài, được quyết định bởi tòa án phúc thẩm có thẩm quyền. Nếu không thì, không thể đưa ra một hành động riêng biệt trước tòa án liên quan đến thẩm quyền của tòa án.
Sự lựa chọn của pháp luật
Các bên trong trọng tài ngồi ở Thụy Điển cũng được tự do thỏa thuận về bất kỳ luật áp dụng nào. Vắng mặt như vậy, hội đồng trọng tài quyết định về luật nội dung áp dụng. Điều này được thiết lập vững chắc như một nguyên tắc theo luật Thụy Điển. Điều này cũng đã được chính thức kết hợp trong 2019 sửa đổi Đạo luật Trọng tài Thụy Điển, cho phép hội đồng trọng tài toàn quyền quyết định về luật áp dụng:
Điều 27a
Tranh chấp sẽ được giải quyết bằng việc áp dụng luật hoặc quy tắc do các bên thoả thuận. Trừ khi các bên có thỏa thuận khác, tham chiếu đến việc áp dụng luật của một quốc gia nhất định sẽ được coi là bao gồm luật thực chất của quốc gia đó chứ không phải các quy tắc tư pháp quốc tế của quốc gia đó.
Nếu các bên không đạt được thỏa thuận theo đoạn đầu tiên, các trọng tài viên sẽ xác định luật áp dụng.
Các trọng tài viên chỉ có thể đưa ra phán quyết dựa trên các cân nhắc về nguyên tắc công bằng nếu các bên đã ủy quyền cho họ làm như vậy. SFS (2018:1954).
Các 2023 Quy tắc SCC cũng bao gồm một điều khoản rất giống trong Điều 28 (Luật áp dụng), mà đọc:
Bài báo 28 Luật áp dụng
(1) Trọng tài sẽ quyết định nội dung tranh chấp trên cơ sở pháp luật(S) hoặc quy phạm pháp luật do các bên thoả thuận. Trong trường hợp không có thỏa thuận đó, Trọng tài viên sẽ áp dụng luật hoặc quy tắc pháp luật mà Trọng tài viên cho là phù hợp nhất.
(2) Bất kỳ sự chỉ định nào của các bên trong luật của một quốc gia nhất định sẽ được coi là đề cập đến luật nội dung của quốc gia đó, không xung đột với các quy tắc pháp luật của nó.
(3) Trọng tài viên sẽ quyết định tranh chấp theo nguyên tắc công bằng và vì lợi ích hoặc chỉ với tư cách hòa giải nếu các bên đã ủy quyền rõ ràng cho Trọng tài viên làm như vậy.
Trọng tài nhiều bên và liên kết của các bên bổ sung
Như một vấn đề của nguyên tắc, một thỏa thuận trọng tài chỉ ràng buộc đối với các bên tham gia thỏa thuận, mặc dù một bên thứ ba không ký kết có thể bị ràng buộc bởi một thỏa thuận trọng tài thông qua sự đồng ý ngụ ý hoặc kế thừa. Tòa án tối cao Thụy Điển cũng đã phán quyết rằng, sau một sự kế vị duy nhất, người thừa kế thường bị ràng buộc bởi một thỏa thuận trọng tài trừ khi điều này là không hợp lý.[13]
Đạo luật Trọng tài Thụy Điển không có bất kỳ quy định cụ thể nào liên quan đến việc tham gia của bên thứ ba. Các bên được tự do thỏa thuận tham gia tố tụng với bên thứ ba, nhưng một bên thứ ba không thể bị buộc phải tham gia. Nội quy SCC, Mặt khác, chứa các điều khoản rõ ràng liên quan đến khả năng tham gia của các bên bổ sung. Điều này được quy định trong Điều 13, trong đó quy định rằng Hội đồng SCC có thể quyết định tham gia một hoặc nhiều bên bổ sung với điều kiện là SCC rõ ràng không thiếu thẩm quyền đối với tranh chấp.
Phần 23 của Đạo luật Trọng tài Thụy Điển cũng quy định khả năng hợp nhất các khiếu nại mới với các thủ tục đang chờ xử lý, theo yêu cầu của một bên và sau khi tham khảo ý kiến của các bên và hội đồng trọng tài. Đặc biệt, Mục 23a, đã được giới thiệu trong 2019, ngắn gọn cung cấp những điều sau đây:
Phần 23 một
Một trọng tài có thể được hợp nhất với một trọng tài khác, nếu các bên đồng ý hợp nhất như vậy, nếu nó có lợi cho việc quản lý trọng tài, và nếu các trọng tài viên giống nhau đã được chỉ định trong cả hai trường hợp. Các trọng tài có thể được tách ra, nếu có lý do cho nó. SFS (2018:1954).
Một điều khoản tương tự cũng có trong Quy tắc SCC, trong đó quy định rằng Hội đồng SCC có thể hợp nhất các khiếu nại mới với thủ tục tố tụng đang chờ xử lý theo yêu cầu của một bên và sau khi tham khảo ý kiến của các bên và hội đồng trọng tài (2023 Quy tắc SCC, Bài báo 15).
Các biện pháp tạm thời và trọng tài ở Thụy Điển
Theo luật Thụy Điển, cả các bên nước ngoài và trong nước ở một trong hai đến hoặc trọng tài tổ chức có thể có được các biện pháp tạm thời từ tòa án hoặc trọng tài.
Phần 25(4) của Đạo luật Trọng tài Thụy Điển trao quyền rõ ràng cho các trọng tài viên đưa ra quyết định về các biện pháp tạm thời theo yêu cầu của một bên trừ khi các bên có thỏa thuận khác.
Bất kỳ tòa án có thẩm quyền nào cũng có thể ban hành các biện pháp tạm thời trong khi chờ hiến pháp của tòa án hoặc sau đó. Đạo luật Trọng tài Thụy Điển quy định thêm rằng tòa án có thể ra quyết định về các biện pháp tạm thời trong các tranh chấp liên quan đến trọng tài (Phần 4(3)).
Bài báo 37 của Quy tắc SCC cung cấp cho hội đồng trọng tài quyền ban hành các biện pháp tạm thời như sau:
Bài báo 37 Các biện pháp tạm thời
(1) Tòa án Trọng tài có thể, theo yêu cầu của một bữa tiệc, cấp bất kỳ biện pháp tạm thời nào mà nó cho là phù hợp.
(2) Hội đồng Trọng tài có thể ra lệnh cho bên yêu cầu áp dụng biện pháp tạm thời cung cấp biện pháp bảo đảm thích hợp liên quan đến biện pháp đó..
(3) Biện pháp tạm thời có hình thức là lệnh hoặc phán quyết.
(4) Các quy định liên quan đến các biện pháp tạm thời được yêu cầu trước khi trọng tài bắt đầu, hoặc trước khi vụ việc được đưa ra Tòa án Trọng tài, được quy định tại Phụ lục II.
(5) Yêu cầu về các biện pháp tạm thời của một bên đối với cơ quan tư pháp không trái với thỏa thuận trọng tài hoặc với Quy tắc trọng tài.
Khi yêu cầu các biện pháp tạm thời trước tòa án Thụy Điển, các bên có thể yêu cầu trước khi thủ tục tố tụng trọng tài bắt đầu hoặc trong quá trình tố tụng. Nếu các biện pháp tạm thời được yêu cầu trước khi bắt đầu phân xử trọng tài, bên yêu cầu phải bắt đầu phân xử trọng tài trong vòng một tháng kể từ khi ban hành lệnh tạm thời.[14] Các biện pháp tạm thời cũng có thể được ban hành để hỗ trợ trọng tài nước ngoài bên ngoài Thụy Điển.
kháng cáo, Bỏ qua và thi hành phán quyết trọng tài của tòa án Thụy Điển
Một trong những nguyên tắc cơ bản của trọng tài, cố thủ sâu sắc ở Thụy Điển, là phán quyết trọng tài không thể bị kháng cáo trên giá trị của họ. Phán quyết trọng tài chỉ có thể bị tòa án hủy sau khi phán quyết đó đã bị phản đối về mặt hình thức hoặc thủ tục. Đặc biệt, Phần 33 sau đó Đạo luật Trọng tài Thụy Điển quy định rằng một giải thưởng là không hợp lệ, nếu:
nó bao gồm việc xác định một vấn đề mà, theo luật Thụy Điển, có thể không được quyết định bởi trọng tài;
giải thưởng, hoặc cách thức phát sinh giải thưởng, rõ ràng là không tương thích với các nguyên tắc cơ bản của hệ thống pháp luật Thụy Điển; hoặc là
giải thưởng không đáp ứng các yêu cầu liên quan đến hình thức văn bản và chữ ký theo phần 31, đoạn đầu tiên.
Sự vô hiệu cũng có thể chỉ áp dụng cho một phần của phán quyết trọng tài.
Phần 34 còn quy định rằng một phán quyết có thể không bị phản đối theo Mục 36 sẽ, theo dõi một ứng dụng, được đặt sang một bên toàn bộ hoặc một phần theo yêu cầu của một bên trong trường hợp sau đây:
1. nếu nó không được bảo vệ bởi một thỏa thuận trọng tài hợp lệ giữa các bên;
2. nếu trọng tài đã đưa ra phán quyết sau khi hết thời hạn do các bên ấn định;
3. nếu các trọng tài đã vượt quá nhiệm vụ của họ, theo cách mà có thể ảnh hưởng đến kết quả;
4. nếu trọng tài, theo Mục 47, lẽ ra không nên diễn ra ở Thụy Điển;
5. nếu một trọng tài viên được chỉ định theo cách vi phạm thỏa thuận của các bên hoặc Đạo luật này;
6. nếu một trọng tài viên không được phép xét xử tranh chấp do bất kỳ trường hợp nào được quy định trong các Phần 7 hoặc là 8; hoặc là
7. nếu, không có lỗi của bên, mặt khác đã xảy ra một sự bất thường trong quá trình tố tụng mà có thể ảnh hưởng đến kết quả của vụ án.
Phán quyết của trọng tài nước ngoài cũng được công nhận và thi hành tại Thụy Điển, khi Thụy Điển phê chuẩn Công ước New York về 28 tháng Giêng 1972 không có bất kỳ đặt phòng. Điều V(1) của Công ước New York, nêu căn cứ từ chối công nhận và cho thi hành phán quyết trọng tài, đã được đưa vào Mục 54 của Đạo luật Trọng tài Thụy Điển, trong khi Điều V(2) đã được đưa vào mục 55.
Thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Thụy Điển, phán quyết phải trải qua thủ tục thi hành án được quy định trong Mục 56–60 của Đạo luật Trọng tài Thụy Điển. Thủ tục exequatur được bắt đầu bằng việc nộp đơn yêu cầu thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài lên Tòa phúc thẩm Svea. Trừ khi Tòa phúc thẩm Svea yêu cầu khác, một bản dịch được chứng thực của toàn bộ giải thưởng sang tiếng Thụy Điển phải được nộp, mặc dù Tòa án phúc thẩm Svea có toàn quyền quyết định đánh giá liệu nó có thể hiểu đầy đủ nội dung của phán quyết nước ngoài bằng tiếng nước ngoài hay không.[15]
[1] GAR, Sự khảo sát, Hướng dẫn về Trọng tài khu vực, Viện Trọng tài của Phòng Thương mại Stockholm.
[2] Đạo luật Trọng tài Thụy Điển (SFS 1999:116).
[3] SFS 2018:1954.
[4] P. Shaughnessy, Thụy Điển thông qua các bản sửa đổi để hiện đại hóa Đạo luật trọng tài của mình (Blog Trọng tài Kluwer, 1 Tháng 12 2018).
[5] Bo G.H. nillson, B. R. Andersson, Trọng tài quốc tế ở Thụy Điển: Hướng dẫn của học viên (Phiên bản thứ hai, 2021), Chương 1, cho. 22.
[6] Bo G.H. nillson, B. R. Andersson, Trọng tài quốc tế ở Thụy Điển: Hướng dẫn của học viên (Phiên bản thứ hai, 2021), Chương 1, tốt. 40-48.
[7] Đạo luật Trọng tài Thụy Điển, Phần 46.
[8] Đạo luật Trọng tài Thụy Điển, Phần 52-60.
[9] Lenmorniiproekt OAO v. Arne Larsson & đối tác AB, quyết định của Tòa án tối cao 16 Tháng 4 2010 trong trường hợp Không. Ö 13-09, TỐT 2010, P. 219.
[10] Đạo luật Trọng tài Thụy Điển, Phần 15.
[11] Bộ tản nhiệt Vermeledningsaktiebolaget v. Skanska AB, quyết định của Tòa phúc thẩm Svea được đưa ra vào ngày 15 Tháng 11 1988 trong trường hợp Không. Ö 2840-87, RH 1989:83.
[12] Đạo luật Trọng tài Thụy Điển, Phần 49(2).
[13] Judgment of the Supreme Court of Sweden, 15 Tháng Mười 1997, Trường hợp không. Ö 3174/95/NJA 1997, S. 866.
[14] Chương 15, Phần 7 của Bộ luật tố tụng tư pháp.
[15] Bo G.H. nillson, B. R. Andersson, Trọng tài quốc tế ở Thụy Điển: Hướng dẫn của học viên (Phiên bản thứ hai, 2021), Chương 11, tốt. 24-32.