Các 2015 Đạo luật Trọng tài Hà Lan (các "Đạo luật Trọng tài Hà LanGiáo dục) quản lý trọng tài quốc tế ở Hà Lan (vui lòng tìm bản gốc bằng tiếng Hà Lan, cũng như một bản dịch tiếng Anh không chính thức).
Đạo luật Trọng tài Hà Lan sửa đổi Quyển thứ tư của Bộ luật tố tụng dân sự Hà Lan (CúcDCCPGiáo dục) (phiên bản tiếng Anh của Quyển thứ tư của DCCP có sẵn tại đây), như đã từng trước đây có hiệu lực kể từ 1986, và một số quy định của Sách 3 (Bài báo 3:316 và Điều 3:319), Sách 6 (Bài báo 6:236) và đặt chỗ 10 (thêm Tiêu đề mới 16 (Trọng tài), Bài viết 10:166-10:167) của Bộ luật Dân sự Hà Lan (CúcDCCGiáo dục) (có sẵn ở đây).
Phạm vi và cấu trúc của Đạo luật Trọng tài Hà Lan
Đạo luật Trọng tài Hà Lan, theo Điều IV của nó, áp dụng cho các hoạt động trọng tài được bắt đầu vào hoặc sau 1 tháng Giêng 2015.
Về mặt cấu trúc, Quyển thứ tư của DCCP gồm có hai tựa đề (dựa trên việc liệu trọng tài ở trong hoặc ngoài Hà Lan) và mười phần, như sau:
Tiêu đề một – Trọng tài ở Hà Lan
- Phần một – Thỏa thuận trọng tài
- Phần Một A – Thỏa thuận trọng tài và thẩm quyền của Tòa án
- Mục Một B– Tòa án Trọng tài
- Phần thứ hai - Thủ tục tố tụng trọng tài
- Phần thứ ba - Phán quyết trọng tài
- Mục Ba A – Kháng cáo Trọng tài
- Phần bốn – Thi hành phán quyết trọng tài
- Phần năm – Hủy bỏ và hủy bỏ phán quyết trọng tài
- Phần sáu - Phán quyết trọng tài về các điều khoản đã thỏa thuận
- Phần Bảy – Điều khoản cuối cùng
Tiêu đề thứ hai – Trọng tài bên ngoài Hà Lan
Không giống như luật trọng tài của các khu vực pháp lý trọng tài phổ biến khác, nhu la Pháp, Đạo luật Trọng tài Hà Lan cố tình không phân biệt giữa trọng tài trong nước và trọng tài quốc tế (để ngăn ngừa tranh chấp về việc trọng tài có đủ điều kiện là quốc gia hay quốc tế hay không).
Mặc dù Đạo luật Trọng tài Hà Lan không trực tiếp dựa trên Luật mẫu về Trọng tài Thương mại Quốc tế của Ủy ban Luật Thương mại Quốc tế của Liên hợp quốc (CúcLuật mẫu UNCITRALGiáo dục), nó bị ảnh hưởng bởi nó và phù hợp với các khía cạnh nhất định của nó, nhưng không phải tất cả. Ví dụ, như đã thảo luận dưới đây, Đạo luật Trọng tài Hà Lan không quy định số lượng trọng tài viên mặc định, không giống như Luật mẫu UNCITRAL (Bài báo 10(2)), quy định ba trọng tài theo mặc định.
Thỏa thuận trọng tài
Hiệu lực – Luật áp dụng cho Thỏa thuận trọng tài
Theo Điều 10:166 của DCC, được giới thiệu với 2015 cải cách, thỏa thuận trọng tài được coi là có hiệu lực nếu nó có hiệu lực theo một trong ba điều luật sau đây: (Tôi) luật do các bên lựa chọn; hoặc là (ii) luật của vị trí trọng tài; hoặc là (iii) nếu các bên không lựa chọn luật, theo pháp luật áp dụng cho quan hệ pháp luật mà thỏa thuận trọng tài có liên quan.
Quy định này tương tự như Điều 178(2) sau đó Đạo luật luật quốc tế tư nhân Thụy Sĩ, cung cấp, CúcVề bản chất của nó, Thỏa thuận trọng tài có hiệu lực nếu nó phù hợp với luật do các bên lựa chọn, pháp luật điều chỉnh nội dung tranh chấp, đặc biệt là luật điều chỉnh hợp đồng chính, hoặc theo luật Thụy Sĩ.Giáo dục
Hình thức của Thỏa thuận Trọng tài
Điều khoản trọng tài phải được thể hiện bằng văn bản (DCCP, Bài báo 1021).
Điều khoản trọng tài thường được đưa vào hợp đồng. Tuy nhiên, Bài báo 1020(5) của DCCP quy định rằng điều khoản trọng tài được bao gồm trong các điều khoản ràng buộc của hiệp hội hoặc (công ty) quy tắc cũng đủ điều kiện như một thỏa thuận trọng tài.
Tính tách biệt của Thỏa thuận trọng tài
Bài báo 1053 của DCCP công nhận sự tách biệt của thỏa thuận trọng tài khỏi hợp đồng chứa đựng nó (được gọi là học thuyết về sự tách biệt).
Hội đồng trọng tài
Thẩm quyền của Tòa án Trọng tài
Hội đồng trọng tài có quyền phán quyết theo thẩm quyền của mình, theo quy định tại Điều 1052(1) của DCCP, hệ thống hóa nguyên tắc năng lực-năng lực được quốc tế công nhận.
Hiến pháp của Toà án Trọng tài
Là một điểm khởi đầu, Hội đồng trọng tài sẽ được chỉ định theo cách thức được các bên thoả thuận (DCCP, Bài báo 1027(1)).
Nếu không có phương pháp chỉ định trọng tài(S) đã được thỏa thuận giữa các bên, phương pháp mặc định, theo Điều 1027(1) của DCCP, là các bên sẽ cùng chỉ định trọng tài(S).
Việc chỉ định phải được thực hiện trong vòng ba tháng sau khi bắt đầu quá trình phân xử bằng trọng tài, trừ khi các bên có thỏa thuận khác (Bài báo 1027(2) DCCP).
một cách thú vị, Đạo luật Trọng tài Hà Lan cho phép thành lập hội đồng trọng tài ngay cả trước khi xác định được trụ sở ở Hà Lan. Theo Điều 1073(2) của DCCP, nếu các bên chưa xác định được địa điểm trọng tài, trọng tài(S) (và thư ký tòa án) có thể được bổ nhiệm (và thử thách) phù hợp với các bài báo 1023-1035(một) của DCCP, nếu ít nhất một trong các bên cư trú hoặc có nơi cư trú thực sự ở Hà Lan.
Số lượng trọng tài
Đạo luật Trọng tài Hà Lan không quy định số lượng trọng tài viên mặc định nếu các bên không đồng ý về số lượng, không giống như các luật trọng tài phổ biến khác, chẳng hạn như 1996 Đạo luật Trọng tài tiếng Anh (Phần 15(3)), quy định về một trọng tài duy nhất theo mặc định hoặc Luật mẫu UNCITRAL (Bài báo 10(2)), quy định ba trọng tài theo mặc định.
Theo bài viết 1026(2) của DCCP, nếu các Bên không thống nhất được số lượng trọng tài viên, số lượng sẽ do thẩm phán tạm thời của tòa án quận quyết định.
Trong thực tế, điều khoản này sẽ được thay thế bởi thỏa thuận của các bên về việc đưa trọng tài của họ vào một loạt các (tổ chức hoặc đặc biệt) quy tắc trọng tài, thường có các điều khoản về số lượng trọng tài viên mặc định (xem, ví dụ., Bài báo 5.8 sau đó 2020 Quy tắc trọng tài LCIA, theo đó số lượng trọng tài mặc định là trọng tài duy nhất; theo Điều 6.1 sau đó 2018 Quy tắc trọng tài của HKIAC, quyết định được giao cho HKIAC quyết định về một hoặc ba trọng tài viên duy nhất, Cúccó tính đến hoàn cảnh của vụ án.Giáo dục).
Thủ tục tố tụng trọng tài
Nguyên tắc cơ bản
Bài báo 1036 của DCCP bao gồm bốn nguyên tắc tố tụng cơ bản chi phối quá trình tố tụng trọng tài:
- tố tụng trọng tài được tiến hành theo cách thức mà các bên đã thoả thuận, không ảnh hưởng đến bất kỳ điều khoản bắt buộc nào của Đạo luật Trọng tài Hà Lan (đoạn văn 1);
- sự đối xử bình đẳng giữa các bên (đoạn văn 2);
- quyền được lắng nghe của các bên (đoạn văn 2);
- trọng tài phải đảm bảo rằng các thủ tục tố tụng được tiến hành không có sự chậm trễ quá mức, và các bên có nghĩa vụ chung với nhau để ngăn ngừa mọi sự chậm trễ không đáng có (đoạn văn 3).
Bảo mật
Đạo luật Trọng tài Hà Lan im lặng về vấn đề bảo mật. Trọng tài ngồi ở Hà Lan là, Tuy nhiên, nói chung là bí mật, như một nguyên tắc của luật trọng tài bất thành văn của Hà Lan (Một. sao Hỏa, Trọng tài quốc tế ở Hà Lan (2021), ¶ 13-002).
Đáng chú ý, trong bối cảnh cuộc cải cách gần đây của 1996 Đạo luật Trọng tài tiếng Anh, cũng im lặng về vấn đề bảo mật, Ủy ban Pháp luật Anh và xứ Wales đã quyết định không bổ sung quy định pháp lý về bảo mật, lập luận rằng không có một quy chuẩn nào phù hợp cho tất cả khi nói đến vấn đề bảo mật, nên có thể cho rằng nó không đủ toàn diện, sắc thái hoặc thực tế để hệ thống hóa nghĩa vụ bảo mật (xem thêm Cải cách của 1996 Đạo luật Trọng tài tiếng Anh).
Nghĩa vụ bảo mật thường có thể phát sinh từ các nguồn sau:
- Đầu tiên, quy tắc trọng tài hiện hành có thể bao gồm các điều khoản về bảo mật. Ví dụ, Theo mặc định, trọng tài LCIA được bảo mật, theo Điều 30 sau đó 2020 Quy tắc trọng tài LCIA (trọng tài không được bảo mật theo mặc định theo 2021 Quy tắc trọng tài ICC, Tuy nhiên, để lại vấn đề bảo mật theo ý muốn của các bên và hội đồng trọng tài).
- Thứ hai, các bên cũng có thể đồng ý giữ bí mật thủ tục tố tụng trọng tài.
- Ngày thứ ba, không có sự thỏa thuận giữa các bên, hội đồng trọng tài cũng có thể quyết định tính bảo mật theo trình tự thủ tục, có tính đến hoàn cảnh của vụ án. Hội đồng trọng tài cũng có thể xác định phạm vi bảo mật (tính bảo mật có thể bao gồm, ví dụ, văn bản đệ trình, bằng chứng tài liệu, lệnh thủ tục, phiên điều trần và giải thưởng).
Trọng tài tranh chấp
Bài báo 1020(3) của DCCP cung cấp, một cách tổng quát, rằng thỏa thuận trọng tài sẽ không dùng để xác định các hậu quả pháp lý mà các bên không thể tự do xác định. Tuy nhiên, điều khoản không quy định cụ thể các loại tranh chấp không thể giải quyết bằng trọng tài. Do những cân nhắc về chính sách công, tranh chấp liên quan đến luật gia đình (ly hôn hoặc quyền giám hộ) và phá sản thường được giao cho tòa án bang.
Trọng tài nhiều bên
Bài viết 1045 và 1046 của DCCP đưa ra các cơ chế thủ tục cho phép sự tham gia của bên thứ ba vào thủ tục tố tụng trọng tài. Bằng cách giải quyết các khiếu nại liên quan và các bên cùng nhau trong cùng một quy trình trọng tài, điều này cho phép một cái nhìn toàn diện hơn, Có hiệu quả, và giải quyết tranh chấp có hiệu quả về mặt chi phí.
Người tham gia và can thiệp
Đầu tiên, theo Điều 1045(1) của DCCP, hội đồng trọng tài có thể cho phép bên thứ ba có lợi ích trong quá trình tố tụng trọng tài tham gia với tư cách một bên (người tham gia) hoặc người can thiệp (sự can thiệp), theo yêu cầu bằng văn bản của bên thứ ba và với điều kiện là thỏa thuận trọng tài tương tự giữa các bên ban đầu được áp dụng hoặc đã có hiệu lực giữa các bên và bên thứ ba.
Người tham gia đề cập đến tình huống bên thứ ba tìm cách hỗ trợ lập trường của một trong các bên hiện có trong tranh chấp (ví dụ, cổ đông thứ ba trong liên doanh ba bên có thể tham gia trọng tài do hai cổ đông khởi xướng để hỗ trợ một trong số họ).
Sự can thiệp, ngược lại, đề cập đến tình huống bên thứ ba tìm cách gửi khiếu nại chống lại một hoặc nhiều bên hiện có lên trọng tài (ví dụ, bên thứ ba có thể tìm cách can thiệp để đòi quyền sở hữu đối với một số hàng hóa nhất định chống lại một hoặc cả hai bên tham gia trọng tài).
kẻ mạo danh
Thứ hai, theo Điều 1045a(1) của DCCP, theo yêu cầu bằng văn bản của một bên, hội đồng trọng tài có thể cho phép bên đó tố giác người thứ ba, với điều kiện là thỏa thuận trọng tài tương tự giữa các bên ban đầu được áp dụng hoặc có hiệu lực giữa bên liên quan và bên thứ ba. Ví dụ, một nhà thầu chịu trách nhiệm pháp lý bởi người sử dụng lao động có thể tìm cách lôi kéo nhà thầu phụ đã thực hiện công việc thực tế cho người sử dụng lao động.
Hợp nhất
Ngày thứ ba, Bài báo 1046(1) của DCCP cho phép hợp nhất các hoạt động trọng tài. Đặc biệt, nếu thủ tục tố tụng trọng tài đang chờ xử lý ở Hà Lan, một bên có thể yêu cầu người thứ ba được các bên chỉ định thực hiện nhiệm vụ đó ra lệnh hợp nhất với các thủ tục trọng tài khác đang chờ xử lý trong hoặc ngoài Hà Lan, trừ khi các bên có thỏa thuận khác. Trong trường hợp không có người thứ ba được chỉ định cho mục đích đó, thẩm phán giải quyết tạm thời của tòa án quận Amsterdam có thể được yêu cầu ra lệnh hợp nhất.
Việc hợp nhất có thể được thực hiện trong chừng mực không gây ra sự chậm trễ vô lý trong quá trình tố tụng đang chờ xử lý, cũng xét đến giai đoạn họ đã đạt đến, và các thủ tục tố tụng trọng tài có mối liên hệ chặt chẽ đến mức việc quản lý tốt công lý giúp cho việc nghe và xác định chúng cùng nhau trở nên thuận lợi hơn nhằm tránh nguy cơ đưa ra các quyết định không thể hòa giải do các thủ tục tố tụng riêng biệt phát sinh., như Điều 1046(2) của DCCP chỉ định.
Phán quyết trọng tài
Đạo luật Trọng tài Hà Lan không quy định thời hạn mà tòa án phải đưa ra phán quyết cuối cùng. Thay thế, Bài báo 1048 của DCCP để lại việc xác định ngày đưa ra phán quyết theo quyết định độc quyền của hội đồng trọng tài.
Các luật trọng tài hàng đầu khác (chẳng hạn như 1996 Đạo luật Trọng tài tiếng Anh) và quy tắc trọng tài (chẳng hạn như 2020 Quy tắc trọng tài LCIA và 2021 Quy tắc trọng tài ICC) cũng im lặng về thời hạn mà trọng tài phải đưa ra phán quyết cuối cùng, để vấn đề theo quyết định của trọng tài.
Kháng cáo trọng tài
Phần Ba A, Điều 1061a đến Điều 1061l, của DCCP điều chỉnh vấn đề kháng cáo trọng tài.
Kháng cáo trọng tài thường không được phép trong trọng tài. Việc không tiến hành vòng tố tụng thứ hai cũng là một trong những nguyên nhân thuyết phục (ngoài khả năng thi hành của các giải thưởng kết quả) các bên lựa chọn phương án phân xử bằng trọng tài ngay từ đầu, thay vì kiện tụng tại tòa án, trong đó quyết định của tòa án cấp sơ thẩm thường có thể bị kháng cáo trước tòa phúc thẩm (về một quan điểm thực tế hoặc pháp luật) và sau đó trước Tòa án Tối cao (về một quan điểm của pháp luật).
Theo Điều 1061b của DCCP, các bên có thể đồng ý rõ ràng cho phép kháng cáo bằng trọng tài, và thỏa thuận này phải được chứng minh bằng văn bản.
Phần Ba A của DCCP có các điều khoản hạn chế liên quan đến việc tiến hành thủ tục kháng cáo trọng tài trên thực tế, điều này do các bên quyết định. Ví dụ, các bên có quyền tự do quyết định phạm vi kháng cáo. Các bên cũng có quyền tự do thỏa thuận về thành phần Hội đồng kháng cáo trọng tài (DCCP, Bài báo 1026(1)).
Kháng cáo trọng tài có thể được tiến hành đối với phán quyết cuối cùng và phán quyết cuối cùng một phần cuối cùng (Điều 1061d(1)) hoặc các giải thưởng cuối cùng một phần khác, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác Điều 1061d(2)).
Trừ khi các bên có thỏa thuận khác, theo Điều 1061c của DCCP, kháng cáo trọng tài phải được nộp trong vòng ba tháng sau khi phán quyết được gửi cho các bên.
Trừ khi pháp luật hoặc tính chất vụ việc có yêu cầu khác, hội đồng trọng tài sơ thẩm có thể, nếu điều này được khẳng định, tuyên bố rằng phán quyết của mình sẽ có hiệu lực ngay lập tức bất chấp kháng cáo của trọng tài (DCCP, Điều 1061i(1)).
Kháng cáo trọng tài dẫn đến phán quyết trọng tài phúc thẩm, xác nhận hoặc hủy bỏ phán quyết trọng tài sơ thẩm (DCCP, Điều 1061j và Điều 1061k).
Do thời gian, chi phí và công sức cần thiết cho việc kháng cáo bằng trọng tài, các bên thường được khuyên không nên đồng ý về việc kháng cáo bằng trọng tài.
Huỷ bỏ và thu hồi phán quyết trọng tài
Phán quyết trọng tài có thể bị hủy vì những lý do hạn chế được nêu tại Điều 1065(1) của DCCP:
- nếu không có thỏa thuận trọng tài hợp lệ;
- nếu hội đồng trọng tài được thành lập vi phạm các quy tắc hiện hành;
- nếu hội đồng trọng tài không tuân thủ hướng dẫn của mình;
- nếu bản án chưa được ký theo quy định tại Điều 1057 (quy định rằng phán quyết phải được lập bằng văn bản và có chữ ký của trọng tài(S)) hoặc chưa được chứng minh;
- nếu bản án, hoặc cách nó được đưa đến, trái với trật tự công cộng.
Đơn xin hủy bỏ thường phải được thực hiện trong vòng ba tháng kể từ ngày giải thưởng được gửi cho các bên (DCCP, Điều 1064a(2)).
Hơn nữa, Bài báo 1068(1) của DCCP đưa ra các căn cứ đầy đủ để dựa vào đó có thể thu hồi phán quyết trọng tài, I E.:
- nếu nó hoàn toàn hoặc một phần dựa trên gian lận trong quá trình trọng tài; hoặc là
- nếu nó hoàn toàn hoặc một phần dựa trên các tài liệu, sau khi giải thưởng được thực hiện, được phát hiện là giả mạo; hoặc là
- nếu, sau khi giải thưởng được thực hiện, một bên có được các tài liệu có thể ảnh hưởng đến quyết định của hội đồng trọng tài và đã bị giữ lại do hành động của bên kia.
Yêu cầu hủy bỏ sẽ được đưa ra trong vòng ba tháng sau khi phát hiện hành vi gian lận hoặc giả mạo tài liệu hoặc khi một bên nhận được tài liệu mới. (DCCP, Bài báo 1068(2)).
Một ứng dụng dành riêng hoặc thu hồi thường thực hiện không phải đình chỉ thi hành phán quyết (DCCP, Bài báo 1066(1) và 1068(2)). Tuy nhiên, tòa án có thể, theo yêu cầu của một bữa tiệc, và nếu có căn cứ để làm như vậy, đình chỉ việc thi hành án cho đến khi có quyết định cuối cùng về đơn xin hủy bỏ hoặc hủy bỏ (DCCP, Bài báo 1066(2) và Điều 1068(2)).
Thi hành phán quyết trọng tài
Hà Lan đã là một bên của 1958 Công ước về công nhận và thi hành các phán quyết trọng tài nước ngoài (Công ước New York) từ 1964 (xem trạng thái ở đây).
Thời hiệu khởi kiện để công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài là 20 năm kể từ ngày có quyết định hoặc, nếu các điều kiện đã được thiết lập để thực thi nó (việc hoàn thành điều đó không phụ thuộc vào ý chí của người có được quyết định), kể từ ngày sau đó mà các điều kiện đó được đáp ứng (DCC, Bài báo 3:324) (xem hơn nữa Thời hạn thực thi phán quyết của Trọng tài nước ngoài).
Trọng tài đầu tư ở Hà Lan
Hà Lan thường xuyên được chọn làm nơi xét xử trọng tài đầu tư, có thể là do Tòa án Trọng tài Thường trực, có trụ sở tại Cung điện Hòa bình ở The Hague.
Các ví dụ đáng chú ý về trọng tài đầu tư được tổ chức ở Hà Lan bao gồm Trọng tài Yukos, dẫn đến ba phán quyết trọng tài song song được đưa ra trong 2014, ủng hộ ba cổ đông lớn của Yukos, yêu cầu Nga trả số tiền chưa từng có khoảng USD 50 tỷ đồng tiền bồi thường vì đã buộc Yukos phá sản và tước đoạt quyền lợi của các nguyên đơn trong công ty. Tòa án Hà Lan cũng đóng một vai trò quan trọng trong các thủ tục tố tụng này, khi Nga thách thức quyền tài phán của tòa án trước họ. Tòa án quận The Hague ban đầu ra phán quyết có lợi cho Nga, nhưng Tòa phúc thẩm The Hague sau đó đã hủy bỏ quyết định này, khôi phục cả ba phán quyết trọng tài (xem, ví dụ., Tòa phúc thẩm La Hay, Công ty TNHH Dầu khí Cựu chiến binh và cộng sự. v Liên bang Nga, 18 Tháng hai 2020, ECLIA:NL:GHHA:2020:234, TvA 2020/31, có sẵn ở đây bằng tiếng Hà Lan).
Hà Lan cũng là một bên tham gia 1965 Công ước về giải quyết tranh chấp đầu tư giữa các quốc gia và các quốc gia của các quốc gia khác, tạo thuận lợi cho việc giải quyết tranh chấp giữa Nhà nước và nhà đầu tư nước ngoài (Xem thêm Trọng tài ICSID; Quy tắc trọng tài ICSID mới).
Hà Lan cũng là một bên tham gia một số hiệp định đầu tư song phương (CúcChút ítGiáo dục). Theo dõi Achmea phán quyết của Tòa án Công lý Châu Âu, Tuy nhiên (phán quyết rằng các điều khoản trọng tài giữa nhà nước và nhà đầu tư trong BIT giữa các quốc gia thành viên EU không phù hợp với luật pháp EU), Hà Lan, cùng với các nước thành viên EU khác, đã ký một thỏa thuận chấm dứt BIT nội khối EU (xem thêm Trọng tài đầu tư trong EU sau Achmea).
Tổ chức trọng tài có trụ sở tại Hà Lan
Các tổ chức trọng tài quốc tế hàng đầu có trụ sở tại Hà Lan là:
- Tòa án Trọng tài Thường trực (CúcPCAGiáo dục), thành lập tại 1899, cái nào có cái riêng của nó 2012 Quy tắc trọng tài PCA;
- Viện Trọng tài Hà Lan (CúcNAIGiáo dục), thành lập tại 1949, cũng có bản sửa đổi gần đây của riêng nó 2024 Quy tắc trọng tài NAI;
- Hội đồng các chuyên gia thị trường quốc tế được công nhận trong lĩnh vực tài chính (CúcNGUYÊN TỐ. Tài chínhGiáo dục), thành lập tại 2012, gần đây cũng đã ra mắt sửa đổi P.R.I.M.E. Quy tắc Trọng tài Tài chính (xem bình luận của chúng tôi về 2022 Quy tắc Trọng tài Tài chính P.R.I.M.E được sửa đổi).
* * *
Tóm lại, trọng tài quốc tế ở Hà Lan, đặc biệt là sau nó 2015 cải cách, đưa ra một khuôn khổ vững chắc để giải quyết tranh chấp một cách hiệu quả và hiệu quả. Với các tổ chức trọng tài được thành lập và môi trường pháp lý hỗ trợ, Hà Lan là nơi hấp dẫn cho các trọng tài thương mại và đầu tư quốc tế.