Trọng tài quốc tế ở Seychelles chủ yếu chịu sự điều chỉnh của Bộ luật Thương mại của Seychelles, Chương 38 (1 tháng Giêng 1977) Tiêu đề IX (các "Đạo luật Bộ luật Thương mạiGiáo dục) và được bổ sung bởi Bộ luật Tố tụng Dân sự Seychelles, Chương 213 (15 Tháng 4 1920, như đã sửa đổi) (các "Bộ luật tố tụng dân sựGiáo dục).
Hệ thống luật pháp của Seychelles thể hiện sự pha trộn đặc biệt giữa luật thông thường và luật dân sự.[1] Điều này không có gì đáng ngạc nhiên nếu xét đến lịch sử khá hỗn loạn của quốc đảo nhỏ bé nằm ngoài khơi bờ biển phía đông châu Phi này. Trong thời kỳ thuộc địa, Seychelles lần đầu tiên được người Pháp tuyên bố chủ quyền, sau đó tranh chấp giữa tiếng Pháp và tiếng Anh, với việc người Anh giành được quyền kiểm soát trong 1814. Seychelles vẫn nằm dưới sự kiểm soát của Anh cho đến khi 1976, khi họ giành được độc lập, trở thành một nước cộng hòa độc lập trong Khối thịnh vượng chung - Cộng hòa Seychelles.
Luật trọng tài ở Seychelles không dựa trên Luật mẫu UNCITRAL về Trọng tài thương mại quốc tế (“Luật mẫu UNCITRAL”) mặc dù một số điều khoản tương thích với nó. Mặc dù các điều khoản trọng tài khá phổ biến ở Seychelles, và các tòa án địa phương thường sẽ tiếp tục tố tụng tòa án nếu một trong các bên viện dẫn một thỏa thuận trọng tài hợp lệ, Tuy nhiên, trọng tài quốc tế chưa được sử dụng thường xuyên ở Seychelles.
Thỏa thuận Trọng tài và Khả năng Trọng tài của Tranh chấp
Bài báo 110(1) của Đạo luật Bộ luật Thương mại của Seychelles quy định:
Bất kỳ tranh chấp nào đã phát sinh hoặc có thể phát sinh từ một mối quan hệ pháp lý cụ thể, và đối với vấn đề được phép sử dụng trọng tài, có thể phải tuân theo một thỏa thuận trọng tài. Chủ đề của các bài báo 2044 đến 2058 của Bộ luật Dân sự liên quan đến thỏa hiệp.
Bài báo 111 của Bộ luật Thương mại của Seychelles quy định thêm rằng một thỏa thuận trọng tài phải được lập thành văn bản:
1. Thỏa thuận trọng tài sẽ được tạo thành bởi một văn bản bằng văn bản được các bên ký kết hoặc bằng các tài liệu khác ràng buộc các bên và thể hiện ý định của họ là nhờ đến trọng tài..
2. Nếu, trong một thỏa thuận trọng tài, các bên đã tham khảo một thủ tục trọng tài cụ thể, thủ tục đó sẽ được coi là có trong thỏa thuận.
Để tranh chấp có thể phân xử được theo luật của Seychelles, do đó nó phải (1) nảy sinh từ một mối quan hệ pháp lý cụ thể và (2) vấn đề của nó phải được phép giải quyết bằng trọng tài. Ngoài ra, các bên bị ràng buộc bởi các quy tắc được quy định trong Bộ luật Dân sự của Đạo luật Seychelles, Chương 33 (1 tháng Giêng 1976) (các "Bộ luật dân sựGiáo dục), Tiêu đề XV, về "Thỏa hiệp", cung cấp:
Bài báo 2044
1. Thỏa hiệp là một hợp đồng theo đó các bên chấm dứt tranh chấp đã bắt đầu hoặc ngăn tranh chấp phát sinh.
2. Một người có thể xâm phạm bất kỳ quyền nào mà anh ta có thể tự do định đoạt.
3. Hợp đồng này phải bằng văn bản.
Bộ luật dân sự, Tiêu đề XI, liệt kê thêm những vấn đề có thể không phải là chủ đề của “thỏa hiệp”Và là, phù hợp, không thể phân xử theo luật của Seychelles, bao gôm, liên alia:[2]
- Các Cơ quan Công cộng không được “thỏa hiệpGiáo dục, I E., tham gia một thỏa thuận trọng tài, Cúctrừ khi có sự đồng ý rõ ràng của Cộng hòa trừ khi họ được pháp luật cho phép.Giáo dục (Bộ luật dân sự, Bài báo 2045-1);
- Các "các vấn đề liên quan đến năng lực của con người, lý do ly hôn và ly thân theo tư pháp và các vấn đề thường có xu hướng trái với chính sách công có thể không phải là đối tượng của sự thỏa hiệpGiáo dục (Bộ luật dân sự, Bài báo 2045-2);
- Thỏa hiệp liên quan đến trách nhiệm dân sự phát sinh từ một hành vi phạm tội được cho phép, Tuy nhiên, nó sẽ không ngăn cản bất kỳ thủ tục tố tụng hình sự nào của Tổng chưởng lý (Bộ luật dân sự, Bài báo 2046).
Các điều khoản khác liên quan đến khả năng phân xử của các tranh chấp theo luật của Seychelles được nêu trong Phần 205 của Bộ luật tố tụng dân sự (Trọng tài), trong đó đề cập đến Bộ luật Tố tụng Dân sự của Pháp và quy định rằng các tòa án, với sự đồng ý của cả hai bên, có quyền đưa tranh chấp ra trọng tài:
205. Tòa án có thể, trong mọi trường hợp khác với những trường hợp được đề cập trong bài báo 1004 Bộ luật tố tụng dân sự của Pháp, với sự đồng ý của cả hai bên đối với vụ kiện, và trong mọi trường hợp luật cho phép phân xử độc lập với sự đồng ý đó, đặt hàng bộ đồ như vậy, có hoặc không có các vấn đề khác thuộc thẩm quyền của tòa án đang tranh chấp giữa các bên đó, được chuyển đến trọng tài, cho người đó hoặc những người, và theo cách thức và các điều khoản như vậy, vì tòa án sẽ nghĩ là hợp lý và công bằng, và nếu nhiều hơn một trọng tài viên đã được chỉ định, nó có thể bổ nhiệm một trọng tài nếu nó cho rằng phù hợp. Tài liệu tham khảo như vậy sẽ không bị hủy bỏ trừ khi có sự đồng ý của tòa án:
Với điều kiện là không có điều gì trong phần này được coi là ngăn cản mọi người gửi tranh chấp của họ ra trọng tài theo các quy định trong Quyển 3 của Bộ luật Tố tụng Dân sự Pháp, không có lệnh của tòa án.
Phần 151 hoặc Bộ luật Tố tụng Dân sự quy định thêm rằng một số vấn đề nhất định phải được chuyển đến Tổng chưởng lý, bao gôm:
- các vấn đề liên quan đến việc giám hộ của trẻ vị thành niên;
- các vấn đề trong đó một trong các bên được đại diện bởi người phụ trách;
- những vấn đề liên quan đến những người vắng mặt giả định hoặc những vấn đề mà những người vắng mặt đó quan tâm;
- các vấn đề liên quan đến sự can thiệp của mọi người hoặc việc bổ nhiệm các cố vấn (tư vấn pháp lý).
Theo đó, những vấn đề này cũng không thể phân xử được, vì chúng không thể được quyết định bên ngoài tòa án.
Trọng tài ở Seychelles: Tòa án trọng tài
Bài báo 114 của Đạo luật Bộ luật Thương mại cung cấp cho các bên quyền tự do lựa chọn số lượng trọng tài viên. Yêu cầu duy nhất là con số này không đồng đều:
1. Ủy ban trọng tài sẽ bao gồm một số lượng không đồng đều các trọng tài viên. Tuy nhiên, a sole arbitrator may be appointed. Arbitrators must formally accept the appointment. Aliens shall not be excluded from being arbitrators.
2. Nếu thỏa thuận trọng tài quy định số lượng trọng tài viên chẵn, một trọng tài bổ sung sẽ được chỉ định.
Nếu các bên không thống nhất được một số trọng tài viên trong thỏa thuận trọng tài, ủy ban trọng tài sẽ bao gồm ba trọng tài viên, theo quy định tại Điều 114(3) của Đạo luật Bộ luật Thương mại (CúcNếu các bên chưa giải quyết về số lượng trọng tài viên trong thỏa thuận trọng tài và không thống nhất về số lượng, ủy ban trọng tài sẽ bao gồm ba trọng tài viênGiáo dục).
Theo bài viết 115(1) của Đạo luật Bộ luật Thương mại, các bên cũng có thể, hoặc trong thỏa thuận trọng tài, hoặc sau đó, chỉ định trọng tài viên duy nhất hoặc ủy thác việc chỉ định trọng tài đó cho một bên thứ ba. Nếu các bên chưa chỉ định trọng tài viên và chưa thống nhất về phương thức chỉ định thì mỗi bên sẽ, khi xảy ra tranh chấp, chỉ định một trọng tài, hoặc một số lượng trọng tài bằng nhau, như trường hợp (Bài báo 115(2) của Đạo luật Bộ luật Thương mại).
Các trọng tài viên có thể bị thách thức trên cơ sở giống như các thẩm phán. Tuy nhiên, một bên không được phản đối trọng tài do anh ta chỉ định trừ khi dựa trên lý do mà bên đó đã biết sau khi bổ nhiệm (Bài báo 121 của Đạo luật Bộ luật Thương mại).
Trọng tài ở Seychelles: Giải thưởng trọng tài
Theo luật của Seychelles, một phán quyết trọng tài có thể ở dạng một phán quyết cuối cùng, hoặc các giải thưởng riêng biệt (Đạo luật Bộ luật Thương mại, Bài báo 129). Giải thưởng sẽ được thực hiện bởi đa số phiếu bầu tuyệt đối, trừ khi các bên đã đồng ý về một đa số khác (Đạo luật Bộ luật Thương mại, Bài báo 131 (1)). Phán quyết sẽ được lập thành văn bản và có chữ ký của trọng tài. Trong trường hợp một hoặc nhiều trọng tài viên không thể hoặc không muốn ký tên, sự thật này phải được ghi lại trong giải thưởng. Phán quyết phải có một số chữ ký ít nhất phải bằng đa số trọng tài (Đạo luật Bộ luật Thương mại, Bài báo 131(4)).
Phán quyết trọng tài sẽ, ngoài phần tác nghiệp, chứa các chi tiết sau được liệt kê rõ ràng trong Điều 131 (5) của Đạo luật Bộ luật Thương mại:
- tên và địa chỉ thường trú của các trọng tài viên;
- tên và địa chỉ thường trú của các bên;
- chủ đề của tranh chấp;
- ngày mà giải thưởng được thực hiện;
- nơi phân xử và nơi đưa ra phán quyết.
Giải thưởng cũng phải nêu rõ lý do giải thưởng, trừ khi các bên có thỏa thuận khác (Bài báo 131(6)).
Công nhận và Thực thi các Phán quyết của Trọng tài Nước ngoài tại Seychelles
Seychelles đã ký Công ước New York về Công nhận và Thực thi các Phán quyết của Trọng tài Nước ngoài (các "Hội nghị New YorkGiáo dục) trên 3 Tháng hai 2020, trở thành quốc gia ký kết thứ 162. Căn cứ vào Điều XII của nó(2), Công ước New York có hiệu lực vào 3 có thể 2020, I E., 90 ngày sau khi đặt cọc. Theo đó, Seychelles cũng đã đi theo con đường của một số quốc gia châu Phi khác, ngày càng gia nhập Công ước New York (xem Khả năng thực thi gần toàn cầu của các giải thưởng trọng tài: Sierra Leone trở thành quốc gia thành viên thứ 166 của Công ước New York).
Việc công nhận và thực thi các phán quyết của trọng tài nước ngoài có một lịch sử lập pháp thú vị ở Seychelles. Theo sau sự độc lập của nó trong 1976, và kể từ khi Đạo luật Bộ luật Thương mại có hiệu lực trong 1977, đã có một tham chiếu rõ ràng đến Công ước New York trong Điều 146 của Đạo luật Bộ luật Thương mại, mà đọc:
Bài báo 146
Trên cơ sở có đi có lại, Công ước New York về Công nhận và Thực thi các Phán quyết của Trọng tài Nước ngoài, 1958, and the arbitral award within the meaning of the said Convention shall be binding. Such Convention shall apply to the recognition and enforcement of arbitral awards made in the territory of a State other than Seychelles and arising out of differences between persons, whether physical or legal. It shall also apply to arbitral awards not considered as domestic awards in Seychelles.
Đạo luật Bộ luật Thương mại cũng đưa ra một Điều khoản mới 227(2) đối với Bộ luật Tố tụng Dân sự Seychelles, cũng tham chiếu rõ ràng đến Công ước New York, mặc dù nó còn gây tranh cãi nếu Seychelles được coi là một Bên ký kết, hay không, tại thời điểm:
Bản án nước ngoài
227. Bản án và chứng thư của nước ngoài được lập ở nước ngoài chỉ có thể được thi hành trong những trường hợp do Điều luật quy định 2123 và 2128 của Bộ luật Dân sự và phù hợp với các quy định tại các điều trên.
Phán quyết trọng tài theo Công ước New York, như được cung cấp dưới các bài báo 146 và 148 của Bộ luật Thương mại của Seychelles, sẽ có hiệu lực thi hành theo các quy định của Sách 1, Tiêu đề X của Bộ luật nói trên.
Phải mất hơn bốn mươi năm Nội các của Văn phòng Tổng thống Seychelles mới chấp thuận việc Seychelles gia nhập Công ước New York, xảy ra vào tháng mười một 2019. Điều này đã gây ra một số tranh cãi trước các tòa án ở Seychelles về khả năng áp dụng Công ước New York. Nổi tiếng nhất, quyết định gây tranh cãi cao, Quản lý dầu khô v. Công ty TNHH Dầu khí Seychelles, Tòa án tối cao của Seychelles đã từ chối công nhận và thực thi phán quyết của trọng tài Thụy Sĩ trên cơ sở thiếu sự có đi có lại giữa Seychelles và Thụy Sĩ vì mục đích của Điều 146 của Đạo luật Bộ luật Thương mại. Vị trí của Tòa án Tối cao Seychelles sau đó đã được xác nhận trong hai quyết định khác gần đây hơn.[3] Trong Xây dựng Vijay (Độc quyền) Ltd v. Công ty TNHH Kỹ thuật Đông Âu, Tòa án tối cao từ chối công nhận và thực thi phán quyết trọng tài ICC đặt tại Paris, tuyên bố rằng Seychelles đã ngừng áp dụng Công ước New York trong 1979, trên cơ sở ghi chú cho Chính phủ Anh, khi nó thông báo rằng một số điều ước quốc tế sẽ không còn được áp dụng.[4] Những phát hiện này sau đó đã được xác nhận lại trong Công ty TNHH Kỹ thuật Châu Âu v SJ (Seychelles) Ltd của 29 Tháng 7 2019. Những cuộc tranh luận này hiện đã, thật may mắn, trở nên tranh luận, vì Công ước New York cuối cùng và chính thức có hiệu lực tại Seychelles vào 3 có thể 2020.
Trọng tài đầu tư ở Seychelles
Theo Đánh giá Chính sách Đầu tư của UNCTAD: Seychelles, phát hành vào tháng 9 2020, hoạt động kinh tế và xã hội của Seychelles đã rất đặc biệt trong vài năm qua, vì nó là quốc gia có thu nhập cao duy nhất ở châu Phi cận Sahara. Seychelles mở cửa cho các khoản đầu tư trực tiếp nước ngoài, đặc biệt là trong các lĩnh vực như du lịch và thủy sản, trong đó đầu tư nước ngoài được coi là có đóng góp đáng kể cho các nước’ nên kinh tê.
Seychelles đã là một bên của Công ước về giải quyết tranh chấp đầu tư giữa các quốc gia và công dân của các quốc gia khác (các "Công ước ICSIDGiáo dục) từ 19 Tháng 4 1978. Seychelles chỉ ký năm Hiệp ước đầu tư song phương ("Chút ít"), Tuy nhiên, và chỉ có hai loại hiện đang có hiệu lực - France-Seychelles BIT (2007) và Cyprus-Seychelles BIT (1998).[5]
Seychelles là thành viên của một số hiệp ước quốc tế khác với các điều khoản đầu tư, Tuy nhiên, kể cả, liên alia:
- ỦY BAN - US TIFA : Thỏa thuận giữa Thị trường chung Đông và Nam Phi (CAM KẾT) và Hợp chủng quốc Hoa Kỳ liên quan đến phát triển quan hệ thương mại và đầu tư (có hiệu lực kể từ 29 Tháng Mười 2001);
- Thỏa thuận Cotonou : Hiệp định Đối tác giữa các Thành viên của Châu Phi, Nhóm các quốc gia Caribe và Thái Bình Dương và Cộng đồng Châu Âu và các quốc gia thành viên của nó (2000) (có hiệu lực kể từ 1 Tháng 4 2004);
- Hiệp ước AU : Hiệp ước Thành lập Cộng đồng Kinh tế Châu Phi (có hiệu lực kể từ 12 có thể 1994);
- Hiệp ước SADC : Hiệp ước của Cộng đồng Phát triển Nam Phi (có hiệu lực kể từ 30 Tháng Chín 1993).
Với mục đích thu hút nhiều vốn đầu tư nước ngoài và bảo vệ nhiều hơn cho các nhà đầu tư, Seychelles cũng vượt qua Đạo luật đầu tư Seychelles 2010 (Đạo luật 31 của 2010, như được sửa đổi trong 2011 và trong 2016),[6] bao gồm cả Đầu tư Seychelles (Hoạt động kinh tế) Quy định 2014, cả hai đều chi phối các khoản đầu tư trực tiếp nước ngoài vào Seychelles.
Trọng tài đầu tư công khai duy nhất chống lại Seychelles là CDR Group PLC v. Cộng hòa Seychelles (Trường hợp không có ICSID. ARB / 02/14), (“CDC v. Seychelles”) do một nhà đầu tư người Anh mang lại, CDR Group PLC. Tranh chấp liên quan đến hai thỏa thuận cho vay và bảo lãnh chủ quyền do chính phủ Seychelles cung cấp cho CDC Group PLC. Các Giải thưởng cuối cùng được phát hành vào 17 Tháng 12 2003 ủng hộ chủ đầu tư. Bị đơn, Chính phủ Seychelles, đã nộp đơn yêu cầu hủy bỏ Giải thưởng và yêu cầu duy trì việc thực thi theo Điều 52 của Công ước ICSID. bên trong Quyết định về việc có tiếp tục ở lại hay không và thứ tự 14 Tháng 7 2004, Ủy ban đã cho phép lưu trú, đặt lại các tiêu chí đã có, Tuy nhiên, bác bỏ lập luận được đưa ra bởi Bị đơn và nhận thấy rằng khả năng thành công của đơn xin hủy bỏ không phải là cơ sở đủ để cho phép lưu trú. Subsequent ad hoc committees have followed the position in CDC v. Seychelles, nhận thấy rằng giá trị của đơn bãi bỏ cơ bản là không thích hợp khi quyết định có tiếp tục duy trì việc thực thi hay không.[7]
[1] M. Twomey, “Xung đột pháp lý trong một phạm vi vi phạm: Sự kết hợp giữa Thông luật và Luật Dân sự ở Seychelles” (Tháng Chín 2015).
[2] Bar Association of Seychelles, Các cân nhắc về pháp lý và chính sách để giải quyết tranh chấp thay thế hiệu quả ở Seychelles, Tháng 12 2012, có sẵn tại: https://sites.google.com/site/barassociationsc/law-journal-1/legalandpolicyconsiderationsforeffectivealternativedisputeresolutioninseychelles
[3] M. Wietzorek, C. Peter, “Công ước New York hiện có hiệu lực tại Blog trọng tài Kluwer của Cộng hòa Seychelles”, 3 có thể 2020.
[4] M. Wietzorek, C. Peter, “Công ước New York hiện có hiệu lực tại Blog trọng tài Kluwer của Cộng hòa Seychelles”, 3 có thể 2020.
[5] Xem https://investmentpolicy.unctad.org/international-investment-agreements/countries/188/seychelles
[6] SI 56 của 2011 và Seychelles Investment (Sửa đổi) Đạo luật (Đạo luật 22 của 2016).
[7] Mitchell v. Cộng hòa Dân chủ Congo, Trường hợp không có ICSID. ARB / 99/7, Quyết định về việc tiếp tục thực thi giải thưởng, 30 Tháng 11 2004, cho. 26; MTD Vốn chủ sở hữu Sdn. Bhd. & MTD Chile S.A. v. Cộng hòa Chile, Trường hợp không có ICSID. ARB / 01/7, Quyết định về Yêu cầu của Bị đơn về việc Tiếp tục Thực hiện, 1 Tháng 6 2005, cho. 28; Công ty truyền tải khí CMS. v. Cộng hòa Argentina, Trường hợp không có ICSID. ARB / 01/8, Quyết định về Yêu cầu của Cộng hòa Argentina về việc Tiếp tục Thực thi Giải thưởng, 1 Tháng Chín 2006, cho. 37; Công ty nước Aconquika S.A. & Vivendi Universal S.A. v. Cộng hòa Argentina, Trường hợp không có ICSID. ARB / 97/3, Quyết định về việc tiếp tục thực thi giải thưởng, 4 Tháng 11 2008.