Ireland được trang bị đầy đủ về mặt pháp lý để phát triển thịnh vượng như một nơi cho trọng tài quốc tế: nó đưa ra một luật áp dụng quen thuộc dựa trên 2006 Luật mẫu UNCITRAL (I E., Đạo luật Trọng tài Ireland 2010), một hệ thống tòa án hỗ trợ trọng tài, một người nói tiếng Anh, hệ thống pháp luật thông luật tương tự như của Anh và, với tư cách là một bên ký kết Công ước New York, thực thi có đi có lại các phán quyết của trọng tài do Ailen đặt trên toàn cầu.
Phía dưới, chúng tôi thảo luận các vấn đề liên quan đến trọng tài thương mại quốc tế ở Ireland, I E., luật trọng tài hiện hành, sự tùy tiện, thỏa thuận trọng tài, hội đồng trọng tài, thủ tục trọng tài, chi phí trọng tài, quan tâm, thách thức đối với phán quyết của trọng tài, cũng như việc công nhận và thực thi các phán quyết của trọng tài.
Luật Trọng tài Ireland
Trọng tài ở Ireland chịu sự điều chỉnh của Đạo luật trọng tài Ireland 2010 (các "2010 Đạo luậtGiáo dục), bắt đầu có hiệu lực 8 Tháng 6 2010 và bị bãi bỏ, trong toàn bộ của họ, các phiên bản trước của Acts of 1998, 1980 và 1954 (2010 Đạo luật, Phần 4). Các 2010 Đạo luật áp dụng cho tất cả các trọng tài, cả trong nước và quốc tế, bắt đầu vào hoặc sau đó 8 Tháng 6 2010 (2010 Đạo luật, Phần 1(2) và 3). Nó bao gồm ba Phần với tổng số 32 Phần (Bài viết) và sáu lịch trình.
Các 2010 Hành động thông qua 2006 Luật mẫu UNCITRAL, được đính kèm toàn bộ dưới dạng Lịch trình 1 đến 2010 Đạo luật (các "(2006) Luật mẫuGiáo dục). Các 2006 Luật mẫu (đó là kế hoạch chi tiết để các chính phủ tuân theo khi ban hành luật) do đó có hiệu lực pháp luật ở Ireland, tùy thuộc vào các sửa đổi nhất định được giới thiệu bởi 2010 Đạo luật, chẳng hạn như số lượng trọng tài viên mặc định là một (2010 Đạo luật, Phần 13), thay vì ba (2006 Luật mẫu, Bài báo 10(2)).
Các 2010 Đạo luật cũng bao gồm các điều khoản bổ sung liên quan đến các khía cạnh cụ thể của thủ tục trọng tài không được tìm thấy trong 2006 Luật mẫu, chẳng hạn như Mục 28, cung cấp rằng 2010 Đạo luật áp dụng cho một thỏa thuận trọng tài mà cơ quan Nhà nước là một bên, cũng như Phần 27, trong đó quy định rằng một thỏa thuận trọng tài sẽ không bị "đánh bại" bởi sự phá sản của một bên, nhưng nói chung sẽ có hiệu lực thi hành bởi hoặc chống lại người được chuyển nhượng hoặc người được ủy thác trong trường hợp phá sản.
Các 2010 Hành động cũng trình bày lại hiệu ứng đó được trao cho 1958 Công ước New York về công nhận và thi hành các phán quyết trọng tài nước ngoài (các "Hội nghị New YorkGiáo dục) (đính kèm như Lịch trình 2), các 1965 Công ước Washington về Giải quyết Tranh chấp Đầu tư (đính kèm như Lịch trình 3), các 1927 Công ước Geneva về Thi hành Phán quyết Trọng tài Nước ngoài (đính kèm như Lịch trình 4) và các 1923 Nghị định thư Geneva về các điều khoản trọng tài (đính kèm như Lịch trình 5). Lên lịch 6 chứa các Sửa đổi Hậu quả đối với các Hành vi khác.
Đáng chú ý, các 2010 Đạo luật cũng chỉ định một thẩm phán duy nhất của Tòa án tối cao Ireland để xét xử và xác định các vụ việc liên quan đến trọng tài, I E., Chủ tịch Tòa án cấp cao hoặc thẩm phán Tòa án cấp cao khác do Tổng thống đề cử (2010 Đạo luật, Phần 9).
Trọng tài
Phần 30 (Loại trừ một số trọng tài nhất định) sau đó 2010 Đạo luật cung cấp rằng 2010 Đạo luật không áp dụng cho:
- một số tranh chấp về việc làm, liên quan đến “các điều khoản hoặc điều kiện làm việc hoặc thù lao của bất kỳ nhân viên nào, bao gồm những người được làm việc bởi hoặc dưới sự quản lý của Nhà nước hoặc chính quyền địa phươngGiáo dục);
- một trọng tài trong phần 70 sau đó Luật quan hệ lao động 1946 (liên quan đến một số tranh chấp thương mại);
- một trọng tài được tiến hành bởi một trọng tài tài sản được chỉ định theo phần 2 sau đó Giá trị tài sản (Trọng tài và Kháng nghị) Đạo luật 1960.
Các 2010 Đạo luật cũng không áp dụng cho các tranh chấp của người tiêu dùng trong đó điều khoản trọng tài không được thương lượng riêng lẻ và có giá trị nhỏ hơn EUR 5,000, trừ khi các bên có thỏa thuận khác sau khi tranh chấp đã phát sinh (2010 Đạo luật, Phần 31).
Phần 20 sau đó 2010 Đạo luật cũng có một hạn chế gián tiếp về khả năng phân xử, bằng cách quy định rằng hội đồng trọng tài có quyền đưa ra phán quyết yêu cầu thực hiện hợp đồng cụ thể, khác với "hợp đồng mua bán đấtGiáo dục.
Thỏa thuận trọng tài
– Hình thức
Phần 2 sau đó 2010 Đạo luật cung cấp rằng một “thỏa thuận trọng tài”Sẽ được hiểu theo Lựa chọn I của Điều 7 sau đó 2006 Luật mẫu (thay vì Lựa chọn II, mà chỉ đơn thuần xác định một thỏa thuận trọng tài, mà không chỉ định các yêu cầu về hình thức của nó, I E., rằng nó sẽ được viết thành văn bản). Tùy chọn tôi chỉ định rằng một thỏa thuận trọng tài sẽ được lập thành văn bản (do đó rõ ràng tuân thủ “bằng văn bản”Yêu cầu của Điều II Công ước New York), chưa nhận ra, phù hợp với thực tiễn hiện đại, rằng một thỏa thuận trọng tài được lập thành văn bản “nếu nội dung của nó được ghi lại dưới bất kỳ hình thức nàoGiáo dục, bao gồm cả việc trao đổi thông tin liên lạc điện tử.
– Tách rời
Học thuyết về khả năng phân tách của một điều khoản trọng tài được nêu trong Điều 16(1) sau đó 2006 Luật mẫu, nơi cung cấp rằngmột điều khoản trọng tài tạo thành một phần của hợp đồng sẽ được coi là một thỏa thuận độc lập với các điều khoản khác của hợp đồng.Giáo dục
Học thuyết về sự phân ly cũng đã được các tòa án Ireland công nhận (xem, ví dụ., Doyle v National Ireland Insurance Co plc [1998] IEHC 13, và, gần đây hơn, Barnmore Demolition and Civil Engineering Limited v. Alandale Logistics Limited & ors [2010] Không. 5910P).
– Người không có chữ ký
Liệu một người không ký kết có bị ràng buộc bởi một thỏa thuận trọng tài hay không là một vấn đề phức tạp xoay quanh các tình tiết của một vụ việc và thường xoay quanh câu hỏi liệu người không ký kết có được coi là đã đồng ý với trọng tài hay không. (ví dụ, bởi hoạt động của đại lý, phân công hoặc nhóm công ty học thuyết). Các trường hợp mà một bên không ký kết có thể được coi là một bên của thỏa thuận trọng tài không được quy định trong 2010 Hành động hoặc 2006 Luật mẫu. Do đó, câu hỏi liệu một người không ký có đồng ý với trọng tài hay không sẽ được điều chỉnh bởi luật hợp đồng Ireland, rất giống với luật của Anh.
– Vi phạm Thỏa thuận Trọng tài: Mức độ giám sát của Tòa án Ireland
Bài báo 8(1) sau đó 2006 Luật Mẫu quy định rằng khi một bên bắt đầu thủ tục tố tụng tại tòa, bất chấp sự tồn tại của điều khoản trọng tài, tòa án "sẽGiáo dục, nếu được yêu cầu không muộn hơn việc gửi tuyên bố đầu tiên của bên về nội dung tranh chấp, giới thiệu các bên đến trọng tài trừ khi thấy rằng thỏa thuận là “vô năng, không hoạt động hoặc không có khả năng được thực hiện.Giáo dục
Trong Go Code Ltd. v. Capita Business Services Ltd. [2015] I.E.H.C. 673 (liên quan đến đơn xin ở lại tố tụng tòa án để ủng hộ trọng tài), Tòa án Tối cao Ailen cho rằng, khi không có bằng chứng về thỏa thuận trọng tài vô hiệu, Bài báo 8 của Luật Mẫu không đưa ra bất kỳ quyết định nào về việc có tiếp tục tố tụng hay không, nhưng thay vì "tòa án có nghĩa vụ duy trì quá trình tố tụngGiáo dục (cho. 17). Lập trường ủng hộ trọng tài của luật học Ireland là hiển nhiên trong trường hợp này..
Đã có một cuộc tranh luận trong luật học Ireland (và nói chung) về tiêu chuẩn xem xét thích hợp khi đưa ra phán quyết đối với các đơn xin lưu trú, I E., liệu một prima facie hoặc xem xét đầy đủ sẽ được thông qua bởi một tòa án khi xác định sự tồn tại của một thỏa thuận trọng tài. Ví dụ, trong Barnmore Demolition and Civil Engineering Limited v. Alandale Logistics Limited & ors [2010] Không. 5910P, Tòa án Tối cao Ireland đã không đưa ra phán quyết theo tiêu chuẩn thích hợp, mặc dù nó quan sát thấy rằng có một "trường hợp đặc biệt mạnh mẽ"Mà các tòa án nên xem xét đầy đủ về mặt tư pháp, và không chỉ là một prima facie kiểm tra lại, về việc liệu một thỏa thuận trọng tài có tồn tại hay không (tốt. 8-9).
Cuộc tranh luận đã được ghi nhận và giải quyết bởi Lisheen Mine v Mullock and Sons (Người môi giới tàu biển) Ltd [2015] IEHC 50 (tốt. 114-135), trong trường hợp đó, Tòa án Tối cao Ireland đã kết luận rằng “cách tiếp cận phù hợp hơn để tòa án tuân theo là xem xét đầy đủ về mặt tư pháp về vấn đề liệu có thỏa thuận trọng tài giữa các bên hay khôngGiáo dục, trên cơ sở rằng một prima facie việc xem xét sẽ để ngỏ vấn đề được tranh luận lại trước tòa án và có khả năng một lần nữa trước tòa án, đó là “hoàn toàn lãng phí chi phí" và không "vì lợi ích của việc quản lý trường hợp thích hợp"Và bởi vì đây là một câu hỏi pháp lý"quyết định tốt nhất bởi một tòa ánGiáo dục (cho. 135). Sau đó, Các tòa án Ireland dường như đã tuân theo cách tiếp cận được thực hiện trong Lisheen, ủng hộ “sự xem xét đầy đủ về mặt tư pháp" Tiêu chuẩn (xem, ví dụ., Bowen Construction Ltd v Kellys của Fantane Concrete Ltd [2019] IEHC 861, cho. 75).
Hội đồng trọng tài
– Số lượng trọng tài
Phần 13 sau đó 2010 Đạo luật cung cấp điều đó, trừ khi các bên có thỏa thuận khác, Cúcủy ban trọng tài sẽ chỉ bao gồm một trọng tài viênGiáo dục, do đó thay thế Điều 10(2) sau đó 2006 Luật Mẫu quy định rằng số lượng trọng tài viên mặc định sẽ là ba. Điều khoản này phản ánh thông lệ lâu đời ở Ireland về việc chỉ định một trọng tài viên duy nhất, đồng thời thúc đẩy hiệu quả và giảm chi phí.
– Hiến pháp của Tòa án Trọng tài
Các bên được tự do thỏa thuận về thủ tục xây dựng hội đồng trọng tài. Không có thỏa thuận, các quy tắc mặc định của Điều 11 sau đó 2006 Luật mẫu áp dụng, tùy thuộc vào việc có ba trọng tài viên hay không (trong trường hợp, mỗi bên chỉ định một trọng tài viên và hai bên được bổ nhiệm sau đó chỉ định trọng tài viên chủ tọa) hoặc một trọng tài duy nhất (trong trường hợp, các bên sẽ thỏa thuận về một cá nhân).
Nếu các bên không thể đồng ý về một trọng tài viên duy nhất, cơ quan bổ nhiệm mặc định là Tòa án Tối cao Ireland, quyết định của ai không thể bị kháng cáo (2006 Luật mẫu, Bài báo 11(3)(b); 2010 Đạo luật, Phần 9).
– Trình độ của Trọng tài viên
Các 2010 Đạo luật không quy định bất kỳ bằng cấp chính thức nào mà một trọng tài viên phải có. Các bên có thể tự do thỏa thuận về các trình độ nhất định mà một trọng tài viên tiềm năng phải có, chẳng hạn như kiến thức chuyên môn trong một ngành hoặc luật quốc gia cụ thể (ví dụ, xây dựng). Bài báo 11(1) sau đó 2006 Luật Mẫu cũng quy định về khía cạnh này rằng không ai có thể bị loại khỏi vai trò trọng tài vì quốc tịch của người đó, trừ khi các bên có thỏa thuận khác.
– Thử thách của Trọng tài
Một trọng tài viên chỉ có thể bị thách thức nếu tồn tại các tình huống làm phát sinh “nghi ngờ chính đáng”Về tính công bằng hoặc độc lập của họ, hoặc nếu họ không có bằng cấp mà các bên đã đồng ý (2006 Luật mẫu, Bài báo 12) theo thủ tục quy định tại Điều 13 sau đó 2006 Luật mẫu.
– Học thuyết “Năng lực-Năng lực”
Bài báo 16 sau đó 2006 Luật Mẫu có hiệu lực đối với học thuyết về “năng lực-thẩm quyềnGiáo dục, trong đó cung cấp rằng hội đồng trọng tài có thể phán quyết theo thẩm quyền riêng của mình, bao gồm bất kỳ phản đối nào liên quan đến sự tồn tại hoặc hiệu lực của một thỏa thuận trọng tài, hoặc là một câu hỏi sơ bộ hoặc như một phần của giải thưởng về giá trị.
Nếu ủy ban trọng tài quy định rằng nó có thẩm quyền như một câu hỏi sơ bộ, một bên có thể yêu cầu chuyển vấn đề lên Tòa án cấp cao trong 30 ngày kể từ khi nhận được thông báo về phán quyết đó (2006 Luật mẫu, Bài báo 16(3); 2010 Đạo luật, Phần 9). Trong Bowen Construction Ltd v Kellys của Fantane Concrete Ltd [2019] IEHC 861, Tòa án Tối cao đã làm rõ rằng một giấy giới thiệu theo Điều 16(3) sau đó 2006 Luật mẫu xứng đáng với một “sự xem xét đầy đủ về mặt tư phápGiáo dục (không chỉ là một prima facie kiểm tra lại) và nó không hoạt động như một “bắt mắt" hoặc là "kiểm tra lại”Quyết định của hội đồng trọng tài về quyền tài phán (cho. 74).
Cũng thế, phản đối rằng ủy ban trọng tài không có quyền tài phán phải được đưa ra không muộn hơn khi đệ trình tuyên bố bào chữa (2006 Luật mẫu, Bài báo 16(2)).
– Quyền miễn trừ của Trọng tài
Phần 22 sau đó 2010 Đạo luật quy định rằng một trọng tài viên sẽ không phải chịu trách nhiệm trong bất kỳ thủ tục tố tụng nào đối với bất kỳ điều gì được thực hiện hoặc bỏ qua trong việc giải ngũ hoặc giải quyết có chủ đích các chức năng của mình.
Thủ tục Trọng tài
– Quá trình đến hạn
Các bên được tự do áp dụng bất kỳ quy tắc thủ tục nào mà họ muốn, miễn là các bên được đối xử bình đẳng và được tạo cơ hội đầy đủ để trình bày vụ việc của họ (2006 Luật mẫu, Bài báo 18 và Điều 19).
Ireland dường như không có tổ chức trọng tài (I E., một tổ chức quản lý trọng tài và xuất bản các quy tắc trọng tài của nó), chẳng hạn như LCIA · ở Anh, ví dụ.
Trong khi không phải là một tổ chức trọng tài, Trọng tài Ireland là một hiệp hội đáng chú ý của các công ty luật lớn, quán bar của Ireland, Hiệp hội Luật Ireland, Chambers Ireland, Chi nhánh của Viện Trọng tài Công chứng Ireland (Công ty CIArb), Kỹ sư Ireland và các học viên cá nhân, mục đích là quảng bá Ireland, và Dublin nói riêng, như một chỗ ngồi và địa điểm cho trọng tài quốc tế, bởi, liên alia, tổ chức các hội thảo và hội nghị thường xuyên với các học viên nổi tiếng.
– Bắt đầu Trọng tài
Phần 7 sau đó 2010 Đạo luật quy định rằng thủ tục tố tụng trọng tài bắt đầu vào ngày mà các bên của thỏa thuận trọng tài đồng ý là ngày bắt đầu hoặc, nơi không có ngày đã được thống nhất (như thường lệ trong thực tế), ngày mà bị đơn nhận được thông báo bằng văn bản có yêu cầu đưa tranh chấp ra trọng tài (để biết thêm thông tin, hãy tham khảo bài viết của chúng tôi về Làm thế nào để bắt đầu trọng tài quốc tế).
Ngày bắt đầu phân xử có liên quan đến các khoảng thời gian giới hạn áp dụng cho các khiếu nại cơ bản, theo luật hiện hành về nội dung của tranh chấp. Ví dụ, nếu luật Ireland được áp dụng về giá trị, các khoảng thời gian giới hạn được điều chỉnh bởi Đạo luật về Quy chế giới hạn 1957 (như đã sửa đổi) và phụ thuộc vào bản chất của tranh chấp, mà đối với luật hợp đồng nói chung là sáu năm kể từ ngày bắt đầu hoặc tích lũy nguyên nhân của hành động (Đạo luật giới hạn 1957, Phần 11).
– Trọng tài
Bài báo 20 sau đó 2006 Luật Mẫu quy định rằng khi các bên đồng ý về ghế trọng tài, sự lựa chọn của họ phải được tuân theo, và trong trường hợp không có một chỗ ngồi đã thỏa thuận, ủy ban trọng tài phải xác định ghế trọng tài có liên quan đến các tình huống của vụ việc, bao gồm cả sự thuận tiện của các bên. Các 2010 Đạo luật không có bất kỳ điều khoản nào khác về vị trí của trọng tài.
– Hợp nhất trọng tài
Phần 16(1) sau đó 2010 Đạo luật quy định rằng các bên của thỏa thuận trọng tài có thể đồng ý rằng thủ tục trọng tài sẽ được hợp nhất với các thủ tục trọng tài khác và các phiên điều trần đồng thời sẽ được tổ chức theo các điều khoản có thể được thỏa thuận.
Phần 16(2) sau đó 2010 Đạo luật quy định rằng hội đồng trọng tài không có quyền ra lệnh hợp nhất các thủ tục tố tụng hoặc các phiên xét xử đồng thời trừ khi các bên đồng ý trao quyền đó cho hội đồng trọng tài.
Các bên sẽ được coi là đã đồng ý trao quyền đó cho trọng tài nếu họ đã đồng ý, thông thường trong điều khoản trọng tài của họ, tiến hành trọng tài của họ theo các quy tắc thể chế nhất định, mà, lần lượt, trao cho tòa án quyền hợp nhất các trọng tài (ví dụ, Bài báo 22.7 sau đó 2020 Quy tắc trọng tài LCIA).
– Chứng cớ
Phần 14 sau đó 2010 Đạo luật cho phép kiểm tra các nhân chứng về lời tuyên thệ hoặc xác nhận, trừ khi các bên có thỏa thuận khác.
Phần 15 sau đó 2010 Đạo luật, đọc kết hợp với Điều 27 sau đó 2006 Luật mẫu, mở rộng quyền lực của Tòa án tối cao để hỗ trợ một bên lấy bằng chứng tại Ireland để hỗ trợ trọng tài nước ngoài.
Chi phí Trọng tài
– Phân bổ chi phí
Phần 21 sau đó 2010 Hành động giải quyết khả năng thu hồi của chi phí, phí và chi phí của một tòa án. Nhìn chung có hai nguyên tắc phân bổ chi phí, I E., tiếng Anh "chi phí nên theo sự kiện" quy tắc, yêu cầu bên thua cuộc phải chịu chi phí của bên thành công, và có xu hướng chiếm ưu thế trong các trọng tài thương mại quốc tế, và người Mỹ “chi phí nằm ở nơi chúng giảm" quy tắc, yêu cầu các bên tự chịu chi phí và thường được các ủy ban đầu tư thông qua.
Các 2010 Hành động không áp dụng quan điểm về quy tắc nào nên được ưu tiên, không giống, ví dụ, Phần 61(2) sau đó Đạo luật Trọng tài tiếng Anh 1996, chỉ định rằng “Toà án sẽ thưởng chi phí theo nguyên tắc chung là chi phí phải theo sự kiệnGiáo dục, như là quy chuẩn trong kiện tụng dân sự của Anh và Ireland.
Phần 21(1) sau đó 2010 Hành động chỉ cung cấp rằng các bên được tự do “đưa ra điều khoản như vậy đối với các chi phí của trọng tài khi họ thấy phù hợp." Trong thực tế, không có gì lạ khi các điều khoản trọng tài quốc tế quy định rằng các bên phải tự chịu chi phí trọng tài. Tuy nhiên, một điều khoản trọng tài trong hợp đồng tiêu dùng quy định rằng mỗi bên phải chịu chi phí của mình sẽ bị coi là không công bằng (2010 Đạo luật, Phần 21(6)).
Phần 21(2) sau đó 2010 Đạo luật sau đó làm rõ rằng một thỏa thuận của các bên để phân xử tranh chấp của họ theo các quy tắc của một tổ chức trọng tài "sẽ được coi là một thỏa thuận tuân theo các quy tắc của tổ chức đó về các chi phí của trọng tài." Trong thực tế, điều này có nghĩa là nếu các bên đồng ý tiến hành trọng tài của họ, ví dụ, phía dưới cái 2020 Quy tắc trọng tài LCIA, họ sẽ bị ràng buộc bởi Điều 28.4 trong số các Quy tắc đó, điều này tạo ra một giả định có lợi cho "chi phí nên theo sự kiện" quy tắc, yêu cầu bên thua kiện phải chịu chi phí.
– Bảo mật cho chi phí
Phần 19 sau đó 2010 Các hành vi trao quyền cho hội đồng trọng tài ra lệnh cho một bên cung cấp bảo đảm cho các chi phí của trọng tài.
Phần 10 sau đó 2010 Đạo luật cũng đặc biệt nghiêm cấm Tòa án cấp cao ra lệnh bảo đảm chi phí khi thực hiện quyền hạn của mình theo Điều 9 sau đó 2006 Luật mẫu (cho phép Tòa án cấp cao thực hiện các biện pháp bảo vệ tạm thời trước hoặc trong khi phân xử), có nghĩa là bất kỳ đơn xin nào như vậy đều phải được gửi đến hội đồng trọng tài. Điều khoản này nhằm đảm bảo rằng sẽ không có thủ tục tố tụng tòa án và trọng tài song song về vấn đề bảo đảm chi phí.
Quan tâm
Các 2006 Luật mẫu không giải quyết vấn đề lãi suất. Phần 18 sau đó 2010 Do đó, hành động bổ sung 2006 Luật mẫu bằng cách trao toàn quyền quyết định cho hội đồng trọng tài để phán quyết lãi suất đơn giản hoặc lãi kép kể từ ngày, ở mức giá và phần còn lại mà nó cho là công bằng và hợp lý.
Phần 18 sau đó 2010 Hành động về cơ bản phản ánh Phần 49 (Quan tâm) sau đó Đạo luật Trọng tài tiếng Anh 1996.
Những thách thức của Giải thưởng Trọng tài
Phán quyết của trọng tài Ireland không thể bị thách thức dựa trên thành tích (I E., về những phát hiện thực tế) hoặc vì lỗi luật (không giống như trọng tài tiếng Anh, ví dụ, nơi được phép kháng nghị đối với một câu hỏi về luật theo Phần 69 sau đó Đạo luật Trọng tài tiếng Anh 1996).
Một bên có thể nộp đơn lên Tòa án cấp cao để yêu cầu một phán quyết dành riêng nếu bên đó cung cấp bằng chứng rằng một trong những căn cứ hạn chế được nêu trong Điều 34(2) sau đó 2006 Luật mẫu được đáp ứng (I E., thỏa thuận trọng tài vô hiệu, chủ đề không thể phân xử, giải thưởng trái với chính sách công, giữa những người khác).
Bài báo 34(3) của Luật Mẫu quy định thời hạn ba tháng để nộp đơn xin dự phòng, bắt đầu chạy kể từ ngày bên làm đơn đăng ký nhận được giải thưởng.
Tuy nhiên, Phần 12 sau đó 2010 Đạo luật quy định rằng việc nộp đơn lên Tòa án Tối cao để dành một giải thưởng trên cơ sở chính sách công sẽ được thực hiện trong 56 ngày kể từ ngày mà các tình huống phát sinh đơn được biết đến hoặc lẽ ra phải được bên liên quan biết một cách hợp lý.
Công nhận và thi hành phán quyết trọng tài
Phán quyết do hội đồng trọng tài đưa ra sẽ có hiệu lực thi hành ở Ireland bằng hành động hoặc khi Tòa án cấp cao rời khỏi, theo cách tương tự như phán quyết hoặc lệnh của tòa án đó và có cùng hiệu lực (2010 Đạo luật, Phần 23).
Thời hạn cho việc thi hành phán quyết của trọng tài là sáu năm kể từ ngày tích lũy được nguyên nhân dẫn đến hành động, trừ khi thỏa thuận trọng tài được niêm phong trong trường hợp đó là mười hai năm (Đạo luật về Quy chế giới hạn 1957 (như đã sửa đổi), Phần 11(1)(d) và 5(b); Xem thêm hướng dẫn của chúng tôi về Thời hạn thực thi phán quyết của Trọng tài nước ngoài).
Các căn cứ hạn chế để chống lại việc công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài, phản ánh cơ sở để dành một giải thưởng, được nêu trong Điều 36 của luật mẫu. Tuy nhiên, Bài báo 35 và Điều 36 của luật mẫu, liên quan đến việc công nhận và thực thi các giải thưởng, không áp dụng cho các giải thưởng được trao ở Ireland (2010 Đạo luật, Phần 23(4)). Điều này có nghĩa là đối với một giải thưởng được trao ở Ireland, biện pháp khắc phục duy nhất cho một bên không hài lòng là tìm cách dành phần thưởng theo Điều 34 của luật mẫu.
* * *
Tóm lại, trọng tài quốc tế ở Ireland chịu sự điều chỉnh của Đạo luật trọng tài 2010, cái đã thông qua 2006 Luật mẫu UNCITRAL, tùy thuộc vào một số sửa đổi và bổ sung được hoan nghênh nhất định được giới thiệu bởi 2010 Đạo luật, chẳng hạn như số lượng trọng tài viên mặc định sẽ là một. Luật áp dụng quen thuộc, cùng với luật pháp Ireland ủng hộ trọng tài quốc tế, có thể truy cập dễ dàng trực tuyến và bằng tiếng Anh, cũng như hệ thống pháp luật thông luật của nó phản ánh luật pháp Anh, khiến Ireland trở thành một nơi đáng được coi trọng như một nơi cho các trọng tài quốc tế.