Trong trường hợp nổi tiếng Encana v. Ecuador, Toà án Trọng tài đã từ chối ra lệnh các biện pháp tạm thời trên cơ sở không có thiệt hại không thể khắc phục.
Vào tháng Một 8, 2004, Yêu cầu bồi thường đã yêu cầu một phiên điều trần khẩn cấp về một đơn xin giải tỏa tạm thời liên quan đến việc thi hành một số biện pháp mà chính phủ Ecuador đã thực hiện đối với một trong những công ty con và đại diện hợp pháp của nước này vào tháng 1 6, 2004.
Các biện pháp này bao gồm đóng băng tài khoản ngân hàng của công ty con, AEC Ecuador Ltd., và của Tiến sĩ. Roque Bustamante, đại diện hợp pháp của nó, bởi Dịch vụ doanh thu nội địa của Ecuador (IRS). IRS đã tìm cách phục hồi khoảng $7.5 Một triệu người bị AEC tuyên bố là nợ do hoàn thuế VAT không chính xác. AEC tuyên bố đã cung cấp bảo đảm dưới dạng thư tín dụng với số lượng $10 triệu trước khi các biện pháp đó được thi hành. IRS từ chối chấp nhận thư tín dụng, Tuy nhiên. Sau đó, sau khi một nhu cầu chính thức về thanh toán, đã được ban hành vào tháng 9 2003, AEC đề nghị thanh toán chuyển nhượng tòa nhà văn phòng. AEC tuyên bố IRS đã không thông báo từ chối lời đề nghị vào thời điểm các tài khoản bị đóng băng.
Yêu cầu bồi thường đã nộp đơn phân xử trước Tòa án Trọng tài Quốc tế Luân Đôn chống lại Ecuador theo Hiệp ước Đầu tư Song phương Ecuador-Canada (BIT), đưa ra các yêu cầu bồi thường bằng các biện pháp đánh thuế được thông qua bởi chính phủ Ecuador, Điều này sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến đầu tư. Yêu cầu bảo vệ theo Điều 26 của các quy tắc UNCITRAL, và Điều XIII(8) của BIT, yêu cầu các biện pháp ngăn chặn việc đóng băng tài sản của các công ty con EnCana và đại diện pháp lý ở Ecuador trong khi chờ giải quyết vụ kiện trọng tài.
Bị đơn tranh luận, liên alia, rằng các biện pháp đã được thực hiện theo Luật pháp của Ecuador, rằng nhu cầu thanh toán đã được phục vụ hợp lệ trên Dr.. Bustamante, IRS đã chấp nhận tòa nhà văn phòng như một phần của khoản thanh toán, và rằng nó đã cung cấp thông báo trước về việc đóng băng các tài khoản cho AEC và Dr.. Bustamante.
Toà án Trọng tài cho rằng để trao một biện pháp bảo vệ tạm thời, phải có một cơ sở rõ ràng của quyền tài phán, biện pháp tìm kiếm phải cấp bách và cơ sở để thiết lập biện pháp là thiệt hại không thể khắc phục có thể được gây ra trừ khi biện pháp đó được ban hành.
Trong trường hợp hiện tại, mặc dù khẩn cấp đã được tìm thấy, Toà án Trọng tài xác định rằng các biện pháp đã được thực hiện theo luật pháp trong nước của Ecuador và có thể bị thách thức tại tòa án hoặc trọng tài địa phương, do đó, yếu tố cần thiết của thiệt hại không thể khắc phục đối với các biện pháp tạm thời được cấp là thiếu.