Toàn cầu hóa khiến thế giới thực hiện các giao dịch quốc tế và các thỏa thuận cho vay xuyên biên giới. Mọi vi phạm không thể chỉ được giải quyết cục bộ. Nhu cầu về một giải pháp quốc tế ngày càng tăng. Phương pháp duy nhất có thể chấm dứt sự nhầm lẫn quốc tế dường như là trọng tài. Như vậy, trọng tài quốc tế ngày càng được công nhận là diễn đàn ưu tiên để giải quyết các tranh chấp liên quan đến các thỏa thuận vay quốc tế, mặc dù nó vẫn chưa thay thế hoàn toàn các vụ kiện tụng truyền thống.
Hiệp định vay quốc tế
Thỏa thuận cho vay là một hợp đồng chính thức nêu rõ những thông tin quan trọng của đối tác, trách nhiệm, và điều kiện tín dụng. Những điều khoản này có thể, liên alia, số tiền cho vay, loại khoản vay được gia hạn, lịch trả nợ, và lãi suất.[1] Một thỏa thuận không thể được coi là một khoản vay mà không quy định việc hoàn trả theo các điều khoản quy định trong hợp đồng. Trả lại những gì đã mượn là đặc điểm nổi bật của khoản vay.
Hợp đồng vay quốc tế thường có các điều khoản sau đây được coi là có giá trị pháp lý.[2] Đầu tiên, mọi hợp đồng vay hợp pháp phải có số tiền vay được xác định và ghi rõ ràng trong hợp đồng.. Thứ hai, hầu hết thời gian, lãi suất phải được tính toán. Lãi suất thể hiện chi phí vay vốn. Ngày thứ ba, phương thức hoàn trả phải được chỉ định. Hợp đồng phải có lịch trả nợ rõ ràng, bao gồm chi tiết về số tiền và tần suất trả nợ cũng như tổng thời hạn của khoản vay..[3] Thứ tư, hợp đồng vay có tính ràng buộc về mặt pháp lý phải có khung thời gian phải hoàn trả, và thứ năm, bao gồm bất kỳ điều khoản đặc biệt nào, chẳng hạn như thời gian thông báo, Vân vân., nên được chỉ định.
Tài trợ xuyên biên giới đòi hỏi các thỏa thuận cho vay có cấu trúc chặt chẽ hơn với các điều khoản được đánh số và lãi suất xác định. Khoản vay thuộc loại này cần một khuôn mẫu ổn định và an toàn cho cả người cho vay và người đi vay. Có một hợp đồng rõ ràng có thể làm giảm bất kỳ sự không chắc chắn nào phát sinh trong các giao dịch đa khu vực pháp lý. Phải luôn có dự phòng liên quan đến vấn đề giảm thiểu rủi ro, chẳng hạn như biến động tiền tệ, bất ổn chính trị, và uy tín tín dụng, theo các điều khoản phù hợp kết hợp các cơ chế quản lý các khoản nợ xấu hoặc những thay đổi không thể đoán trước.[4]
Ngoài ra, hiệp định xuyên biên giới, đặc biệt là ngân hàng, phải có các điều khoản tuân thủ các quy định quốc tế và địa phương, chẳng hạn như Chống rửa tiền (AML)[5] và Hiểu biết về khách hàng của bạn (KYC)[6] yêu cầu.
Các quy định nói trên có thể thúc đẩy niềm tin và sự tin cậy của người cho vay hoặc người đi vay và khiến họ đầu tư theo những cách rủi ro hơn ở thị trường nước ngoài.. Họ cũng có thể cho phép người cho vay hoặc người đi vay có quyền truy cập vào thông tin cần thiết.
Những tranh chấp thường gặp về hợp đồng cho vay
Một trong những tranh chấp thường gặp nhất liên quan đến hợp đồng vay là vi phạm hợp đồng. Vi phạm thường phát sinh khi người đi vay không thực hiện nghĩa vụ thanh toán. Người vay phải tuân theo “giao ướcGiáo dục, áp đặt các nghĩa vụ/hạn chế cụ thể đối với họ.[7] Các giao ước có thể được chia thành các giao ước tích cực và tiêu cực. Những điều tích cực cho thấy người đi vay phải không thực hiện được điều gì đó, trong khi những tiêu cực cho thấy người vay tiến hành các hành động bị cấm (chẳng hạn như mua thêm nợ). Vi phạm các giao ước này dẫn đến vi phạm hợp đồng.
Các vấn đề không thực hiện được thường xuất hiện trong các hợp đồng vay và hầu hết liên quan đến các trường hợp bất khả kháng và các sự kiện bất ngờ trong cuộc sống.. Các sự kiện như tiềm ẩn bất ổn chính trị hoặc đại dịch khiến người vay ngừng thực hiện nghĩa vụ của mình, đôi khi một cách hợp pháp và đôi khi chỉ sử dụng sự kiện đó như một cái cớ. Trong bối cảnh quốc tế, điều này thường tạo ra xung đột do các chuẩn mực pháp lý khác nhau:
Hầu hết các nhà lập pháp quốc gia đều đưa ra các quy tắc giải quyết những vấn đề này, nhưng các nguyên tắc được phát triển trong luật pháp trong nước như sự thất vọng (luật pháp Anh), không thể thực hiện được (hệ thống luật dân sự) hoặc không thể thực hiện được (luật pháp Mỹ) có thể ngụ ý sự khác biệt đáng kể. Như vậy, hoàn cảnh tương tự có thể miễn trách nhiệm cho một bên trong hệ thống pháp luật này và không phải trong hệ thống pháp luật khác.[8]
Tranh chấp cũng có thể phát sinh liên quan đến luật điều chỉnh hoặc các quy định về quyền tài phán. Việc lựa chọn luật điều chỉnh phù hợp cho từng hợp đồng vay có thể tác động đáng kể đến khả năng thực thi của hợp đồng và có thể dẫn đến những thách thức về thực thi ở các khu vực pháp lý khác nhau.: CúcCác vấn đề về thẩm quyền thường phát sinh khi các bên từ các hệ thống pháp luật khác nhau ký kết các thỏa thuận, dẫn đến sự phức tạp trong việc xác định luật nào được áp dụng. Sự mơ hồ về mặt pháp lý này có thể dẫn đến những tranh chấp khó giải quyết, đặc biệt khi luật điều chỉnh không được quy định rõ ràng trong hợp đồng.Giáo dục[9]
Điều khoản trọng tài trong hợp đồng cho vay
Việc đưa điều khoản trọng tài vào hợp đồng vay chứng nhận các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng sẽ được giải quyết thông qua trọng tài. Xem xét sự phức tạp của các vấn đề ngân hàng quốc tế, các bên chủ yếu thích giải quyết những vấn đề này thông qua trọng tài hơn là kiện tụng (do tính chất quốc tế của điều kiện này và khả năng thi hành quốc tế của phán quyết trọng tài).
Điều khoản trọng tài nên chứa (1) các quy tắc trọng tài được lựa chọn, chẳng hạn như của ICC, SIAC, LCIA ·, Vân vân., (2) ghế trọng tài, nơi sẽ tiến hành trọng tài (thường ở vị trí ban đầu của một bên) – và luật tố tụng điều chỉnh trọng tài, và (3) ngôn ngữ của quá trình tố tụng.[10]
Đặc tính quốc tế của trọng tài mang lại cho cả hai bên một môi trường an toàn và không thiên vị (dù là người đi vay hay người cho vay). Các bên có thể chỉ định một địa điểm trung lập, trọng tài độc lập, và các trọng tài viên có chuyên môn về các vấn đề và lĩnh vực phức tạp. Trọng tài cũng mang lại sự linh hoạt trong các phiên điều trần (mặt đối mặt, lai hoặc 100% ảo). Lợi thế chính là khả năng lựa chọn các thẩm phán có chuyên môn phù hợp:
Nhiều tranh chấp trên thị trường tài chính có tính chất kỹ thuật cao và đòi hỏi nền tảng về thực tiễn thị trường., phong tục, và cách sử dụng, nhưng lại thiếu một tòa án chuyên trách về tài chính, cả ở cấp độ trong nước ở nhiều khu vực pháp lý và ở cấp độ quốc tế, tạo ra khoảng trống mà một hội đồng trọng tài được lựa chọn cẩn thận, bao gồm một hoặc nhiều trọng tài viên có kinh nghiệm cần thiết, có thể lấp đầy. Bằng cách điều chỉnh các quy tắc và thủ tục trọng tài phù hợp với những mối quan tâm cụ thể của các thị trường này, chỉ có thể mong đợi rằng sức hấp dẫn của giải pháp thay thế này sẽ được nâng cao hơn nữa.[11]
Lợi thế cơ bản trong bối cảnh quốc tế, Tuy nhiên, như đã đề cập, là phán quyết trọng tài có thể được thi hành dễ dàng trên phạm vi quốc tế theo Công ước New York, cho phép thi hành phán quyết trọng tài trong (hiện hành) 172 Các quốc gia tham gia Công ước New York.
Tiền lệ pháp lý trong các hiệp định vay quốc tế
Tranh chấp hợp đồng vay thường được giải quyết thông qua trọng tài.
Trường hợp EIB v. Syria[12] là một trong những tranh chấp nổi tiếng nhất trong lĩnh vực tài chính. Trên 18 Tháng Mười 2023, Tòa án chung của Liên minh Châu Âu ra phán quyết có lợi cho Ngân hàng Đầu tư Châu Âu (EIB) chống lại Cộng hòa Ả Rập Syria. Tranh chấp tập trung vào thỏa thuận cho vay nhằm tăng cường hệ thống truyền tải điện của Syria.
Câu chuyện đằng sau phán quyết này bắt đầu vào tháng 12 2000, khi EIB và Syria ký kết một thỏa thuận cho vay để tài trợ cho việc củng cố cơ sở hạ tầng truyền tải điện của Syria. Syria không thực hiện được nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận này. EIB đã tìm kiếm sự truy đòi pháp lý, viện dẫn điều khoản trọng tài trong hợp đồng vay, và khởi kiện theo Điều 272 của Hiệp ước về Hoạt động của Liên minh Châu Âu (TFEU). Phán quyết này nhấn mạnh khả năng thi hành các điều khoản trọng tài trong các hiệp định vay quốc tế và nêu bật nghĩa vụ pháp lý của các quốc gia có chủ quyền trong việc tôn trọng các cam kết tài chính..
Việc không tuân thủ các điều khoản của hợp đồng vay thường có thể dẫn đến tranh chấp về lãi suất và giá cả.. Câu hỏi liệu tất cả các tranh chấp như vậy có thể được giải quyết thông qua trọng tài hay không ngày càng trở nên ít quan trọng hơn về mặt pháp lý..
Vụ án nổi tiếng Kiểm tra tiền mặt Buckeye, Inc. v. Cardegna[13] là một ví dụ như vậy. Vụ việc nảy sinh khi John Cardegna và những người khác đệ đơn kiện tập thể chống lại Buckeye Check Cashing, Inc., cáo buộc rằng các thỏa thuận cho vay ngắn hạn mà họ ký kết là bất hợp pháp theo luật Florida vì họ tính lãi suất cao. Họ tuyên bố rằng những thỏa thuận này là vô hiệu ngay từ đầu (ngay từ đầu) do sự bất hợp pháp của họ. Câu hỏi pháp lý cơ bản là liệu tòa án hay trọng tài có nên quyết định xem hợp đồng có điều khoản trọng tài có bị vô hiệu do tính bất hợp pháp hay không..
Mỹ. tòa án Tối cao, trong một quyết định được viết bởi Thẩm phán Antonin Scalia, cho rằng những thách thức đối với hiệu lực của toàn bộ hợp đồng phải được giải quyết bởi trọng tài, không phải là một tòa án, nếu hợp đồng có điều khoản trọng tài. Phán quyết này dựa trên nguyên tắc “phân tách”, coi điều khoản trọng tài là độc lập với phần còn lại của hợp đồng. vì thế, trừ khi bản thân điều khoản trọng tài bị phản đối cụ thể, mọi vấn đề liên quan đến tính hợp pháp của hợp đồng sẽ được giải quyết bằng trọng tài.
Quyết định này củng cố chính sách mạnh mẽ của Đạo luật Trọng tài Liên bang ủng hộ trọng tài và làm rõ rằng ngay cả khi một hợp đồng bị cho là vô hiệu, tranh chấp về khả năng thực thi của nó vẫn phải được đưa ra trọng tài nếu có điều khoản trọng tài. Nó nhấn mạnh ưu tiên của trọng tài so với sự can thiệp của tòa án trong các tranh chấp trong đó hợp đồng bao gồm các điều khoản trọng tài, sắp xếp Hoa Kỳ. pháp luật chặt chẽ hơn với thông lệ trọng tài quốc tế.
Phần kết luận
Trọng tài quốc tế đã được chứng minh là công cụ không thể thiếu trong việc giải quyết tranh chấp phát sinh từ các hợp đồng vay vốn, đặc biệt là trong tài chính xuyên biên giới. Bản chất toàn cầu của các giao dịch tài chính hiện đại đã khiến các giải pháp địa phương trở nên thiếu hiệu quả., do các hệ thống pháp luật và khung pháp lý khác nhau làm phức tạp thêm việc giải quyết tranh chấp. Trọng tài mang lại sự trung lập, linh hoạt, và giải pháp thay thế do chuyên gia định hướng cho việc kiện tụng, cho phép các bên giải quyết sự phức tạp của các thỏa thuận vay quốc tế một cách hiệu quả.
[1] K. Peterdy, Hợp đồng vay, https://Corporatefinanceinst acad.com/resources/commercial-lending/loan-agreement/ (Lần truy cập cuối cùng 29 Tháng 11 2024).
[2] S. Wengryn, Hợp đồng cho vay: Hướng dẫn chuyên nghiệp để cấu trúc hiệu quả, https://www.contracthero.com/en/blog/loan-agreement (Lần truy cập cuối cùng 29 Tháng 11 2024).
[3] S. Wengryn, Hợp đồng cho vay: Hướng dẫn chuyên nghiệp để cấu trúc hiệu quả, https://www.contracthero.com/en/blog/loan-agreement (Lần truy cập cuối cùng 29 Tháng 11 2024).
[4] Một. Sảnh, Hiệp định cho vay xuyên biên giới: Khung pháp lý cho việc tuân thủ, https://aaronhall.com/cross-border-loan-agreements-legal-framework-for-compliance/ (Lần truy cập cuối cùng 29 Tháng 11 2024).
[5] Tổng cục ổn định tài chính, Liên minh dịch vụ tài chính và thị trường vốn, Chống rửa tiền và chống tài trợ khủng bố ở cấp EU, https://Finance.ec.europa.eu/financial-crime/anti-money-laundering-and-countering-financing-terrorism-eu-level_en (Lần truy cập cuối cùng 29 Tháng 11 2024).
[6] Công ty TNHH Công nghệ SEON, Quy trình xác minh KYC: 3 Các bước để tuân thủ, https://seon.io/resources/kyc-verification-process/ (Lần truy cập cuối cùng 29 Tháng 11 2024).
[7] K. Peterdy, Hợp đồng cho vay, https://Corporatefinanceinst acad.com/resources/commercial-lending/loan-covenant/ (Lần truy cập cuối cùng 29 Tháng 11 2024).
[8] Phòng Thương mại quốc tế, Các điều khoản bất khả kháng và khó khăn của ICC, https://iccwbo.org/business-solutions/model-contracts-clauses/icc-force-majeure-and-hardship-clauses/ (Lần truy cập cuối cùng 29 Tháng 11 2024) (nhấn mạnh thêm).
[9] Một. Sảnh, Hiệp định cho vay xuyên biên giới: Khung pháp lý cho việc tuân thủ, https://aaronhall.com/cross-border-loan-agreements-legal-framework-for-compliance-2/ (Lần truy cập cuối cùng 29 Tháng 11 2024).
[10] Công ước về công nhận và thi hành các phán quyết trọng tài nước ngoài.
[11] J. Vàng và P. Werner, Vai trò hiện đại của Trọng tài trong Ngân hàng và Tài chính, trong J. vàng, và C. lam (eds), Tranh chấp tài chính quốc tế: Trọng tài và hòa giải (2015), trực tuyến edn, học thuật Oxford, https://doi.org/10.1093/law/9780199687862.003.0001 (Lần truy cập cuối cùng 29 Tháng 11 2024).
[12] EIB v. Syria, T-468/22 (18 Tháng Mười 2023).
[13] Kiểm tra tiền mặt Buckeye, Inc. v. Cardegna, 546 Hoa Kỳ. 440 (2006).