Việc gặp phải yêu cầu trước trọng tài trong các thỏa thuận trọng tài quốc tế là điều thường gặp.[1] Tuân thủ các yêu cầu thủ tục này, bao gồm trong các điều khoản giải quyết tranh chấp nhiều tầng, thường là điều kiện tiên quyết để bắt đầu thủ tục tố tụng trọng tài.[2]
Mục đích cơ bản của những yêu cầu này là để đảm bảo rằng các bên tranh chấp thực sự nỗ lực giải quyết vấn đề của họ một cách thân thiện trước khi sử dụng các thủ tục pháp lý tốn kém.. Bằng cách bắt buộc bước sơ bộ này, khát vọng là thúc đẩy các giải pháp thân thiện hơn.
Các yêu cầu thủ tục trước trọng tài phổ biến nhất là đàm phán, hòa giải hoặc tư vấn. Khu nghỉ mát đến một bảng tranh chấp cũng được yêu cầu trong nhiều hợp đồng xây dựng.
Ví dụ, để yêu cầu hòa giải theo Quy tắc hòa giải của ICC trước khi bắt đầu phân xử, Phòng Thương mại Quốc tế khuyến nghị quy định sau, có thể được đưa trực tiếp vào hợp đồng thương mại:
Trong trường hợp có bất kỳ tranh chấp nào phát sinh từ hoặc liên quan đến hợp đồng hiện tại, trước tiên các bên sẽ đưa tranh chấp đến tố tụng theo Quy tắc hòa giải của ICC. Nếu tranh chấp chưa được giải quyết theo Quy tắc đã nêu trong 45 những ngày sau khi nộp Yêu cầu Hòa giải hoặc trong khoảng thời gian khác mà các bên có thể đồng ý bằng văn bản, tranh chấp đó sau đó sẽ được giải quyết theo Quy tắc Trọng tài của Phòng Thương mại Quốc tế bởi một hoặc nhiều trọng tài viên được chỉ định theo Quy tắc Trọng tài đã nêu.
Mặc dù nhìn chung việc tuân thủ các yêu cầu trước khi phân xử trọng tài là điều khôn ngoan, trong thực tế, các bên thường không làm như vậy. Tòa án đã thực hiện các cách tiếp cận khác nhau trong việc xác định liệu các yêu cầu trước trọng tài có bắt buộc hay không.
Yêu cầu trước trọng tài: Bắt buộc hay không?
Các vấn đề chính liên quan đến yêu cầu trước trọng tài phát sinh từ việc giải thích điều khoản xác định chúng. Sự hiểu biết theo nhiều luật là nếu không sử dụng ngôn ngữ rõ ràng, Các yêu cầu về thủ tục có thể được hiểu đơn thuần là mang tính khát vọng và không mang tính ràng buộc..
Cách diễn đạt của các điều khoản xác định yêu cầu trước khi phân xử là cơ sở để đặt câu hỏi về việc tuân thủ bắt buộc. Tòa án đã không ngạc nhiên khi cho rằng những từ được sử dụng trong các điều khoản như vậy là cần thiết. Việc sử dụng từ “sẽ” có nhiều khả năng được hiểu là mang tính ràng buộc hơn là cách diễn đạt khác, chẳng hạn như “có thể” hoặc “có thể”.[3]
Hơn nữa, bao gồm khung thời gian cho yêu cầu dự kiến trước khi phân xử sẽ làm tăng khả năng nó được coi là có tính ràng buộc, như được giữ trong Vụ án ICC 9812.[4] Vì thế, khi soạn thảo hợp đồng, các bên nên cẩn thận không để ngỏ điều khoản cho việc giải thích, sử dụng các cụm từ chung chung như “thương lượng một cách thiện chí” không có giới hạn thời gian bắt buộc.[5]
Nếu các bên đồng ý về hòa giải như một yêu cầu trước khi phân xử trọng tài, họ nên nêu tên tổ chức hoặc cơ quan hòa giải dự định. Bằng cách làm như vậy, điều khoản này nhiều khả năng sẽ được coi là bắt buộc, và nó cũng sẽ tạo thuận lợi cho việc lựa chọn hòa giải viên nếu xảy ra tranh chấp.
Đặc điểm của yêu cầu trước trọng tài
Trong bối cảnh mô tả đặc điểm của các yêu cầu trước trọng tài, tòa án đã đưa ra những phán quyết khác nhau, nhận thấy rằng các yêu cầu trước khi phân xử trọng tài là một vấn đề mang tính chất “quyền tài phán”, Vấn đề “được chấp nhận”, hoặc một vấn đề có tính chất “thủ tục”. Điều này làm cho không chắc chắn về tác động của việc không tuân thủ các yêu cầu trước khi phân xử.[6]
Vị thế của luật pháp Anh về vấn đề này dường như đã được giải quyết: liệu có tuân thủ các thủ tục trước khi phân xử trọng tài liên quan đến khả năng được chấp nhận hay không. Lập trường này được thể hiện rõ qua các phán quyết gần đây của Tòa án Tối cao Anh, nhu la NWA & Anor v NVF & tổ tiên [2021] EWHC 2666 (Thông tin liên lạc). Các khu vực pháp lý khác, Tuy nhiên, giữ quan điểm khác nhau về vấn đề này.
Bất kể, Ý định của các bên có thể được xem xét khi quyết định liệu các yêu cầu trước trọng tài có bắt buộc hay không. Nếu có bằng chứng rõ ràng từ ý định của các bên rằng sẽ không có bất kỳ thẩm quyền nào được thành lập trước khi các điều kiện được đáp ứng, các yêu cầu có thể được coi là “có thẩm quyền”.[7] Nếu không thì, có nhiều khả năng chúng sẽ được coi là vấn đề về “khả năng được chấp nhận”.
Sự không chắc chắn trong việc mô tả tính chất bắt buộc của các yêu cầu trước trọng tài ảnh hưởng đến hậu quả của việc không tuân thủ, điều đó có thể dẫn tới sự trừng phạt, tạm dừng thủ tục tố tụng, hoặc bác bỏ yêu cầu bồi thường.[8] Nếu các yêu cầu trước khi phân xử trọng tài được cho là có tính chất pháp lý, Tuy nhiên, việc không tôn trọng các yêu cầu trước khi phân xử cũng có thể đặt ra câu hỏi về khả năng thi hành của phán quyết trọng tài cuối cùng được đưa ra.
Phần kết luận
Bản chất bắt buộc của các yêu cầu trước khi phân xử chủ yếu phụ thuộc vào cách diễn đạt chính xác của điều khoản, mục đích của các bên, và thẩm quyền liên quan. Như vậy, Các bên phải soạn thảo một cách rõ ràng, nhận thức đầy đủ về ý nghĩa của cách diễn đạt đã chọn của họ. Làm như vậy, họ không chỉ đảm bảo tính hợp lệ của các thỏa thuận mà còn đặt ra lộ trình rõ ràng cho mọi giải pháp tranh chấp tiềm năng.
[1] D. Caron, S. đi học, Một. Cohen buồn, E. Triantafilou, Thực hành đức hạnh trong trọng tài quốc tế, Chương 14, G. Sinh ra, M. Scekic, Yêu cầu về thủ tục trước khi phân xử trọng tài 'Một đầm lầy ảm đạm', (Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2015), P. 227.
[2] G. Sinh ra, Trọng tài thương mại quốc tế (3lần thứ ed, 2021), Chương 5, P. 916.
[3] D. Jiménez Figueres, Các điều khoản giải quyết tranh chấp nhiều tầng trong trọng tài ICC (2003), P. 3.
[4] D. Caron, S. đi học, Một. Cohen buồn, E. Triantafilou, Thực hành đức hạnh trong trọng tài quốc tế, Chương 14, G. Sinh ra, M. Scekic, Yêu cầu về thủ tục trước khi phân xử trọng tài 'Một đầm lầy ảm đạm', (Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2015), P. 238.
[5] G. Sinh ra, Trọng tài thương mại quốc tế (3lần thứ ed, 2021), Chương 5, P. 919
[6] D. Caron, S. đi học, Một. Cohen buồn, E. Triantafilou, Thực hành đức hạnh trong trọng tài quốc tế, Chương 14, G. Sinh ra, M. Scekic, Yêu cầu về thủ tục trước khi phân xử trọng tài 'Một đầm lầy ảm đạm', (Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2015), P. 243.
[7] D. Caron, S. đi học, Một. Cohen buồn, E. Triantafilou, Thực hành đức hạnh trong trọng tài quốc tế, Chương 14, G. Sinh ra, M. Scekic, Yêu cầu về thủ tục trước khi phân xử trọng tài 'Một đầm lầy ảm đạm', (Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2015), P. 246.
[8] K. Howard, Không tuân thủ yêu cầu trước khi phân xử để hòa giải vấn đề được chấp nhận, không có thẩm quyền (2021).