Sự công nhận, thi hành và thi hành trong trọng tài quốc tế là những khái niệm pháp lý quan trọng cần nắm vững vì chúng xác định hậu quả sau trọng tài của phán quyết trọng tài sau khi phán quyết đó được đưa ra. Tuy nhiên, sự phân biệt của họ thường khó khăn và phụ thuộc vào hệ thống pháp luật nơi họ được tìm kiếm. Chúng tôi sẽ xem xét sự khác biệt của chúng trong các phần phụ sau.
Sự công nhận trong trọng tài quốc tế
Việc công nhận trong trọng tài quốc tế nhằm mục đích thừa nhận rằng phán quyết trọng tài là cuối cùng, mang tính ràng buộc và có giá trị pháp lý. res tư pháp hiệu ứng. Như đã chỉ ra chính xác ở Redfern và Hunter về Trọng tài quốc tế, sự công nhận trong trọng tài quốc tế được sử dụng như một “cái khiên [đến] ngăn chặn mọi nỗ lực nêu ra các vấn đề tố tụng mới đã được quyết định trong trọng tàiGiáo dục.[1]
Công nhận phán quyết trọng tài về cơ bản có nghĩa là phán quyết đó được chấp nhận là có hiệu lực và có thể tạo ra hiệu lực tương tự như phán quyết của tòa án trong nước.
Thi hành trọng tài quốc tế
Thông thường, việc thực thi cấu thành “quá trình nhận được lệnh của tòa án hoặc cơ quan chỉ đạo việc tuân thủ theo phán quyết.Giáo dục[2] Như đã nhấn mạnh ở Redfern và Hunter về Trọng tài quốc tế, thực thi "tiến một bước xa hơn sự công nhận. Tòa án sẵn sàng cho thi hành phán quyết sẽ làm như vậy vì tòa án công nhận phán quyết được ban hành hợp lệ và ràng buộc các bên tham gia phán quyết đó., và do đó thích hợp cho việc thực thi.Giáo dục[3] Ngược lại với sự công nhận, việc thực thi được sử dụng như một “thanh kiếm [Giáo dục] áp dụng các biện pháp trừng phạt pháp lý để buộc bên bị phán quyết chống lại phải thực hiện phán quyết đó.Giáo dục[4]
Nói cách khác, thi hành bao gồm việc thực hiện phán quyết trọng tài trên thực tế, buộc bên thua kiện phải tuân thủ các điều khoản của mình. Tuy nhiên, thuật ngữ thực thi là điều khoản kém rõ ràng nhất trong ba điều khoản vì, ở một số khu vực pháp lý, nó được sử dụng thay thế cho nhau với sự công nhận hoặc thậm chí thực thi.
Ví dụ, trong bối cảnh phán quyết của trọng tài đầu tư, Trọng tài (Tranh chấp đầu tư quốc tế) Đạo luật của Zimbabwe yêu cầu rằng “Tòa án tối cao sẽ đăng ký phán quyết theo đơn của bất kỳ người nào muốn công nhận và cho thi hành phán quyếtGiáo dục[5] và việc đăng ký như vậy “sẽ có tác dụng tương tự đối với mục đích thực hiện [Giáo dục] như thể phán quyết đã đăng ký là phán quyết của Tòa án tối cao [và] sẽ có hiệu lực tương tự như phán quyết cuối cùng của Tòa án tối cao trong việc ngăn chặn các thủ tục tố tụng tiếp theo giữa các bên trong phán quyết liên quan đến các vấn đề được Tòa án xác định trong phán quyết.Giáo dục[6]
Sự khác biệt trong cách hiểu của luật pháp quốc gia về việc công nhận, thực thi, và việc thi hành đôi khi được gạch chân trong các phiên bản ngôn ngữ khác nhau của các công ước quốc tế. Ví dụ, Bài báo 54 của phiên bản tiếng Anh của Công ước ICSID đề cập đến cả ba điều khoản: sự công nhận, thi hành và thực hiện như sau:[7]
(1) Mỗi Nước ký kết sẽ nhận ra một phán quyết được đưa ra theo Công ước này có tính chất ràng buộc và thi hành các nghĩa vụ về tiền bạc do phán quyết đó áp đặt trong lãnh thổ của mình như thể đó là phán quyết cuối cùng của tòa án ở Quốc gia đó. Một quốc gia ký kết với hiến pháp liên bang có thể thi hành một giải thưởng như vậy trong hoặc thông qua các tòa án liên bang của mình và có thể quy định rằng các tòa án đó sẽ đối xử với giải thưởng như thể đó là phán quyết cuối cùng của tòa án của một quốc gia cấu thành.
(2) Một bên đang tìm kiếm sự công nhận hoặc là thực thi trên lãnh thổ của một Quốc gia ký kết sẽ cung cấp cho tòa án có thẩm quyền hoặc cơ quan khác mà Quốc gia đó chỉ định cho mục đích này một bản sao phán quyết có xác nhận của Tổng thư ký. Mỗi quốc gia ký kết sẽ thông báo cho Tổng thư ký về việc chỉ định tòa án có thẩm quyền hoặc cơ quan khác cho mục đích này và về bất kỳ thay đổi nào sau đó trong chỉ định đó.
(3) Chấp hành của phán quyết sẽ được điều chỉnh bởi các luật liên quan đến việc thi hành các bản án có hiệu lực tại Quốc gia nơi có lãnh thổ nơi việc thi hành án được yêu cầu.
Tuy nhiên, phiên bản tiếng Pháp chỉ đề cập đến hai thuật ngữ: trinh sát và chấp hành:
(1) Mỗi quốc gia ký kết nhận ra bất kỳ phán quyết nào được đưa ra theo Công ước này có tính ràng buộc và đảm bảo việc thực hiện trên lãnh thổ của mình các nghĩa vụ về tiền bạc mà phán quyết áp đặt như thể đó là phán quyết cuối cùng của một tòa án hoạt động trên lãnh thổ của Quốc gia đó. Quốc gia ký kết có hiến pháp liên bang có thể đảm bảo chấp hành của phán quyết thông qua các tòa án liên bang của mình và quy định rằng họ phải coi phán quyết đó là phán quyết cuối cùng của tòa án của một trong các bang liên bang.
(2) Để có được trinh sát và chấp hành của phán quyết trên lãnh thổ của một Quốc gia ký kết, bên liên quan phải xuất trình một bản sao có xác nhận của Tổng thư ký cho tòa án quốc gia có thẩm quyền hoặc bất kỳ cơ quan có thẩm quyền nào khác mà Nước ký kết nói trên đã chỉ định cho mục đích này. Mỗi Quốc gia ký kết sẽ thông báo cho Tổng thư ký của tòa án hoặc cơ quan có thẩm quyền mà họ chỉ định cho mục đích này và thông báo cho ông ấy về những thay đổi có thể xảy ra..
(3) Việc thực hiện được điều chỉnh bởi pháp luật liên quan đến việc thi hành các bản án có hiệu lực tại Quốc gia nơi phán quyết được yêu cầu thi hành.[8]
Sự khác biệt về ngôn ngữ này đã được giải thích một cách chính xác bằng quyết định của Tòa án tối cao Vương quốc Anh ngày 19 tháng Giêng 2024 như sau:[9]
(một) người Pháp, Văn bản tiếng Tây Ban Nha và tiếng Anh đều có giá trị như nhau. Bài báo 33(3) của Công ước Vienna do đó giả định các điều khoản của hiệp ước có cùng ý nghĩa trong mỗi văn bản.
(b) Tuy nhiên, các văn bản tiếng Pháp và tiếng Tây Ban Nha phải được hiểu trong bối cảnh khái niệm dân sự về quá mức kết hợp sự công nhận với tuyên bố về hiệu lực thi hành. Các điều khoản chấp hành và chấp hành do đó bao gồm cả việc công nhận và cho thi hành theo nghĩa có thể thi hành được (Bài báo 54(1)) một mặt, và thực thi bằng cách thực thi mặt khác (Bài báo 54(3)).
(C) Đây là ý nghĩa phù hợp nhất với các văn bản liên quan đến đối tượng và mục đích của Công ước theo yêu cầu của điều khoản. 33(4) của Công ước Viên.
vì thế, không có sự nhất trí nào về ý nghĩa chính xác của thuật ngữ cưỡng chế và sự khác biệt rõ ràng của nó với việc công nhận và thi hành. Như được tóm tắt bởi Sabahi và Rubins, nó có thể được sử dụng:[10]
đề cập đến quá trình tòa án ban hành phán quyết trọng tài có hiệu lực như phán quyết của tòa án quốc gia, chính xác hơn gọi là xác nhận hoặc công nhận,
đề cập đến việc thực hiện thực tế một khoản nợ đối với tài sản cụ thể của con nợ, gọi chính xác hơn là thực thi,
để đề cập đến các bước trung gian khác nhau giữa hai bước hiện có ở một số khu vực pháp lý, hoặc là
như một từ tổng hợp để mô tả một cách chung chung quá trình chuyển phán quyết do hội đồng trọng tài đưa ra thành việc chuyển tiền mặt cho bên thắng kiện, bao gồm từng bước riêng lẻ của việc công nhận và thực hiện liên quan đến việc thực hiện việc đó, Tuy nhiên, chúng có thể khác nhau từ khu vực pháp lý này sang khu vực pháp lý khác.
Thi hành án trong trọng tài quốc tế
Thông thường, khái niệm thi hành án đề cập đến quá trình tòa án nắm quyền kiểm soát tài sản cụ thể của con nợ, ví dụ, thông qua vận chuyển bắt buộc, tập tin đính kèm, hoặc bán. Việc thi hành án thường được điều chỉnh bởi các quy tắc luật pháp trong nước của quốc gia nơi đặt tài sản cụ thể đó..
Sự công nhận, Thực thi, Thi hành án và quyền miễn trừ của nhà nước
Trong bối cảnh các phán quyết trọng tài được đưa ra đối với các quốc gia và tổ chức thuộc sở hữu nhà nước, vấn đề về quyền miễn trừ phải được tính đến khi xem xét việc công nhận chúng, thực thi, và thực thi.
Có hai cấp độ miễn trừ của Nhà nước - miễn trừ quyền tài phán và miễn trừ thi hành án. Quyền miễn trừ tài phán liên quan đến việc công nhận phán quyết trọng tài theo nghĩa là nó liên quan đến “liệu tòa án có thể bị ngăn cản khi quyết định điều gì đó liên quan đến một bang hay không, bao gồm cả việc liên quan đến hiệu lực ràng buộc của phán quyết trọng tài.Giáo dục[11] Mặt khác, quyền miễn trừ thi hành án (như tên của nó chỉ ra) liên quan đến việc thi hành phán quyết trọng tài vì nó liên quan đến “dù là một cơ quan của nhà nước, dù là tòa án hay cơ quan nào khác của nhánh tư pháp hoặc hành pháp, có thể bị ngăn cản trong việc thực hiện một khoản nợ theo phán quyết từ việc lấy một thứ thuộc về tiểu bang khác.“Về việc thực thi, nócó thể liên quan đến một trong hai, hoặc cả hai, tùy thuộc vào cách từ này được sử dụng.Giáo dục[12]
Phần kết luận
Sự công nhận, thực thi, và thi hành là những khái niệm pháp lý quan trọng cần được xem xét sau khi phán quyết trọng tài được đưa ra nhằm đảm bảo rằng kết quả của trọng tài có hiệu lực và mang tính ràng buộc xuyên biên giới. Mặc dù có một số khác biệt về khái niệm giữa chúng, nội dung và chế độ của chúng phần lớn phụ thuộc vào các điều ước quốc tế và luật pháp quốc gia.
[1] Blackaby N., Các đảng phái C., Làm lại A. và thợ săn, M., Redfern và Hunter về Trọng tài quốc tế, 7thứ tự chủ biên, cho. 11.22 (nhấn mạnh thêm).
[2] Tuân thủ và thực thi các giải thưởng ICSID, Giấy nền ICSID, Tháng 6 2024, Để. 36.
[3] Blackaby N., Các đảng phái C., Làm lại A. và thợ săn, M., Redfern và Hunter về Trọng tài quốc tế, 7thứ tự chủ biên, cho. 11.21.
[4] Blackaby N., Các đảng phái C., Làm lại A. và thợ săn, M., Redfern và Hunter về Trọng tài quốc tế, 7thứ tự chủ biên, cho. 11.22 (nhấn mạnh thêm).
[5] Trọng tài (Tranh chấp đầu tư quốc tế) Đạo luật Zimbabwe, Bài báo 4(1).
[6] Trọng tài (Tranh chấp đầu tư quốc tế) Đạo luật Zimbabwe, Bài báo 5.
[7] Công ước ICSID, phiên bản tiếng Anh, Bài báo 54 (nhấn mạnh thêm).
[8] Công ước ICSID, phiên bản tiếng Pháp, Bài báo 54 (nhấn mạnh thêm).
[9] Quyết định của Tòa án Tối cao [2024] EWHC 58 (Thông tin liên lạc) ngày 19 tháng Giêng 2024, cho. 45 (nhấn mạnh thêm).
[10] B. Buổi sáng, N. Cha vao, et al., Trọng tài Nhà đầu tư-Nhà nước, 2thứ ed. (2019), P. 837.
[11] B. Buổi sáng, N. Cha vao, et al., Trọng tài Nhà đầu tư-Nhà nước, 2thứ ed. (2019), P. 837.
[12] B. Buổi sáng, N. Cha vao, et al., Trọng tài Nhà đầu tư-Nhà nước, 2thứ ed. (2019), P. 837.